Decizia civilă nr. 3185/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie
Dosar nr.(...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 3185/R/2011
Ședința publică din 23 septembrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I.-D. C.
J.ECĂTORI : A.-A. P.
C.-M. CONȚ
G. : S.-D. G.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul P. G., împotriva deciziei civile nr. 1. (...), pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...), privind și pe pârâții H. I., C. L. S. PENTRU S. D. DE P. P. A. T. și C. J. M. PENTRU S. D. DE P. P. A. T. B. - M., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul recurent P. G. și reprezentantul pârâtei intimate H. I., avocat C. D., cu împuternicire avocațială la dosar, seria CJ/002136/A/2011 nr. 2136 din (...) a Baroului C., lipsă fiind reprezentanții pârâților intimați C. L. S. pentru S. D. de P. P. asupra T. și C. J. M. pentru S. D. de P. P. asupra T. B. - M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat de reclamantul P. G. a fost declarat și formulat în termenul legal, a fost comunicat pârâților intimați și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în baza L. nr. 18/1991, modificată prin T. X. al L. nr. 2..
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că pârâta intimată H. I. a formulat și înregistrat prin serviciul de registratură al instanței, la data de 9 septembrie 2011, întâmpinare, solicitând, în baza disp.art.312 alin.1 C.pr.civ, respingerea recursului declarat de reclamantul P. G. ca inadmisibil și menținerea în totalitate a deciziei civile nr. 1., pronunțată în dosarul nr. (...) de către Tribunalul Maramureș, cu cheltuieli de judecată.
Instanța, pune în discuție excepția inadmisibilității recursului, excepție invocată și de pârâta H. I. prin întâmpinare, având în vedere faptul că acest recurs vizează o hotărâre cu caracter irevocabil, declarându-se astfel un recurs la recurs.
Față de excepția invocată , reclamantul recurent apreciază că acest recurs este admisibil, și depune în acest sens la dosar o serie de înscrisuri ( filele 18-24 din dosar) anume: precizări și concluzii scrise, copia sentinței civile nr. 814 din 20 februarie 2003, pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației în dosarul nr. 3840/2002 și copia deciziei civile nr. 1., pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr. (...).
Reprezentantul pârâtei intimate H. I. solicită respingerea recursului ca inadmisibil, potrivit motivelor expuse prin întâmpinare, cu cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției inadmisibilității recursului.
C U R T E A
Prin sen tinț a c iv il ă nr. 2929/(...), pronunț ată de Judec ător ia S ighe tu
M ar maț ie i în dos ar nr. (...) , s-a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată dereclamantul P. G., în contradictoriu cu pârâta H. I., având ca obiect anularea titlului de proprietate nr. 45586/83/(...), emis pe numele pârâtei H. I. reclamantul a fost obligat să-i plătească pârâtei suma de 300 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut în considerentele sentinței faptul că titlul de proprietate a cărui anulare se solicită a fost emis în baza sentinței civile nr. 1318/(...) a J.ecătoriei S. M., pronunțată în dosar nr. 6/2002, neexistând niciun motiv de nulitate absolută a acestui titlul de proprietate, dintre cele prevăzute de art. III din Legea nr. 18/1991, republicată.
Împ o tr iv a aces te i sen tințe a decl ar at recur s , în termen legal, reclamantul P. G., solicitând admiterea acțiunii sale astfel cum a fost formulată.
Tribunalul Mar amu re ș, pr in dec iz ia c iv il ă nr. 1.(...), pronunț ată în dos ar nr. (...), a respins ca nefondat recursul reclamantului P. G., care a fost obligat la plata sumei de 100 lei cheltuieli de judecată în recurs, în favoarea intimatei H. I., reținându-se în considerentele deciziei, în esență, aceleași argumente care au fost avute în vedere și de către instanța de fond la pronunțarea sentinței.
Împotriva deciziei civile nr. 1.(...) a T.ui M., a declarat recurs reclamantul P. G., invocând în motivarea recursului prevederile art. 304 pct. 4, 8 și 9 C.pr.civ., și solicitând admiterea recursului și casarea deciziei recurate, ca fiind nelegală.
În motivarea recursului a fost reprodus istoricul de fapt al cauzei, precum și evoluția relațiilor dintre părți.
Prin întâmpinare a f or mul ată în c auz ă, in timata H. I. a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil, în temeiul art. 377 alin. 2 pct. 4 C.pr.civ., cu cheltuieli de judecată.
Recursul este inadmisibil.
La termenul de judecată din data de (...), instanța a pus în discuția părților prezente excepția inadmisibilității recursului, excepție care urmează să fie admisă, pentru considerentele ce vor fi expuse:
Decizia civilă nr. 1.(...) a T.ui M., prin care a fost soluționat un recurs în materia fondului funciar, a rămas irevocabilă în condițiile art. 377 alin. 2 pct. 4
C.pr.civ.
Conform art. 377 alin. 2 pct. 4 C.pr.civ. sunt hotărâri irevocabile, hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-au soluționat fondul pricinii.
Prin prisma acestui text legal, coroborat cu art. 299 alin. 1 C.pr.civ. este evident că o hotărâre prin care a fost soluționat un recurs, devenită astfel irevocabilă, nu mai este susceptibilă de a fi atacată din nou pe calea unui alt recurs.
Cu alte cuvinte, este inadmisibil un recurs la recurs.
Așa fiind, în temeiul acestor considerente anterior expuse și a prevederilor art. 377 alin. 2 pct. 4 C.pr.civ., Curtea urmează să respingă ca inadmisibil prezentul recurs.
În temeiul art. 274 C.pr.civ., rap. la art. 1169 C., recurentul P. G. va fi obligat să-i plătească intimatei H. I. suma de 800 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial aferent contractului de asistență juridică nr.
37/0(...), pentru redactarea și susținerea întâmpinării, onorariu justificat prin chitanța de plată nr. 214/0(...) (f. 17, 25).
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L.
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul P. G. împotriva deciziei civile nr. 1. din (...) a T.ui M. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Obligă pe numitul recurent să plătească intimatei H. I. suma de 800 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE J.ECĂTORI
I.-D. C. A.-A. P. C.-M. CONȚ
G. S.-D. G.
Red.CMC/dact.MS
2 ex./(...) J..fond: I. N.-P.
J..apel: D. Waltner/V. P./G.G. P.
| ← Decizia civilă nr. 1574/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 4/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
