Decizia civilă nr. 57/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMI.
DOSAR NR. (...)
D. CIVILĂ NR. 57/R/2011
Ședința publică din 12 ianuarie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
JUDECĂTORI
T. D. - președintele Secției civile
M.-C. V. T.-A. N.
GREFIER:
M. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții LEȘ Ș., R.-LEȘ S. și R.-LEȘ G., împotriva deciziei civile nr. 4. din 12 octombrie 2010, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe pârâții E. V., H. ANA, H. A.-M.-G. și P. M. C.-N., având ca obiect plângere în baza Legii nr. 1..
La apelul nominal, la prima strigare a cauzei se prezintă reprezentanta reclamanților-recurenți Leș Ș., R.-Leș S. și R.-Leș G., avocat P. M. în substituirea d-lui avocat B. C., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 7 ianuarie 2011, pârâții-intimați E. V., H. Ana, H. A.-M.-G., au depus la dosar, prin registratura instanței, întâmppinare, prin care se solicită respingerea recursului ca nefondat cu cosnecința menținerii ca temeinică și legală a deciziei recurate. Se comunică un exemplar din întâmpinare reprezentantei reclamanților-recureți.
Reprezentanta reclamanților-recurenți depune la dosar delegația de substituire.
Cauza este lăsată la a doua strigare pentru a da posibilitatea reprezentantei pârâților-intimați E. V., H. Ana, H. A.-M.-G., de a se prezenta la instanță.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal se prezintă reprezentanta reclamanților-recurenți Leș Ș., R.-Leș S. și R.-Leș G., avocat P. M. în substituirea d-lui avocat B. C. și reprzentanta pârâților-intimați E. V., H. Ana, H. A.-M.-G., avocat C. Z.-L., lipsă fiind reprezentanta pârâtului- initmat P. M. C.-N.
Reprezentanta pârâților-intimați depune la dosar delegația de reprezentare și chitanțele prin care se atestă plata onorariului avocațial.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat, sau excepții de invocat,
Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta reclamanților-recurenți susține recursul așa cum a fost formulat în scris, solicită admiterea acestuia, modificarea în întregime a deciziei recurate, admiterea apelului, în sensul schimbării în întregime a sentinței pronunțate de prima instanță și în consecință, admiterea acțiunii promovate de reclamanții și anularea dispoziției P.ui M. C.-N. nr. 3978 din
19 iunie 2008, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâților-intimați E. V., H. Ana, H. A.-M.-G., susține întâmpinarea depusă la dosar, solicită respingerea recursului, menținerea ca temeinică și legală a deciziei recurate și obligarea recurenților la plata cheltuielilor de judecată potrivit chitanțelor depuse la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
La terminarea dezbaterilor se prezintă pentru pârâtul-intimat P. M. C.-
N., consilier juridic Ț. G. care depune la dosar delegația de reprezentare.
C U R T E A
Prin Sentința civilă nr. 8. pronunțată în ședința publică din data de (...) pronunțată în dosarul nr. (...) Judecătoria Cluj-Napoca a respins ca neîntemeiate excepțiile lipsei calității procesuale active a reclamanților, lipsei de interes și inadmisibilitatii acțiunii, invocate de pârâți.
A fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea civilă formulată de reclamanții L. Ș., R. L. S. și R. L. G., în contradictoriu cu pârâții H. Ana, E. V., A. H. M.-G., și P. M. C.-N.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut în esență următoarele:
Din extrasul CF nr. 8072 C. de la fila 34 din dosar nr. (...) al T. C. rezulta ca imobilul înscris de sub nr. de ord. A+2, nr. top 9701/2, compus din casa, curte si gradina in suprafața de 155 stj., situat in C.-N., pe str. K. M. nr. 48, in prezent str. Decebal nr. 48, proprietatea tabulara de sub Bl5,
16 a numiților H. S. si soția Ana a fost trecut in proprietatea S. R., in baza
D. nr. 321/(...) a Comitetului executiv al Consiliului popular al județului C. de la fila 88 si urm., motiv pentru care in CF a fost inscris dreptul de proprietate al S. R. cu încheierea CF nr. 3825 din 25 septembrie 1974.
Imobilul mai sus identificat a fost împărțit pe apartamente și transcrise in cărți funciare distincte, din care reclamanții au cumpărat două apartamente, cu contractele de vânzare-cumparare in temeiul Legii nr.
112/1995, anulate ulterior prin hotărâre judecătorească, astfel cum se menționează în considerentele deciziei civile nr. 4. pronunțata in D. nr. (...) al C. de A. C., rezultând așadar ca aceștia au avut calitatea de chiriași in imobilul in discuție.
După intrarea in vigoare a Legii nr. 1., prin notificarea inregistrată la
P. municipiului C.-N. la data de (...), numitul H. S., in nume propriu si pentru parata H. Ana, a solicitat restituirea in natura a imobilului situat in C.-N., fosta str. K. M. nr. 48, in prezent str. Decebal nr. 48, sens in care a atașat actele doveditoare ale calității de persoane indreptatite la restituire.
Prin D. de restituire nr. 3978/(...), P. municipiului C.-N. a dispus restituirea în natură a imobilului situat in C.-N., str. Decebal nr. 48, înscris in CF nr. 8072 C., nr. top 9701/2 in favoarea defunctului H. S. si paratei H. A.
D. de restituire a fost emisă in temeiul dispozițiilor Legii 1., dar ca efect al S. civile nr. 1. pronunțata D. nr. 3789/2003 al T. C., modificata prin D. civila nr. 4. pronunțata de Curtea de A. C. in D. nr. (...), menținută prin respingerea apelului de către înalta Curte de C. si Justiție, prin decizia nr.
4., opozabile reclamanților, care au avut calitatea de parti in litigiu.
Este adevărat că potrivit Hotărârii de divorț pronunțată de către T. R. din Ashdod în dosar nr. 1236/1993 si sentința civilă nr. 2. pronunțata de Tribunalul Cluj, H. S. si H. Ana au divorțat la data de (...), insa din considerentele hotărârilor judecătorești mai sus amintite rezulta ca instanțaa reținut cu putere de lucru judecat ca atât H. S. cat si H. Ana au calitate de persoane indreptatite la restituirea in natura a bunului imobil in cauza, precum si faptul ca aceștia, deopotrivă, au formulat cerere de restituire in natura. Mai mult, in proces, parata H. Ana a fost reprezentata de H. S., pe care 1-a mandatat sa o reprezinte prin procura judiciara de la fila 27 dos. oprietari ale căror bunuri au fost preluate abuziv de S. sunt indreptatiti la restituirea lor in natura sau prin echivalent, cu excepțiile expres si limitativ prevăzute de lege.
Față de starea de fapt reținută, instanța a constatat că atât excepțiile lipsei calității procesuale active a reclamanților, lipsei de interes si inadmisibilitatii acțiunii, invocate de parați, cat si acțiunea introductiva formulata de reclamanți este neîntemeiata.
Asfel, este adevărat ca potrivit art. 26 alin. 3 din L. nr. 1., dispoziția sau, după caz, dispoziția motivată de respingere a notificării sau a cererii de restituire in natura poate fi atacată de persoana care se pretinde indreptatită la secția civila a tribunalului în a cărui circumscripție se afla sediul unității deținătoare sau, după caz, al entității investite cu soluționarea notificării, in termen de 30 de zile de la comunicare, insa, pe de o parte reclamanții nu se prevalează de calitatea de persoane indreptatite, iar pe de alta parte, cererea dedusa judecații este o acțiune in anularea unui titlu de proprietate formulata de terțe persoane, motiv pentru care a fost admisa si excepția de necompetenta materiala in soluționarea cauzei a tribunalului.
Așa fiind, si având in vedere in același timp ca nu exista nici o normă legala care să le interzică reclamanților promovarea unui astfel de demers judiciar, atât excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților cât si excepția inadmisibilitatii acțiunii, invocate de pârâți s-a considerat ca fiind neîntemeiate și au fost respinse.
Apoi, deși real că titlurile de vânzare-cumparare ale reclamanților au fost desființate, faptul că aceștia au avut calitatea de chiriași ai S. în imobilul în discuție și încă locuiesc în acesta, justifică interesul lor in promovarea acțiunii, drept care si excepția lipsei interesului reclamanților in introducerea cererii de chemare in judecata apare ca fiind neintemeiată.
Cât privește însă acțiunea introductiva, instanța a retinut că este neîntemeiată, în principal întrucât numita H. Ana a achiesat si susținut demersul de restituire in natura a imobilului, fără a se putea stabili in baza dovezilor administrate ca achiesarea sa este ulterioară împlinirii termenului in care ea putea semna notificarea impusa de L. nr. 1., iar in subsidiar dar nu in ultimul rând, din perspectiva hotărârilor judecătorești care au condus la emiterea D. de restituire in natura atacata.
Astfel, este adevărat ca ceea ce are autoritate de lucru judecat este dispozitivul hotărârii, iar hotărârile judecătorești in cauza nu cuprind in dispozitiv nimic relativ la calitatea de persoane indreptatite a titularilor dreptului conferit prin D. de restituire in discuție, insa practica judiciara a statuat, opinie la care instanța achieseaza, ca si considerentele hotărârii judecătorești au putere de lucru judecat, in măsura in care explica dispozitivul si se reflecta in acesta, cum este cazul si in litigiul precedent.
În caz contrar, pronunțarea unei hotărâri judecătorești în sensul solicitărilor reclamanților ar însemna pronunțarea unei hotărâri judecătorești contradictorie și menită să aducă atingere înseși autorității de lucru judecat, ceea ce este inadmisibil în contextul în care reclamanții au fost parte in D. nr. 3789/2003 al T. C. si (...) al C. de A. C., respectiv al înaltei C. de C. si J.
Față de considerentele de fapt și de drept sus reținute, instanța de fond a respins atât excepțiile invocate de pârâți, cât si acțiunea civila formulata de reclamanți.
Cheltuieli de judecata nu s-au dovedit in condițiile art. 1169 C. civ., motiv pentru care nu au fost acordate.
Prin decizia civilă nr. 4./(...) a T. C. a fost respins apelul declarat deapelantii L. Ș., R. L. S. și R. L. G., împotriva sentinței civile nr. 8150 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Judecătoriei C.-N., care a fost păstrată în întregime.
A fost respinsă cererea de obligare la plata cheltuielilor de judecată
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut următoarele:
Cu privire la motivul de apel invocat in sensul ca din înscrisurile existente la dosarul cauzei, nu rezultă faptul că intimata H. Ana l-ar fi mandatat pe fostul său soț H. S. să formuleze în numele ei și pentru ea notificarea în temeiul Legii nr. 1. în vederea restituirii în natură a imobilului situat în C.-N., str. Decebal, nr. 48, tribunalul retine ca acesta este neântemeiat întrucât pe de o parte in cazul in care un coproprietar indreptatit a fost trecut in notificare de catre al coproprietar, fără ca primul sa-i fi dat un mandat expres, chiar verbal, dacă acesta din urma a acceptat consecințele juridice ce decurg din formularea notificării, se presupune existenta unui mandat tacit iar pe de alta parte prin D. civilă nr. 4. rămasă definitivă și irevocabilă prin D. civilă nr. 4. a înaltei C. de C. și Justiție, Curtea de A. C. a anulat D. nr. 1175/2003 prin care s-a respins cererea de restituire în natură și a obligat P. M. C.-N. la emiterea unei dispoziții de restituire în natură în favoarea defunctului H. S. și a intimatei H. A. In cuprinsul hotărârii menționate, instanța a apreciat cu putere de lucru judecat că aceștia sunt persoane îndreptățite la restituirea imobilului.
A aprecia altfel ar veni în contradicție cu ceea ce s-a statuat cu putere de lucru judecat în hotărârile judecătorești mai sus arătate, în care reclamanții au avut calitatea de părți, astfel că nu se poate retine ca acestea nu le-ar fi opozabile, astfel ca se constata ca in mod corect prima instanța a respinsa acțiunea prin care reclamanții in calitate de terti au solicitat anularea Dispoziției nr. 3978/(...).
In ceea ce privește reținerea primei instanțe în legătură cu încălcarea puterii de lucru judecat, tribunalul a apreciat ca fiind întemeiate aceste rețineri întrucât, autoritatea de lucru judecat cunoaște două manifestări procesuale, aceea de excepție procesuală si aceea de prezumție, mijloc de proba de natură să demonstreze ceva în legatură cu raporturile juridice dintre părți conform art. 1200 pct. 4 , art. 1202 al 2 C.civ., lucru judecat produce nu numai un efect negativ ci si un efect pozitiv, astfel că primul garantează imposibilitatea rediscutării aceluiași litigiu după rezolvarea lui definitivă, iar al doilea efect asigură faptul că orice litigiu tranșat pe baza dezbaterilor contradictorii si cu autoritate de lucru judecat, se impune într- un al doilea conflict in care instanța nu numai că nu refuză să ia în considerare hotărârea precedentă, dar se și sprijină pe ea.
Din perspectiva considerentelor mai sus arătate, nu se poate retine nelegalitatea dispoziției de restituire a cărei anulare se solicită, motive pentru care tribunalul in temeiul dispozițiilor art. 296 C.pr. civ , a respins ca nefondat apelul declarat de apelantii L. Ș., R. L. S. și R. L. G.
Întrucât nu s-a făcut dovada cheltuielilor de judecată solicitate, tribunalul a respins cererea de obligare a apelanților la plata cheltuielilor de judecată ca fiind neântemeiată.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanții Leș Ș., R. Leș S. și R. Leș G., solicitând modificarea în întregime a deciziei, admiterea apelului și schimbarea în întregime a sentinței civile nr. 8150/(...) a Judecătoriei C.- N. în sensul admiterii acțiunii și anulării Dispoziției nr. 3978/(...) emisă de P. mun. C.-N.
În motivarea recursului, reclamanții au invocat următoarele:
Din actele existente atât în dosarul cauzei, cât și în dosarele menționate de instanța de fond, nu rezultă în nici un fel faptul că H. Ana l- ar fi mandatat pe fostul său soț H. S. să formuleze și în numele ei notificarea în temeiul Legii nr. 1., în vederea restituirii în natură a imobilului situat în C.-N., str. Decebal nr. 48.
Greșit a apreciat instanța de apel că nu era necesar un mandat expres în vederea efectuării demersurilor prevăzute de L. nr.1., fiind suficient ca H.
Ana să fie trecută în notificare, existând presupunerea că a operat mandatul tacit.
Această apreciere a instanței contravine prevederilor Legii nr.1., care stabilesc în mod imperativ că persoana îndreptățită este obligată să notifice unitatea deținătoare în termenul prevăzut de lege pentru a solicita măsurile reparatorii, iar nerespectarea acestui termen este sancționată cu pierderea dreptului de a mai solicita în instanță măsurile reparatorii în natură sau în echivalent.
Atât notificarea, cât și adresele ulterioare către P. mun. C.-N. au fost semnate doar de către H. S., care nu a atașat niciunuia dintre acte o procură specială de reprezentare care să demonstreze clar că fosta lui soție, la data formulării notificării, l-ar fi mandatat să o reprezinte și să facă și în numele său demersurile legale pentru restituirea imobilului în litigiu.
La data formulării notificării, H. S. și H. Ana erau deja divorțați, hotărârea de divorț fiind recunoscută și pe teritoriul R.
Singura concluzie la care se poate ajunge este aceea că H. Ana nu a formulat în termen legal notificare.
Recurenții au arătat că în cuprinsul deciziei civile nr. 4. a C. de A. C. rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. 4. a Î. C. de C. și Justiție, nu s-a statuat nimic în legătură cu calitatea de persoană îndreptățită a numitei H. Ana, astfel încât nu poate fi reținută puterea de lucru judecat asupra acestui aspect.
Prin întâmpinarea formulată (f. 14-16), intimații au solicitat respingerea recursului ca nefondat și obligarea recurenților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea întâmpinării, intimații au arătat că în anul 2001 H. Ana
și S. au formulat notificare în termen legal, solicitând restituirea în natură a imobilului situat în C.-N., str. Decebal nr. 48.
Prin decizia civilă nr. 4. a C. de A. C. rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. 4. a Î. C. de C. și Justiție, s-a statuat că H. Ana și S. sunt persoane îndreptățite la restituirea imobilului, P. mun. C.-N. emițând dispoziția nr. 3978/(...) prin care imobilul a fost restituit în natură.
Această reținere din cuprinsul considerentelor hotărârii judecătorești evocate este intrată în puterea lucrului judecat, o eventuală soluție de admitere a prezentei acțiuni ar însemna pronunțarea unei hotărâri judecătorești contradictorii, care ar aduce atingere autorității de lucru judecat.
În situația în care un coproprietar îndreptățit este menționat în notificare de către un alt coproprietar, fără ca primul să-i fi dat un mandatexpres, dacă a acceptat consecințele juridice ce decurg din formularea notificării, se presupune existența unui mandat tacit.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, curteaconstată că acesta este nefondat, urmând a fi respins pentru următoareleconsiderente:
Reclamanții au solicitat anularea dispoziției nr. 3978/(...) emisă de P. mun. C.-N., prin care a fost restituit în natură imobilul situat în C.-N., str.
Decebal nr. 48 în favoarea pârâților H. Ana și S.
Reclamanții sunt terți față de această dispoziție, fiind cumpărătorii apartamentelor din imobilul ce a făcut obiectul restituirii. Ei au cumpărat apartamentele nr. 1 și 2 din imobil, în baza prevederilor Legii nr. 112/1995, însă contractele lor de vânzare-cumpărare au fost anulate în baza deciziei civile nr. 1. a T. C., irevocabilă prin decizia civilă nr. 1. a C. de A. C.
D. nr. 3978/(...) a fost emisă de P. mun. C.-N. în baza deciziei civile nr.
475/A/(...) a C. de A. C., irevocabilă prin decizia civilă nr. 4595/(...) a Î. C. de C. și J.
Prin această hotărâre judecătorească irevocabilă a fost anulată dispoziția nr. 1175/(...) emisă de P. mun. C.-N., prin care a fost respinsă notificarea nr. 1157/(...) prin care s-a solicitat restituirea în natură a imobilului situat în C.-N., str. Decebal nr. 48.
În considerentele acestei hotărâri judecătorești făcându-se referire la titularii notificării nr. 1157/(...), precum și la persoanele îndreptățite în speță să beneficieze de măsura reparatorie a restituirii în natură a imobilului, se arată că sunt reclamanții H. Ana și S.
De asemenea, prin dispozitivul aceleiași hotărâri pârâtul P. mun. C.-N. este obligat să emită dispoziție motivată de restituire în natură a imobilului situat în C.-N., str. Decebal nr. 48, înscris în CF nr. 8072 C. nr. top 9701/2, condiționat de restituirea despăgubirilor încasate de reclamanți.
Reiese din cele arătate că dispoziția atacată în prezentul litigiu a fost emisă în baza unei hotărâri judecătorești irevocabile, prin care s-a statuat că numiții H. Ana și S. sunt titularii notificării, persoanele îndreptățite să beneficieze de măsura reparatorie a restituirii în natură a imobilului, situat în C.-N., str. Decebal nr. 48, înscris în CF nr. 8072 C. nr. top 9701/2, condiționat de restituirea despăgubirilor încasate de reclamanți.
Cele statuate prin hotărârea judecătorească ce a stat la baza emiterii dispoziției nr. 3978/(...) de către P. mun. C.-N. au dobândit autoritate de lucru judecat, astfel încât corect au reținut instanțele de fond că o eventuală repunere în discuție a titularului notificării - în sensul că acesta ar fi fost numai unul dintre beneficiarii dispoziției, respectiv H. S. - nu este admisibilă, raportat la disp. art. 1121 C.civil.
În plus, chiar dacă este real faptul că la data formulării notificării H. Ana și S. erau divorțați, astfel încât nu putea opera mandatul tacit reciproc de reprezentare prezumat în cazul soților, pentru actele de administrare ( formularea notificării constituind un asemenea act ), numita H. Ana și-a asumat consecințele juridice ce decurg din formularea notificării și în numele ei, în condițiile în care imobilul a fost bunul lor comun dobândit în timpul căsătoriei, fiind preluat în baza Decretului nr. 223/1974, în baza deciziei nr. 321/(...).
Din ansamblul celor arătate reiese că, pe de o parte, o eventuală absență a unei notificări formulată în termenul legal de către numita H. Ana nu poate fi repusă în discuție, raportat la autoritatea de lucru judecat stabilită prin decizia civilă nr. 475/A/(...) a C. de A. C., iar, pe de altă parte, împrejurarea că numita H. Ana și-a asumat consecințele juridice aleformulării notificării și în numele ei de către fostul soț H. S., atrage valabilitatea dispoziției nr. 3978/(...) emisă de P. mun. C.-N. prin care s-a restituit în natură imobilul ambilor foști soți de la care a fost preluat în baza Decretului nr. 223/1974, în timpul căsătoriei acestora.
PENTRU ACESTE M.IVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții Leș Ș., R. Leș S. și R. Leș G. împotriva deciziei civile nr. 4./(...) a T. C., pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Obligă recurenții să plătească intimatelor E. V., M. G. A. H. și H. Ana suma de 1740 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER T. D. M. C.V. T. A. N. M. T.
Red. MV dact. GC
2 ex/(...)
Jud.apel. D.Tatu, F.S.Bolchiș
| ← Decizia civilă nr. 3066/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 3420/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
