Decizia civilă nr. 3456/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de M. și A. S., pentru Minori și Familie
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 3456/R/2011
Ședința publică din 6 octombrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: ANA I.
JUDECĂTOR: A. C. JUDECĂTOR: A. A. C. GREFIER : C. B.
S-a luat spre examinare recursul formulat de reclamantul D. G. împotriva sentinței civile nr. 515 din (...) a Tribunalului C., pronunțată în dosar nr. (...), privind și pe intimații P. M. C.-N. și M. C.-N., având ca obiect acțiune în baza L. nr. 1..
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă reprezentanta reclamantului recurent D. G., avocat T. L., cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, la data de
16 septembrie 2011, s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea pârâtului intimat M. C.-N., întâmpinare prin care invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului, iar, în subsidiar, respingerea recursului ca neîntemeiat.
La data de 16 septembrie 2011, s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea pârâtului intimat P. M. C.-N., întâmpinare prin care solicită respingerea recursului, un exemplar fiind comunicat cu reprezentanta reclamantului recurent.
Curtea, pune în discuția reprezentantei reclamantului recurent excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului, invocată prin întâmpinarea depusă la dosar.
Reprezentanta reclamantului recurent solicită respingerea excepției invocate și arată că nu are cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind alte excepții sau cereri, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta reclamantului recurent solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii în întregime a acțiunii formulate, cu cheltuieli de judecată.
Arată că reclamantul nu a pierdut niciodată proprietatea bunului, ci doar posesia, statul înstrăinând un bun care nu se găsea în proprietatea sa fiind un proprietar aparent, care în realitate nu a avut niciodată un drept valabil asupra acestui imobil. Faptul că reclamantul nu a solicitat constatarea nulității contractului de vânzare-cumpărare încheiat în baza L. 112/1995, nu are relevanță în prezenta cauză întrucât preluarea s-a făcut fără titlu.
C U R T E A:
Prin sentința civilă nr. 515 din (...) a Tribunalului C. , a fost respinsă cererea de chemare în judecată formulate de reclamantul D. G. împotriva pârâtului P. M. C.-N. și M. C.-N. prin P.
În considerentele acestei sentințe, se reține că, din copia in extenso a colii funciare nr. 40918 C., rezulta că, sub B 1, imobilul din litigiu apartament situat în C.-N., str. Donath nr. 174, bl. A 9, ap. 19 compus din 2 camere și dependințe în suprafață de 49,01 mp, cu părți indivize comune în cotă de 2,2. parte s-a înscris, în baza Titlului de P. nr. 6., in favoarea lui D. G., iar, la data de (...), sub B2 , s-a înscris in baza Deciziei nr. 337/(...) a Consiliului P.ular al Judetului C., dreptul de proprietate cu titlu de drept pe baza de lege - D. 2., in favoarea S. Roman.
În baza notificării înregistrate sub nr. 2391/(...) reclamantul a solicitat restituirea în natură sau despăgubiri, pentru imobilul imobilului înscris în CF 40918 a localității C.-N., identificat cu număr topografic 21125/2/S/XIX, situat în C.-N., str. Donath nr. 174, bl. A
9, ap. 19 compus din 2 camere și dependințe în suprafață de 49,01 mp, cu părți indivize comune în cotă de 2,2. parte .
Prin D. nr. 6424/(...) emisa de P. M. C. - N., s-a constatat ca reclamantul are calitatea de persoana îndreptățită, conform dispozițiilor art. 3 al 1 lit. a din Legea 1., republicată, fiind fostul proprietar al imobilului revendicat din CF 40918 a localității C.-N.
Totodată, în cuprinsul dispoziției mai sus arătate s-a reținut faptul ca imobilul a trecut in proprietatea statului in baza D.ui nr.
223/1974, prin D. nr. 337 din 5 septembrie 1987 a Comitetului
Executiv al Consiliului P.ular al Județului C., de la D. G., fără plata, dar cu un credit rămas nerambursat in suma de 31.642, apartamentul din litigiu fiind înstrăinat in baza L. 112/1995 , foștilor chiriași, motiv pentru care s-a propus acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv - Titlul VII din Legea nr. 247/2005, având in vedere creditul rămas nerambursat.
In ședința publică din data de (...), întrebată fiind, reprezentanta reclamantului, aceasta a arătat, faptul că nu s-a formulat cerere privind anularea contractului de vânzare cumpărare cu privire la imobilul din litigiu, încheiat in baza dispozițiilor L. 112/1995, foștilor chiriași.
Reclamantul, prin cererea dedusă judecății a solicitat restituirea în natura a imobilului din litigiu, cerere cu privire la care instanța retine incidenta dispozițiilor articolului 1 al 1 din Legea nr. 1., care consacră principiul restituirii în natură al imobilelor preluate abuziv de stat, iar, în cazul în care aceasta măsură nu este posibilă, se dispun masuri reparatorii in echivalent.
De asemenea, instanța a reținut că, potrivit prevederilor art. 18 din Legea 1., masurile se stabilesc numai prin echivalent, in situația în care imobilul a fost înstrăinat cu respectarea in baza dispozițiilor
L. 112/1995 cu modificările ulterioare.
Din copia colii funciare in extenso si a contractului de vânzare -. nr. 3., rezultă că s-a transcris dreptul de proprietate asupra apartamentului din litigiu, la data de (...), în baza încheierii cf nr.
1272, în favoarea numiților K. A. si T. M., cu titlu de drept cumpărare în baza L. 112/1995.
Având în vedere faptul că imobilul din litigiu a fost înstrăinat în baza dispozițiilor L. 112/1995, nefiind constatată că această înstrăinare s-a făcut încălcarea dispozițiilor acestei legi, instanța a apreciat ca D. nr. 6424/(...) emisă de P. M. C. - N., a cărei anulare parțială se solicită, a fost emisă cu respectarea dispozițiilor L. 1., motiv pentru care instanța a respins cererea de anulare a acesteia ca fiind neîntemeiată.
In ceea ce privește cererea de constatare a preluării fără titlu a imobilului din litigiu, așa cum rezultă din cuprinsul dispoziției atacate precum si din copia deciziei nr. 337 /(...), imobilul din litigiu a trecut in proprietatea S. în baza D.ui 223/1974, aspect care nu a fost contestat de către intimat, motiv pentru care s-a și dispus acordarea în favoarea reclamantului a măsurilor reparatorii prin echivalent, în baza art. 21 din Legea 1. .
Statul nu are un titlu valabil asupra imobilului din litigiu preluat in baza dispozițiilor D.ui nr. 223/1974, dispozițiile art. 6 din Legea
213/1998 fiind în acest sens fără echivoc, aspect de altfel necontestat, sens în care s-a statuat si prin D. pronunțata în recurs in interesul legii nr. V /2000 de S. U. ale Curții Supreme de Justiție, în care se retine că persoanele care consideră că în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, au fost deposedate nelegitim de proprietățile lor imobiliare, inclusiv în baza prevederilor D.ui nr. 223/1974, pot cere în justiție, pe calea acțiunii în revendicare, recunoașterea dreptului lor de proprietate asupra acestor bunuri, și ca urmare restituirea lor, neimpunându-se astfel o constatare a preluării fără titlul a S. cu privire la imobilul din litigiu.
Împotriva aceste sentințe, a declarat î n termen legal rec urs reclamantul, solicitând modificarea ei, în sensul admiterii acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului său, reclamantul învederează că decizia administrativă nu i-a fost comunicată și nu a semnat procesul verbal de preluare, fiindu-i, astfel, inopozabilă preluarea de către stat, astfel că, în mod greșit instanța nu a analizat caracterul nevalabil al preluării prin prisma dispozițiilor art. 4 din D. nr. 223/1974, deși trebuia să facă aceasta în temeiul art. 6 din Legea nr. 213/1998.
Având calitatea de persoană îndreptățită și preluarea de către stat fiind făcută fără titlu valabil, reclamantul și-a păstrat dreptul de proprietate, întrucât, conform art. 2 alin. 2 din Legea nr.1., nu l-a pierdut niciodată, motiv pentru care a și exercitat și o acțiune de drept comun, aflată pe rolul J. C.-N., pentru compararea titlurilor.
Pârâții M. C.-N. reprezentat prin P. și P. municipiului C.-N. prin întâmpinare, au solicitat respingerea recursului și, pe cale deconsecință menținerea sentinței instanței de fond ca temeinică și legală, invocând, în esență, cele arătate în fața primei instanțe, iar pârâtul M. C.-N. invocând și excepția lipsei calității sale procesuale pasive.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate,raportat la disp. art. 3041 Cod proc.civ. , curtea apreciază c ă acesta nu
este fondat, din considerentele ce urmează a fi expuse.
Astfel, în ceea ce privește nevalabilitatea titlului de preluare, din dispoziția contestată, ca și din considerentele sentinței obiect al recursului, rezultă că această împrejurare a fost recunoscută,neimpunându-se o statuare asupra acesteia din partea instanței de judecată.
Reclamantul, prevalându-se de dispozițiile L. nr. 1., solicită anularea dispoziției prin care a fost respinsă, de fapt, cererea sa de restituire în natură a imobilului preluat abuziv de către stat, ceea ce înseamnă că intimatul P. municipiului C.-N. a încălcat dispozițiile L. nr. 1., nedispunând restituirea în natură, deși aceasta era posibilă.
În realitate, P., în cadrul procedurii reglementată de legea specială de restituire, acționează în calitate de reprezentant al S. Român, care a preluat abuziv imobilul, având posibilitatea de a-l restitui în natură doar în măsura în care acesta se află în continuare în patrimoniul S. Român sau al unității administrativ-teritoriale. În speță, imobilul preluat de la reclamant a fost înstrăinat de către stat, acesta fiind ținut de contractul de vânzare-cumpărare, acesta fiind motivul pentru care nu mai poate dispune de imobil a doua oară.
Tocmai pentru că primarul acționează în calitate de reprezentant al S. Român și nu al unității administrativ-teritoriale, atunci când soluționează notificarea, M. C.-N. nu are calitate procesuală pasivă, însă această împrejurare, oricum, nu este de natură a influența soluția.
În temeiul art. 312 alin. 1 Cod proc. civ., curtea,
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L.
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul D. G. împotriva sentinței civile numărul 515 din 31 mai 2011 a Tribunalului
C., pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o menține.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 6 octombrie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER ANA I. A. C. A. A.C. C. B.
Red. CAA dact. GC
2 ex/(...)
Jud. primă instanță: F.S. B.
| ← Decizia civilă nr. 2180/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 2307/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
