Decizia civilă nr. 43/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA Civilă, de M. și A. S., pentru Minori și Familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 43/RC/2011
Ședința publică din 21 aprilie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ANA I. JUDECĂTOR: A. C.
JUDECĂTOR: A. A. C.
GREFIER : C. B.
S-a luat spre examinare contestația în anulare formulată de contestatorul B. A., împotriva sentinței civile nr. 102 din 14 ianuarie 2011, pronunțată în dosar nr. (...), al Curții de A. C., privind și pe intimații L. M. și L. M., având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la data de 19 aprilie 2011, s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea contestatorului B. A., o precizare la întâmpinarea depusă de pârâții prin care solicită judecarea cauzei în conformitate cu prevederile art. 242 C.proc. civ.
Curtea, din oficiu, invocă excepția inadmisibilității contestație în anulare, având în vedere că motivele invocate în contestație nu se încadrează în prevederile art. 318 C.proc. civ.
C U R T E A
Prin contestația înregistrată la (...) contestatorul B. A. a solicitat anularea sentinței civile nr. 3171/(...) a Judecătoriei S. M., a deciziei civile nr. 147/A/(...) a Tribunalului Maramureș și a deciziei civile nr. 102/R/(...) a Curții de A. C.
Contestația a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 317 pct. 2 și
318 alin. 1 Cod proc.civ.
În motivarea contestației, contestatorul a arătat că instanța de fond a stabilit în mod unilateral și abuziv taxa judiciară de timbru la valoarea de
6551 lei. Urmare neachitării taxei judiciare de timbru, instanța a dispus în mod greșit anularea ca insuficient timbrată a acțiunii, întrucât nici un act normativ nu prevede o asemenea taxă judiciară de timbru. Mai mult, valorificarea promisiunii de vânzare-cumpărare nu este supusă taxei judiciare de timbru, întrucât nu este un act patrimonial și nu s-a transmis posesia terenului.
Contestatorul a mai invocat faptul că art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr.
146/1997 prevede că cererea introdusă la instanță se taxează înainte, fără a stabili cuantumul acesteia, iar el și-a îndeplinit obligația prevăzută de acest text de lege, achitând taxa judiciară de timbru de 11 lei.
Prin întâmpinarea depusă intimații s-au opus admiterii contestației în anulare, arătând că contestația nu se încadrează în dispozițiile art. 317 pct.
2 și 318 Cod proc.civ., invocate de contestator ca temei de drept.
La (...) contestatorul a depus un răspuns la întâmpinarea intimaților intitulat „precizare";, invocând aceleași motive din contestația în anulare.
Examinând contestația, curtea reține următoarele:
Prin contestația înregistrată, contestatorul a arătat că contestă sentința civilă nr. 3171 din 30 noiembrie 2009 a Judecătoriei S. M., decizia civilă nr. 1. septembrie 2010 a Tribunalului Maramureș și decizia civilă nr.
1. ianuarie 2011 a Curții de A. C.
Din verificarea acestor hotărâri curtea constată că prin sentința civilă nr. 3171 din 30 noiembrie 2009 a Judecătoriei S. M. a fost anulată ca insuficient timbrată acțiunea formulată de reclamantul B. A. împotriva pârâților L. M. și L. M.
Prin decizia civilă nr. 1. septembrie 2010 a Tribunalului Maramureș a fost respins apelul declarat de reclamantul B. A. împotriva sentinței civile nr.
3171 din 30 noiembrie 2009 a Judecătoriei S. M., iar prin decizia civilă nr.
1. ianuarie 2011 a Curții de A. C. a fost respins ca nefondat recursul declarat de reclamant împotriva deciziei civile nr. 1. septembrie 2010 a
Tribunalului Maramureș.
Conform dispozițiilor art. 317 alin. 1 Cod proc.civ., „hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele prevăzute la pct. 1 și 2, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului au recursului";.
Prin urmare, cum obiect al contestației în anulare speciale îl poate constitui numai o hotărâre pronunțată în recurs, hotărârea judecătorească atacată cu prezenta contestație este decizia civilă nr. 1. ianuarie 2011, irevocabilă, pronunțată de Curtea de A. C.
Pct. 2 al art. 317 Cod proc.civ., „hotărârile irevocabile mai pot fi atacate cu contestație în anulare când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică referitoare la competența, necompetența materială, chiar reală, nu poate justifica admiterea căii extraordinare de atac, deoarece contestatorul avea posibilitatea să invoce excepția în căile ordinare de atac promovate în cauză, lucru pe care nu l-a făcut.
Cu privire la cel de al doilea motiv al contestației, curtea reține că, critica privind cuantumul taxei judiciare de timbru stabilit de instanța de fond nu se poate formula pe calea contestației în anulare, ci numai în procedura specială a Legii nr. 146/1997.
Taxa judiciară de timbru a fost stabilită de instanța de fond în ședința publică din 19 octombrie 2009 în prezența reclamantului B. A., după care, în ședința publică din 30 noiembrie 2009 când a fost amânată cauza în vederea achitării taxei judiciare de timbru, reclamantul a declarat că nu a achitat-o, iar această încheiere nu a fost atacată de reclamant în procedura specială a Legii nr. 146/1996.
Pentru considerentele reținute, în baza art. 320 alin. 1 Cod proc.civ., instanța va respinge contestația în anulare declarată de contestatorul B. A. împotriva deciziei civile numărul 102 din 14 ianuarie 2011 a Curții de A. C. pronunțată în dosar numărul (...), pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge contestația în anulare declarată de contestatorul B. A. împotriva deciziei civile numărul 102 din 14 ianuarie 2011 a Curții de A. C. pronunțată în dosar numărul (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 21 aprilie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER ANA I. A. C. A. A. C. C. B.
Red. IA dact. GC
2 ex/(...)
| ← Decizia civilă nr. 3870/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 4736/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
