Decizia civilă nr. 4461/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 4461/R/2011
Ședința publică din 3 noiembrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. A. C. JUDECĂTOR: A. C. JUDECĂTOR: ANA I. GREFIER : C. B.
S-a luat spre examinare recursul formulat de reclamanta F. A., împotriva sentinței civile nr. 603 din 29 iunie 2011 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr. (...), privind și pe intimații SC A. SA F. M. V. PRIN LICHIDATOR M. R. L. I. Ași A. PENTRU V. A. S., având ca obiect revendicare imobiliară-Legea
10/2001.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul reclamantei recurente F. A., avocat V. R. V., cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termen, a fost comunicat și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care, reprezentantul reclamantei recurente arată că nu are cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind alte excepții sau cereri, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în asupra recursului.
Reprezentantul reclamantei recurente solicită admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței primei instanțe în sensul obligării pârâtei SC A. SA, prin lichidator, să transmită spre soluționare C. L. T. notificarea formulată de reclamanta recurentă, cu nr. 272 din data de 10 iulie 2001, pentru imobilul construcție menționat în notificare. Nu solicită cheltuieli de judecată.
În opinia sa, chiar dacă SC A. SA-F. M. V., nu avea calitatea de entitate chemată să soluționeze notificare, prima instanță avea posibilitatea să admită cerere și cu privire la construcții și să oblige pârâta intimată să transmită C. L. T. notificarea în scopul soluționării ei, așa cum a făcut pentru terenul intravilan.
C U R T E A:
Prin sentința civilă nr. 603/(...) a Tribunalului Cluj, a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanta F. A. împotriva pârâtei SC A. S. M. V. prin lichidator M. R. L. I., și în consecință:
Pârâta SC A. S. F. M. V. a fost obligată să transmită C. locale de fond funciar T., notificarea formulată de reclamantă la data de (...) cu privire la imobilele înscrise în CF 837 T. A+3 nr. top. 6392/1/1 vie în H. de 1226 m.p., 6. în H. de 766 m.p. , sub A+5 prev. cu nr. top. 6392/1/3, loc de casă în suprafață de 119 m.p., nr. top. 6393/2/3, loc de casă in suprafață de 122 m.p. și înscris in CF 3075 T. cu nr. top. 6394/(...)/1/3 teren viran și vie de 5334 m.p.
A fost respinsă acțiunea față de pârâta A. și restul pretențiilor față de SC A. S. F. M. V.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că prin notificarea înregistrată la data de 10 iulie 2001 la B. M. D. sub nr.
272/2001, reclamanta F. A. a solicitat P. Municipiului T. să dispună restituirea în natură a terenului in suprafață de 621 stj.p, respectiv 2236 m.p. înscris in CF 837 T. A+3 nr. Top. 6392/1/1 vie în H., de 341 stj.p., respectiv 1233 m.p. cu nr. top. 6393/2/1 vie în H. , de 213 stj.p., repectiv
767 m.p. A+5 nr. top. 6392/1/3, loc de casă de 33 stj.p, respectiv 118 m.p. nr. top.6393/2/3, loc de casă de 34 stj.p., respectiv 122 m.p. , a terenului și construcției din CF 3075 T., A+8 nr. Top. 6394/1/3 și nr. top.
6395/1/3 teren viran și vie de 1483 stjp, respectiv 5335 m.p., pe care se află edificată o construcție cu destinația de casă familială compusă din 3 camere, bucătărie , pivniță și presă, situate administrativ pe strada S. nr.
58, care au aparținut bunici sale K. I., întabulată sub B24, actualmente proprietatea S. român și sediul fostului IAS M. V.
Pentru ipoteza in care nu este posibilă restituirea in natură, reclamanta a solicitat acordarea despăgubirilor în sumă de 100.000 Euro.
Prin Dispoziția nr. 381/(...), Primarul municipiului T. a dispus trimiterea notificării formulată de reclamantă SC A. SA-F. M. V., apreciind că această societate are calitatea de unitate deținătoare în sensul art. 26 al Legii 10/2001.
Prin Adresa nr. 326/(...), SC A. Cluj a comunicat P. municipiului T. că la data de (...) Direcția de muncă și solidaritate socială a vândut prin licitație publică imobilul revendicat, clădiri și terenuri in suprafață de
5057 m.p, respectiv 11.493 m.p. către SC BCC P. A. SRL T. iar in ceea ce privește terenul agricol solicitat prin notificare, acesta are ca proprietar A. D. S., fiind doar concesionat către SC A. SA.
Fiind discutabilă unitatea deținătoare chemată să soluționeze notificarea, instanța a trebuit să determine in posesia cui se află actualmente terenurile in litigiu.
In acest scop a dispus administrarea expertizei in specialitatea topografie.
Din raportul de expertiză întocmit de expert E. D., rezultă că imobilul teren in suprafață de 2233 m.p. înscris in CF 837 T. cu nr. top.
6392/(...)/2/1 și 6392/(...)/2/3 din care antecesoarei reclamantei îi revine cota de 1. parte, respectiv 907 m.p., indicat de expert ca amplasamentul
A, a fost atribuită prin titluri de proprietate in tarlaua 28( H.), care nu au fost identificate.
In ceea ce privește imobilul teren in suprafață de 5334 m.p. inscris in CF 3075 T. cu nr. top. 6394/1/3 și 6395/1/3 indicat de expert ca amplasament B, expertul a arătat că porțiunea cu casele din acest amplasament (str. S. 76-78) a fost transcrisă în 1971 prin sentința civilă nr. 2947/(...) in CF 9101-9102 T. în favoarea altor proprietari și deci terenul revendicat nu cuprinde și construcția indicată greșit din strada S.
58. Din suprafața revendicată, 860 m.p. se găsesc in curtea imobilelor de la 76 și 78 și 44.774 m.p,. a fost atribuită in titluri de proprietate in tarlaua 28 ( H.), care nu au fost identificate.
Expertul a mai arătat că, deși nu a fost precizată in acțiune și obiectivele expertizei, reclamanta a indicat în teren ca amplasament C și imobilul in suprafață de 41.038 m.p. înscris inițial in CF 3075 T. cu nr. Topo 6388/(...)/(...)/1/2/1 in favoarea lui K. I., situat in str. S. nr. 58-60, unde se află și construcția menționată. Din acest teren suprafața de 2300 este ocupată de casele pe de strada S. nr. (...) m.p. este in incinta fostului A. actual SC BCC P. A. SRL, 26.800 m.p. au fost atribuită in titluri de proprietate , neidentificate și 8700 m.p. în titlul de proprietate al reclamantei F. A. nr. 3. din (...). În cartea funciară terenul este înscris actualmente: 3200 m.p. corect și 8300 m.p. greșit in CF 1111773 T. cu nr. top.6388 /1/1/(...)/1/1/(...)/1/1/3/2 (corect 6390/2/1/3/2)și
6391/1/1/2/3/2( corect 6391/1/2/1/3/2 în favoarea SC BCC P. A. SRL,
29046 m.p. în CF 98847 cu nr. top. 6388/1/1/(...)/1/13//1( corect
6390/2/1/(...)/1/1/3/1 ( corect 6391/1/2/1/3/1) in favoarea S. Român
și 502 m.p. in CF 10015 și 10016 T.
Din harta cuprinzând limita extravilanului municipiului T., aflată la fila 60 vol. II dosar și răspunsul la obiecțiuni formulat de expert E. D., rezultă că din cele 3 amplasamente la care s-a referit în raportul de expertiză, numai 2600 m.p, se află in intravilanul municipiului T., și acesta in amplasamentul C.
Potrivit dispozițiilor art. 8 alin 1 din Legea 10/2001, nu intră sub incidența prezentei legi terenurile situate în extravilanul localităților la data preluării abuzive sau la data notificării. terenurile din extravilan nu fac obiectul acestei legi, ci a legilor fondului funciar, iar potrivit art. IV alin
2 și 3 din Titlul I a Legii 247/2005, notificările nesoluționate până la data intrării in vigoare a legii, având ca obiect terenuri situate in extravilanul localităților, se vor înainta în vederea soluționării, în termen de 60 de zile, comisiilor locale de fond funciar.
În consecință, cu privire la terenurile înscrise în CF 837 T. A+3 nr. top. 6392/1/1 vie în H. de 1226 m.p. , 6. în H. de 766 m.p. , sub A+5 prev. cu nr. top. 6392/1/3, loc de casă în suprafață de 119 m.p., nr. top.
6393/2/3, loc de casă in suprafață de 122 m.p. și înscris in CF 3075 T. cu nr. top. 6394/(...)/1/3 teren viran și vie de 5334 m.p. a fost admisă în parte acțiunea reclamantei, dispunând obligarea pârâtei SC A. SA M. V. să transmită notificarea reclamantei spre soluționare C. municipale de fond funciar T.
În ceea ce privește construcțiile arătate de reclamantă in acțiune ca fiind înscrise in CF 3075 T., expertiza a lămurit că in realitate acestea nuse găsesc pe percelele revendicate, ci pe acele porțiuni de teren dezmembrate încă din anul 1973 și intabulate pe seama unor persoane fizice.
Instanța a concluzionat că aceste construcții nu au aparținut antecesorilor reclamantei, și oricum pentru acestea nici SC A. SA nici A. nu ar fi avut calitate de entitate chemată să soluționeze notificarea reclamantei.
În ceea ce privește terenul de 2600 m.p. din intravilan, situat in amplasamentul C, acesta intră sub incidența Legii 10/2001, însă nu a fost cuprins in acțiune, astfel încât, având in vedere disp. art. 129 alin 6 Cod pr.civ. instanța nu ar putea dispune in privința lui.
Întrucât pârâtei A. nu a fost sesizată cu soluționarea notificării reclamantei, pentru a putea fi obligată la trimiterea acesteia comisiei de fond funciar, nu are calitate procesuală pasivă in cauză.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termenul legal reclamanta, solicitând modificarea în parte a sentinței atacate în sensul obligării pârâtei SC A. SA F. M. V. prin lichidator să transmită spre competentă soluționare C. L. T. notificarea formulată de reclamantă și înregistrată sub nr. 272/10 iulie 2001 și cu privire la imobilul construcție, având destinația de casă familială, compusă din 3 camere, bucătărie, pivniță și presă de a aparținut bunicii ei materne, numita K. I. născută N., situată administrativ în T. str. S. nr. 58 și evidențiată inițial în CF
3075 T., A+8, nr. top 6394/1/3 și 6395/1/3 pe terenul având destinația de „. viran și vie";, în suprafață de 1483 stjp, respectiv 5335 mp.
În motivarea recursului întemeiat în drept pe dispozițiile art. 3041
și 304 pct. 9 Cod proc.civ., recurenta a arătat că prin notificarea formulată în condițiile Legii nr.10/2001 a solicitat în principal restituirea în natură a imobilelor indicate la pct. 1 și 2 precizând datele administrative și de carte funciară ale acestora și doar în subsidiar, acordarea de despăgubiri. În momentul în care a depus notificarea la executorul judecătoresc a avut ca repere de identificare extrasele de cartea funciară aflate în arhiva Biroului de CF T., fără a avea acces la alte informații complementare privitoare la dezmembrările de parcele și transferul lor în alte cărți funciare. În această situație, a indicat CF-ul
3074 T., A+8, nr. top 6394/1/3 și top 6395/1/3 pe care se găsea construcția descrisă în acțiune, ulterior acest imobil fiind transferat în CF
8847 T., în proprietatea S. Român sub B1.
Este fără putință de tăgadă că, cosntrucția înscrisă în CF 3075 T. a fost edificată de antecesoarea ei, fapt dovedit cu actele depuse la dosarul cauzei, că în aceste construcții a funcționat înainte de (...) sediul fostului IAS M. V., actualul SC A. SA F. M. V., că la data formulării notificării, din punct de vedere administrativ aceste construcții erau localizate pe str. S. nr. 58 din municipiul T.
Acest imobil a fost vândut prin licitație conform procesului verbal de adjudecare din data de (...) către SC B.C.C.P. A. SRL, că imobilul care a făcut obiectul vânzării la licitație este cel solicitat prin notificare și este situat în mun. T., str. S. nr. 58-60.
Concluzia instanței de fond în raport de constatările expertului că aceste construcții nu au aparținut antecesorilor reclamantei și că pentruacestea A. SA și A. nu ar fi avut calitatea de entitate să soluționeze notificarea, sunt greșite. Probele administrate în cauză dovedesc faptul că acest imobil a aparținut antecesoarei reclamantei și că, chiar dacă SC A. SA F. M. V. nu avea calitatea de entitate chemată să soluționeze notificarea, prima instanță avea obligația să transmită C. locale Turta notificarea în scopul soluționării ei.
Examinând recursul declarat, prin prisma motivelor invocate, curtea apreciază că recursul este întemeiat și în consecință, în baza art.312 alin. 1 Cod proc.civ., urmează să-l admită pentru următoarele considerente:
Reclamanta a formulat notificare în baza Legii nr.10/2001 prin care a solicitat P. municipiului T. să dispună restituirea în natură a terenului in suprafață de 621 stj.p, respectiv 2236 m.p. înscris in CF 837 T. A+3 nr. Top. 6392/1/1 vie în H., de 341 stj.p., respectiv 1233 m.p. cu nr. top.
6393/2/1 vie în H., de 213 stj.p., repectiv 767 m.p. A+5 nr. top.
6392/1/3, loc de casă de 33 stj.p, respectiv 118 m.p. nr. top.6393/2/3, loc de casă de 34 stj.p., respectiv 122 m.p. , a terenului și construcției din CF 3075 T., A+8 nr. Top. 6394/1/3 și nr. top. 6395/1/3 teren viran și vie de 1483 stjp, respectiv 5335 m.p., pe care se află edificată o construcție cu destinația de casă familială compusă din 3 camere, bucătărie, pivniță și presă, situate administrativ pe strada S. nr. 58, care au aparținut bunici sale K. I., întabulată sub B24, actualmente proprietatea S. român și sediul fostului IAS M. V.
Prin dispoziția nr. 381/(...) Primarul municipiului T. a dispus trimiterea notificării formulată de reclamantă către SC A. SA - F. M. V., în calitate de unitate deținătoare, în vederea soluționării ei în baza art. 26 din Legea nr.10/2001.
Pârâta SC A. SA - F. M. V. a comunicat P. municipiului T. că, la data de (...) a vândut prin licitație publică imobilul revendicat, clădiri și terenul în suprafață de 5057 mp, respectiv 11.493 mp către SC BCC prod A. SRL T., iar în ceea ce privește terenul agricol solicitat prin notificare, acesta are ca proprietar A. D. S., fiind doar concesionat către SC A. SA.
Contestația reclamantei a fost soluționată de instanța de fond în sensul solicitat cu excepția cererii reclamantei privind construcțiile înscrise în CF 3075 T., aspect pe care recurenta l-a criticat prin declarația de recurs.
Cu privire la construcțiile solicitate de reclamantă înscrise în CF
3075 T., curtea reține că expertiza tehnică administrată în cauză a concluzionat că în ce privește imobilul teren in suprafață de 5334 m.p. inscris in CF 3075 T. cu nr. top. 6394/1/3 și 6395/1/3 indicat de expert ca amplasament B, porțiunea cu casele din acest amplasament (str. S. 76-
78) a fost transcrisă în 1971 prin sentința civilă nr. 2947/(...) in CF 9101-
9102 T. în favoarea altor proprietari și deci terenul revendicat nu cuprinde și construcția indicată greșit din strada S. nr. 58. Din suprafața revendicată, 860 m.p. se găsesc in curtea imobilelor de la 76 și 78, iar suprafața de 44.774 m.p,. a fost atribuită in titluri de proprietate in tarlaua 28 ( H.), care nu au fost identificate.
Expertul a mai arătat că, deși nu a fost precizată in acțiune și obiectivele expertizei, reclamanta a indicat în teren ca amplasament C șiimobilul in suprafață de 41.038 m.p. înscris inițial in CF 3075 T. cu nr. top 6388/(...)/(...)/1/2/1 in favoarea lui K. I., situat in str. S. nr. 58-60, unde se află și construcția menționată. Din acest teren suprafața de 2300 este ocupată de casele pe de strada S. nr. 62-68, suprafața de 3200 m.p. este in incinta fostului A. actual SC BCC P. A. SRL, suprafața de 26.800 m.p. a fost atribuită in titluri de proprietate neidentificate, iar suprafața de 8700 m.p. în titlul de proprietate al reclamantei F. A. nr. 3. din (...).
În cartea funciară terenul este înscris actualmente: 3200 m.p. corect și 8300 m.p. greșit în CF 11773 T. cu nr. top.6388
/1/1/(...)/1/1/(...)/1/1/3/2(corect 6390/2/1/3/2)și 6391/1/1/2/3/2( corect 6391/1/2/1/3/2 în favoarea SC BCC P. A. SRL, 29046 m.p. în CF
98847 cu nr. top. 6388/1/1/(...)/1/13//1 (corect 6390/2/1/(...)/1/1/3/1
(corect 6391/1/2/1/3/1) in favoarea S. Român și 502 m.p. în CF 10015 și
10016 T.
Concluzia expertului este aceea că nu numai numerele topografice au fost greșite prin documentația de dezmembrare și intabulare a incintei A., ci și identificarea acestora. Incinta respectivă se identifică corect cu nr. top 6388/(...)/(...)/(...)/1/2/1 în suprafață de 3200 mp, restul suprafeței de 3800 mp intabulată greșit in același nr. top se identifică cu nr. top 6390/1 din CF 7784 T.
La pct. c din concluzii, expertul arată că din suprafața de 41.038 mp înscrisă inițial în Cf 3075 T., suprafața de 2300 mp este ocupată de casele de pe str. S. nr. 62-68, suprafața de 3200 mp este în incinta fostei A., actual SC BCC P. A. S.
Cartea Funciară nr. 3075 T., nr. top 6394/1/3 și nr. top
6395/1/3, A+8, teren viran și vie în suprafață de 1483 stjp, pe care se află edificată o construcție cu destinația de casă familială compusă din 3 camere, bucătărie, pivniță și presă dovedește că, construcția înscrisă în această cartea funciară a aparținut antecesoarea reclamantei K. I. născută N., intabulată sub b 24.
Prin urmare, în cauză s-a dovedit că și construcția înscrisă în CF
3075 T. a aparținut antecesoarei reclamantei. F. că CF 3075 T. a fost dezmembrat în mai multe parcele încă din anul 1973, parcela transcrise în alte cărți funciare, că reclamanta a solicitat restituirea în natură a imobilelor înscrise în CF 3075 T., nu înlătură susținerile din aliniatul precedent, cele referitoare la faptul că construcțiile au aparținut antecesoarei reclamantei.
Expertiza tehnică efectuată în cauză a stabilit că acest imobil din
CF 3075 T. a fost dezmembrat, că o porțiune de teren cu construcțiile existente se află în incinta fostului A., unde a funcționat sediul Filialei M. V., că în anul 2001 acest imobil a fost adjudecat de SC BCC P. A. S.
În consecință, urmare admiterii recursului, curtea va casa parțial sentința atacată doar în ceea ce privește imobilul construcție înscris inițial în CF 3075 T. și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Cu ocazia rejudecării, instanța va stabili cine este entitatea deținătoare și, prin urmare chemată să soluționeze notificarea reclamantei, în funcție de care urmează a se stabili cadrul procesual legal, iar în situația în care acest lucru nu este posibil, urmând ca instanța să facă aplicarea dispozițiilor art. 28 din Legea nr.10/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de reclamanta F. A. împotriva sentinței civile numărul 603 din (...) a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar numărul (...), pe care o casează parțial, în ceea ce privește imobilul construcție înscris inițial în cf 3075 T. și trimite cauze spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 3 noiembrie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER A. A. C. A. C. ANA I. C. B.
Red. IA dact. GC
3 ex/(...)
Jud.primă instanță: C.V.B.
| ← Decizia civilă nr. 1121/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 1781/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
