Decizia civilă nr. 5280/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 5280/R/2011
Ședința ta de 15 decembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. C. JUDECĂTOR: A. A. C. JUDECĂTOR: ANA I. GREFIER: A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta A. E. împotriva deciziei civile nr. 359 din 20 septembrie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul numărul (...), privind și pe pârâta intimată K. R.-I., având ca obiect constatare nulitate act juridic
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta reclamantei recurente, avocat D. C. și reprezentantul pârâtei intimate, avocat B. M., ambii avocați fiind din Baroul Cluj, cu împuternicirile avocațiale depuse la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile declarate de către reclamantă atât personal, cât și prin reprezentant, au fost declarate și motivate în termen legal, au fost comunicate pârâtei intimate și a fost achitată taxa judiciară de timbru în valoare de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 14 noiembrie 2011, prin serviciul de registratură al instanței, reclamanta recurentă A. E. a depus la dosar o cerere de renunțare la recursul declarat personal de aceasta și înregistrat la Tribunalul Cluj la data de 11 octombrie
2011 și arată că își menține recursul promovat de mandatara sa, avocat C. D. și înregistrat la Tribunalul Cluj la data de (...).
La data de 28 noiembrie 2011, reclamanta recurentă a depus la dosar în probațiune, un set de documente, (filele 19-27) și dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 4 lei, precum și timbru judiciar în valoare de
0,15 lei.
De asemenea, la data de 06 decembrie 2011, pârâta intimată a depus la dosar întâmpinare la recursul promovat de către reclamantă, prin reprezentant, din care un exemplar se comunică cu reprezentanta reclamantei recurente.
Reprezentantul pârâtei intimate solicită a i se comunica un exemplar din documentele depuse în probațiune de către reclamanta recurentă.
Instanța înmânează un exemplar din documentele depuse în probațiune de către reclamanta recurentă.
Reprezentanta reclamantei recurente arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Reprezentantul pârâtei intimate arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond asupra recursului.
Reprezentanta reclamantei recurente solicită a se lua act de renunțarea de către reclamantă a recursului promovat personal de aceasta și înregistrat la Tribunalul Cluj la data de 11 octombrie 2011, solicitând admiterea recursului înregistrat la Tribunalul Cluj la data de (...), modificarea în parte a hotărârii atacate în sensul respingerii cererii de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată, susținând pe scurt motivele invocate în memoriul de recurs de la dosar. A. că nu solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentantul pârâtei intimate solicită admiterea recursului, în sensul modificării deciziei atacate, respectiv exonerarea reclamantei recurente de la plata cheltuielilor de judecată, susținând pe scurt motivele invocate în întâmpinarea depusă la dosar. A. că nu solicită cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 2. a J. G., pronunțată în dosar nr. (...), a fost admisă excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de pârâta K. R. I. și, în consecință, a fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamanta A. E., ca prescrisă.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
La fila 12 în dosar se afla contractul de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere autentificat cu nr, 1415/(...) de BNP F. G. încheiat între reclamantă și pârâtă la data de (...).
Conform articolului 1 din Decretul nr. 167/1958 ,dreptul la acțiune, având un obiect-patrimonial, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost "exercitat în termenul stabilit în lege, iar conform articolului 3 din același act normativ, termenul prescripției este de 3 ani.
Conform art. 7 alin. 1, prescripția începe sa curgă de la data când se naște dreptul la acțiune, iar conform art. 9 alin. 2, în caz de viclenie ori eroare sau în celelalte cazuri de anulare, prescripția începe să curgă de la data când cel îndreptățit, reprezentantul său legal sau persoana chemată de lege să-i încuviințeze actele, a cunoscut cauza anulării, însă cel mai târziu de la împlinirea a 18 luni de la data încheierii actului.
Or, în cazul de față, instanța a constatat că sunt aplicabile prevederile art. 9 alin. 2.
Prin urmare, instanța a apreciat că reclamanta A. E. avea dreptul să ceară anularea în întregime a contractului intitulat „contract de vânzare- cumpărare cu clauză de întreținere „. cu nr. 1415/(...) de BNP F. G. pentru viciat prin „. principal omisiv" (prin reticență), începând cu data de (...), așa cum rezultă din data încheierii de autentificare. A. că, la această dată se naște dreptul la acțiune și începe să curgă termenul special obiectiv de 18 luni, prevăzut de art. 9 alin. 2, termen care s-a împlinit la data de (...) dată de la care urmează să curgă, conform articolului 7 alin. 1 din Decretul nr.
167/1958, termenul general de prescripție de 3 ani.
A., instanța a constatat că dreptul la acțiune al reclamantei A. E. s-a stins prin efectul prescripției la data de (...).
Observând data introducerii acțiunii ((...)), instanța a constatat intervenirea prescripției dreptului la acțiune în prezenta cauză și, în consecință, a respins cererea.
Prin decizia civilă nr. 3. din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarulnr. (...) s-a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanta A. E., împotriva
Sentinței civile nr.2663/06 N. 2008, pronunțată în dosarul civil nr.(...) al J. G., pe care a păstrat-o în întregime.
A fost obligată apelantă A. E. să plătească intimatei K. R.-I. în sumă de
2.500 lei, cheltuieli de judecată în apel.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut următoarele:
Acțiunea promovată de reclamantă are ca obiect anularea în întregime a contractului intitulat de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere, autentificat sub numărul 1415/(...) de BNP F. G. între reclamantă și pârâtă, privind imobilul situat în G., str. Ștefan cel Mare, nr. 27, ap. 1, consimțământul reclamantei fiind viciat prin dol principal omisiv, prin reticență, cu consecința restabilirii situației anterioare de CF, cu motivarea, în esență, că pârâta, în calitate de întreținătoare, i-a ascuns, în mod voit, grava afecțiune psihică de care suferea înainte de încheierea contractului, afecțiune datorită căreia a și fost pensionată, cu numai 2 luni înainte de încheierea actului.
Așa cum s-a reținut de către prima instanță, în cauză sunt incidente prevederile art. 9 alin. 2 din Decretul 167/1958: „ In caz de viclenie ori eroare sau in celelalte cazuri de anulare, prescripția începe sa curgă de la data când cel îndreptățit, reprezentantul sau legal sau persoana chemata de lege sa-i încuviințeze actele, a cunoscut cauza anularii, insa cel mai târziu de la împlinirea a 18 luni de la data încheierii actului";.
În literatura de specialitate, interpretându-se acest text de lege, s-a arătat că legea fixează două momente alternative de la care poate începe să curgă prescripția extinctivă, anume, fie momentul subiectiv al cunoașterii cauzei de anulare, fie momentul obiectiv al expirării celor 18 luni de la încheierea actului juridic.
Termenul de 18 luni s-a apreciat că nu este un termen de prescripție, ci are menirea de a marca momentul de la care începe să curgă prescripția pentru ipoteza în care cauza de nulitate relativă nu a fost cunoscută în intervalul acestor 18 luni, fiind socotit de către legiuitor ca suficient pentru a putea cunoaște cauza de anulare partea interesată.
Raportat la aspectele redate anterior și având în vedere susținerile apelantei, T. a apreciat că termenul de prescripție în cauză a început să curgă la momentul (...), respectiv după împlinirea termenul de 18 luni, finalizându-se în (...), acțiunea fiind introdusă de abia în (...).
Este așadar lipsit de relevanță faptul că reclamanta a cunoscut starea sănătății pârâtei de abia la data de (...), moment la care i s-a comunicat dosarul medical de pensionare.
Pentru aceste considerente, T. a menținut sentința instanței de fond ca fiind temeinică și legală.
În baza art. 274 C.pr.civ, reținând culpa procesuală a apelantei, aceasta a fost obligată să plătească intimatei K. R.-I. suma de 2.500 lei, cheltuieli de judecată în apel, reprezentând onorariu avocațial conform chitanței nr. 209/(...), eliberată de Av. B. M.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta A. E., formulând critici atât referitor la soluția pronunțată pe fond, cât și la soluția dată petitului având ca obiect cheltuieli de judecată, recursul fiind susținut conform precizării făcute prin scriptul depus la dosar la data de (...) numai în ceea ce privește cheltuielile de judecată.
În motivarea recursului s-a arătat în esență că instanța de apel trebuia să facă aplicarea art. 274 alin. 3 C.pr.civ. în considerarea următoarelor argumente: dosarul a fost suspendat mai mult de un an, mandatarulintimatei nedepunând nici un înscris, onorariul avocațial a fost încasat la data de (...), nefiind depus la dosar contractul de asistență juridică încheiat de intimată, existând indicii că onorariul a fost încasat pro causa.
Au fost depuse înscrisuri în probațiune.
În apărare, intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitatadmiterea recursului declarat în sensul modificării deciziei în ceea ce priveștecheltuielile de judecată acordate.
S-a precizat că din considerente umanitare intimata este de acord cu admiterea recursului în sensul exonerării de la plata cheltuielilor de judecată.
Analizând recursul declarat de reclamanta A. E. împotriva deciziei civilenumărul 359 din 20 septembrie 2011 a T.ui C., Curtea reține următoarele:
Având în vedere că intimata K. R. I. și-a exprimat poziția procesuală în sensul admiterii cererii de recurs formulată de către reclamanta recurentă A. E., în temeiul art. 312 alin. 3 C.pr.civ. Curtea va admite recursul declarat de reclamanta A. E. împotriva deciziei civile numărul 359 din 20 septembrie
2011 a T.ui C., pronunțată în dosar numărul (...), pe care o va modifica parțial în sensul că, raportat la principiul disponibilității care guvernează procesul civil, se va lua act de renunțarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată în apel, menținându-se restul dispozițiilor acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamanta A. E. împotriva deciziei civile numărul 359 din 20 septembrie 2011 a T.ui C., pronunțată în dosar numărul (...), pe care o modifică parțial în sensul că ia act de renunțarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată în apel.
Menține restul dispozițiilor.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 15 decembrie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
A. C. A. A. C. ANA I.
GREFIER, A. B.
Red.A.C./dact.L.C.C.
2 ex./(...)
Jud.apel: A. F. D., O. C. T. Jud.fond: Horia O. Tocan
| ← Încheierea civilă nr. 25/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 177/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
