Decizia civilă nr. 1257/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția I Civilă
Dosar nr. (...)/a1
DECIZIA CIVILĂ NR. 1257/R/2012
Ședința publică din 8 martie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. A. C. JUDECĂTOR: ANA I. JUDECĂTOR: A. C.
GREFIER : C. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de reclamanta SC H. SRL, împotriva încheierii civile din 12 ianuarie 2012 a T. C. pronunță în dosar nr.
(...)/a1, privind și pe intimații P. V., P. M., L. R., având ca obiect recurs împotriva încheierii de suspendare.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentanta reclamantei recurente SC H. SRL, avocat G. M., cu împuternicire avocațială la dosar, reprezentanta pârâților intimați P. V. și P. M., avocat C. R. C., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 2 martie 2012, s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea pârâților intimați P. V. și P. M., întâmpinare prin care solicită respingerea recursului.
Reprezentanta reclamantei recurente depune la dosar chitanța privind achitarea taxei judiciare de timbru în sumă de 4 lei și 0,15 lei timbru judiciar, aspect față de care la acest termen recursul este legal timbrat.
Reprezentanta pârâților intimați depune la dosar o copie de pe titlul de proprietate nr. 1. C., un exemplar fiind comunicat cu reprezentanta reclamantei recurente.
Reprezentantele părților arată că nu au cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind alte excepții sau cereri, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta reclamantei recurente solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și trimiterea cauzei la instanța de fond pentru continuarea judecății.
Susține că în baza rolului activ la care potrivit legii era obligată, instanța trebuia să verifice dacă în mod real, soluția din prezenta cauză, atârna în totul sau în parte, de soluția care urmează a fi promovată în dosarul nr. (...) înregistrată la J. C. Or, respectiva acțiune precum și cererea de suspendare formulată de pârâții P. sunt în fapt o exercitare abuzivă a drepturilor procesuale cu scopul vădit de tergiversare a soluționării litigiului din prezentul dosar.
Reprezentanta pârâților intimați solicită respingerea recursului și în consecință menținerea ca legală și temeinică a încheierii pronunțate de Tribunalul Cluj, prin care s-a dispus suspendarea judecării prezentului dosar până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr. (...) al J. C.-N..
Susține că instanța de judecată în mod legal și temeinic a reținut dispozițiile art. 244 pct. 1 C.. precum și faptul că măsura suspendării sejustifică având în vedere obiectul prezentului litigiu și obiectul dosarului nr. (...) al J. C.-N.. Este evident faptul că instanța a apreciat că pretențiile recurentei din prezentul dosar, întemeiate pe dreptul de proprietate asupra imobilelor nu pot fi analizate până la soluționarea dosarului nr. (...) al J. C.- N., investită cu verificarea legalității titlului în baza căruia s-a înscris dreptul de proprietate în favoarea recurentei.
C U R T E A
Prin încheierea civilă din 12 ianuarie 2012 a T. C. pronunță în dosar nr.
(...) s-a dispus suspendarea judecății cauzei conform dispozițiilor art. 244 pct.
1 Cod proc. civilă, până la soluționarea irevocabilă a dosarului cu nr. (...) al J.
C.-N..
Pentru a pronunța această încheiere tribunalul a reținut următoarele: Având în vedere obiectul prezentului litigiu și obiectul dosarului cu nr.
(...) al J. C.-N., a apreciat întemeiată cererea de suspendare formulată de pârâți, sens în care s-a suspendat prezenta pricină până la soluționarea irevocabilă a dosarului cu nr. (...) al J. C.-N..
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamanta SC H. SRLsolicitând casarea încheierii și trimiterea cauzei la instanța de fond pentru continuarea judecății.
În motivare s-a arătat că instanța a făcut o greșită aplicare a art. 244 pct. 1 C.., suspendarea judecății nefiind o măsură obligatorie ci una lăsată la aprecierea instanței și care poate fi dispusă raportat la circumstanțele concrete ale cauzei.
Măsura are rolul de a preîntâmpina pronunțarea unor hotărâri contradictorii cu efecte nedorite asupra stabilității raporturilor juridice existente între părți.
În consecință, în baza rolului activ instanța trebuia să verifice dacă în mod real soluția din prezenta cauză atârnă în tot sau în parte de soluția care urmează a fi pronunțată în dosarul nr. (...) al J. C.-N., ori respectiva acțiune și cererea de suspendare formulată de pârâții P. V. și P. M. sunt în fapt o exercitare abuzivă a drepturilor procesuale, cu scopul vădit de tergiversare a soluționării litigiului din acest dosar.
Faptul că instanța de fond nu s-a preocupat de verificarea aspectelor concrete ale cauzei, deși acestea au fost învederate de către reclamantă prin apărător rezultă din aceea că măsura suspendării nu este motivată și argumentată de către instanță.
Obiectul acțiunii din prezentul dosar este despăgubiri, revendicare și obligație de a face, acțiunea judecându-se în contradictoriu cu pârâții P. V. și P. M., terenul fiind ocupat de către pârâți, conform răspunsului la interogatoriu, în baza unui antecontract de vânzare-cumpărare.
Acțiunea în dosarul nr. (...) al J. C.-N. este promovată de pârâții P. V. și P. M. alături de alți 23 de reclamanți, solicitându-se rectificarea de CF bazată pe nevalabilitatea titlului reclamantei din prezentul dosar, susținându-se că cei 23 de reclamanți ar fi persoane îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate în baza L. nr. 18/1991.
Acțiunea este promovată la 21 de ani de la intrarea în vigoare a L. nr.
18/1991, numai 2 dintre reclamanți fiind părți și în prezentul dosar, aceștia din urmă nefiind titularii vreunui drept la reconstituire în baza L. nr.
18/1991.
Pe de altă parte, se afirmă că ar fi afectată doar suprafața de 125 m.p. din dreptul pe care promitentul vânzător M. N. l-ar fi avut la reconstituire în baza L. nr. 18/1991.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 304 pct. 9 C.. și art. 312 pct.
1, 2 și 3 C..
În apărare, intimații P. V. și P. M. au formulat întâmpinare prin care ausolicitat respingerea recursului.
În motivare s-a arătat că niciunul din motivele invocate în susținerea recursului nu este de natură a conduce la casarea sau modificarea încheierii
și trimiterea cauzei în vederea continuării judecății.
În prezenta cauză dezlegarea atârnă de existența sau inexistența dreptului care formează obiectul dosarului nr. (...) al J. C.-N..
Pretențiile reclamantei se întemeiază pe pretinsul drept de proprietate asupra construcțiilor și terenului în suprafață de 30.160 m.p. înscris în CF nr. 1174 Sânpaul, ori prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul J. C.-N. s-a solicitat instanței constatarea nulității absolute a înscrisurilor în baza cărora SC H. SRL și-a înscris dreptul de proprietate asupra suprafeței de 30.160 m.p., licitația publică din (...) având ca obiect exclusiv construcțiile și suprafața de teren de sub construcții.
Judecătoria Cluj-Napoca urmează să analizeze legalitatea întregii proceduri de dobândire la licitație publică, în anul 1992 a dreptului de proprietate asupra acestui teren și transmisiunea acestuia în favoarea reclamantei recurente.
În ceea ce privește suprafața de 862 m.p. teren revendicată de la pârâții P., aceasta face parte din suprafața totală de 30.160 m.p. înscrisă în CF pe numele și în favoarea reclamantei SC H. S. A. teren este folosit în temeiul unui antecontract de vânzare-cumpărare încheiat cu M. P. la data de (...), acesta fiind în prezent decedat, moștenitorul M. N. fiind însă parte în dosarul nr. (...). Nu este vorba deci despre o suprafață de 125 m.p.
Prin raportul de expertiză tehnică extrajudiciară întocmit de către experta F. F., M. P. este menționat ca persoană îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate asupra vechiului amplasament în suprafață de
1.100 m.p. și asupra suprafeței de 2.250 m.p. din care cu privire la suprafața de 2.276 m.p. care include și cei 862 m.p. revendicați de reclamantă este înscris dreptul de proprietate în favoarea acesteia din urmă. Tot această expertiză stabilește că suprafața de teren vândută la licitația publică ar fi de 10.081 m.p. și nu 30.160 m.p.
Referitor la introducerea cererii după 21 de ani de la intrarea în vigoare a L. nr. 18/1991 s-a arătat că acest aspect este fără relevanță, o astfel de cerere nefiind supusă vreunui termen. De altfel, cererile de reconstituire a dreptului de proprietate au fost depuse în anul 1991, neputând fi soluționate de către comisiile de fond funciar decât după constatarea nulității absolute a titlului de proprietate în baza căruia a fost înscris dreptul de proprietate în favoarea reclamantei.
Există două titluri de proprietate care au fost eliberate pentru parcele de teren care fac parte din suprafața de 30.160 m.p., înscrisă în CF în favoarea recurentei abia în anul 2009, parcele pe care se află amplasate construcții din perimetrul Fermei B., unul fiind eliberat chiar în favoarea tatălui pârâtei P. M.
În ceea ce privește susținerea că instanța nu ar fi argumentat și motivat măsura suspendării s-a arătat că în mod legal și temeinic au fost reținute dispozițiile art. 244 pct. 1 C.., reținându-se că măsura se justificăavând în vedere obiectul prezentului litigiu și obiectul dosarului nr. (...) al J.
C.-N..
În probațiune s-a depus copie de pe titlul de proprietate nr. 1./(...) eliberat de C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C.
Analizând recursul declarat de reclamanta SC H. SRL împotrivaîncheierii civile din 12 ianuarie 2012 a T. C. pronunțată în dosar nr. (...),
Curtea reține următoarele:
Conform prevederilor art.244 alin.1 pct.1 C.. „instanța poate suspenda judecata când dezlegarea pricinii atârnă în totul sau în parte de existența sau neexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți."; A. text reglementează un caz de suspendare legală facultativă, rămânând la latitudinea instanței aprecierea oportunității luării acestei măsuri în funcție de circumstanțele concrete ale cauzei.
Oportunitatea luării acestei măsuri se pune în discuție numai după ce în prealabil se constată îndeplinite cerințele pct.1 al art. 244, dezlegarea pricinii atârnând în tot sau în parte de soluția care urmează a fi pronunțată într-un alt litigiu, aflat pe rolul instanței de judecată la momentul punerii în discuție a măsurii suspendării.
Soluția din proces trebuie deci să depindă de rezolvarea unei chestiuni prejudiciale care se judecă într-un alt dosar, urmând ca soluția irevocabilă din acel dosar să fie opusă cu putere de lucru judecat în dosarul în care se pune problema suspendării judecății.
Dosarul nr. (...) al T. C. are ca obiect principal revendicarea de către reclamanta S. H. I. S. a unei suprafețe de 862 m.p. teren înscris în C.F. nr.50.166 Sânpaul, suprafață ocupată fără titlu de pârâții P. V., P. M., fiind formulate și petite având ca obiect plata unor despăgubiri și obligarea pârâților de a ridica toate construcțiile și celelalte bunuri aflate pe acest teren. Acțiunea în acest dosar a fost înregistrată pe rolul T. C. la data de (...).
Dosarul nr.1(...) are ca obiect nulitatea titlulului S. H. I. S., respectiv actul adițional la procesul verbal din (...) privind licitația fermei zootehnice din satul B., în care este menționată suprafața de 30.160 m.p. teren; nulitatea absolută a procesului verbal încheiat la data de (...) încheiat cu ocazia licitației; nulitatea absolută parțială a înscrierii dreptului de proprietate al S. H. I. S. în cartea funciară cu privire la suprafața de teren care excede folosinței normale a construcțiilor. Reclamanții au solicitat și obligarea comisiilor de fond funciar să întocmească documentațiile necesare pentru eliberarea titlurilor de proprietate pe acest teren, fiind vorba de un număr de peste 20 de reclamanți, printre care și pârâții din primul dosar, P. V. și P. M., această cerere fiind întemeiată pe prevederile L. nr.18/1991. Acțiunea a fost înregistrată pe rolul judecătoriei la data de (...).
Analizând obiectul celor două dosare rezultă că într-adevăr în cel de-al doilea se pune în discuție valabilitatea titlului de proprietate al reclamantei din primul dosar, în cazul în care soluția pronunțată ar fi de admitere, constatându-se nulitatea titlului S. H. S., această soluție rămasă irevocabilă putând avea o înrâurire hotărâtoare asupra soluției din dosarul nr.(...) al T. C. în care se revendică o parte din acest teren de la pârâți tocmai în considerarea acestui titlu.
Din punctul de vedere al oportunității luării acestei măsuri, oportunitate care așa cum s-a arătat mai sus rămâne la latitudinea instanței, se apreciază de către Curte că nu se impune suspendarea judecății cauzei până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr.1(...) al J. C.- N..
În primul rând se observă că pârâții din primul dosar au promovat acțiunea în dosarul nr.1(...) la aproape un an de la înregistrarea acțiunii care face obiectul dosarului nr.(...) al T. C., alegând să promoveze acțiunea pe cale separată, alături de alți peste 20 de reclamanți, contestându-se valabilitatea titlului de proprietate al S. H. I. S. asupra terenului în suprafață de 30.160 m.p. în timp ce în dosarul tribunalului s-a pus în discuție dreptul de proprietate asupra unei suprafețe de 862 m.p. T. în dosarul judecătoriei reclamanții au solicitat și efectuarea demersurilor necesare pentru eliberarea titlurilor de proprietate asupra terenului aflat în prezent în proprietatea S. H. S., ca urmare a constatării nulității acestuia.
Atâta timp cât pârâții aveau posibilitatea să formuleze cerere reconvențională în dosarul tribunalului, cerere prin care să invoce nulitatea titlului reclamantei pentru porțiunea de teren care face obiectul acțiunii, formularea pe cale separată a unei acțiuni complexe, cu mai multe petite dintre care numai o parte au legătură cu cererea care face obiectul primului dosar, nu poate conduce la suspendarea judecății dosarului nr.(...) fără a fi afectat dreptul reclamantului din acest dosar de soluționare a cauzei într-un termen rezonabil, componentă a dreptului la un proces echitabil.
Referitor la susținerea pârâților P. V. și P. M., în sensul că nu au putut formula cererea reconvențională în termenul prevăzut de lege se impune a se face precizarea că, chiar formulată peste termenul prevăzut de art.119 C. aceasta trebuia în principiu judecată o dată cu acțiunea principală dat fiind obiectul său, nefiind aplicabile în acest caz prevederile art.135 C.., măsura judecării separate nefiind oportună. În situația în care reclamanta s-ar fi opus judecării separate, instanța apreciind că regula instituită de dispozițiile art.135 C.. nu comportă excepții, măsura disjungerii și judecării separate a cererii reconvenționale ar fi fost una luată cu respectarea dispozițiilor Codului de procedură civilă, putându-se într-adevăr pune problema unei suspendări în baza art.244 pct.1 C..
De asemenea, se impune a se preciza că pârâții puteau să paralizeze acțiunea formulată de către reclamantă, având ca obiect revendicare, prin invocarea nulității titlului acesteia ca și apărare, situație în care nu s-ar fi putut constata nulitatea acestuia prin dispozitivul hotărârii dar scopul pârâților ar fi fost oricum atins prin aceea că acțiunea principală ar fi fost respinsă în cazul în care s-ar fi verificat aceste susțineri.
Prin urmare, raportat la ansamblul considerentelor de mai sus, Curtea, în temeiul art.2441C.. , art.312 alin.3 C.., va admite recursul declarat de reclamanta SC H. SRL împotriva încheierii civile din 12 ianuarie 2012 a T. C. pronunțată în dosarul nr. (...)/a1, pe care o va casa, dispunând continuarea judecății. PENTRU A.E MOTIVE, ÎN NUMELE L. D E C I D E Admite recursul declarat de reclamanta SC H. SRL împotriva încheierii civile din 12 ianuarie 2012 a T. C. pronunțată în dosar nr. (...)/a1, pe care o casează și dispune continuarea judecății. Decizia este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 8 martie 2012. PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, A. A. C. ANA I. A. C. GREFIER, C. B. Red.A.C./dact.L.C.C. 2 ex./(...) Jud.fond: M. O.-S.
| ← Sentința civilă nr. 6/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 3427/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
