Decizia civilă nr. 5114/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 5114/R/2012
Ședința 13 decembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. A. C.
JUDECĂTOR: A. C. JUDECĂTOR: ANA I. GREFIER: C. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul C. D. I., precum și recursul declarat de pârâții M. C.-N. PRIN P. și C. LOCAL AL M. C.-N., împotriva sentinței civile nr. 397 din 18 septembrie 2012 a T.ului C., pronunțată în dosarul nr. (...), având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în cauză, la amânări fără discuții, se prezintă reprezentantul reclamantei recurente C. D. I., avocat S. T., care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, la data de 11 decembrie 2012, s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea reclamantei recurente, o cerere prin care solicită acordarea unui termen în vederea medierii, la care a anexat chitanța privind achitarea taxei judiciare de timbru în sumă de 4 lei și 0,15 lei timbru judiciar.
Reprezentantul reclamantei recurente solicită acordarea unui termen pentru soluționarea cauzei pe calea medierii.
Curtea respingere cererea de amânare pe acest motiv, raportat la momentul procesual în care a fost formulată și lasă cauza la rând.
La apelul nominal făcut în cauză, la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Se constată că, la data de 13 decembrie 2012, s-a depus la dosar, prin fax și registratura instanței, din partea pârâților recurenți M. C.-N. și C. Local al M. C.-N., un înscris la care au anexat chitanța privind achitarea taxei judiciare de timbru în sumă de 4 lei și 0,15 lei timbru judiciar.
Întrucât pârâții, prin declarația de recurs, au solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. (2) C. pr. civ., nemaifiind cereri sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și reține cauza în pronunțare în baza actelor depuse la dosar.
C U R T E A
Judecata în fața primei instanțe
Prin sentința civilă nr.1420/24 ianuarie 2012 a J. C.-N., a fost admisă în parte acțiunea precizată formulată de reclamantul C. D. I., în contradictoriu cu pârâtul M. C.-N. prin P. și C. Local al M. C.-N. prin P. au fost obligați pârâții să vândă reclamantului, în condițiile HCL nr. 406/2007 privind vânzarea unor terenuri adoptată de C. Local al M. C.-N., suprafața totală de 131 mp de teren, corespunzătoare cotei sale de proprietate de
37,3., deținute în baza sentinței civile nr. 1. pronunțată de Judecătoria Cluj-
Napoca în dosar nr. (...), la prețul de piață de 649 lei/mp valoare stabilităfără TVA, stabilit prin expertiza tehnică de evaluare întocmită în cauză de exp. B. C. A. au fost obligați pârâții să încheie cu reclamantul în formă autentică contract de vânzare-cumpărare având ca obiect suprafața totală de
131 mp de teren, corespunzătoare cotei sale de proprietate de 37,3., deținute în baza sentinței civile nr. 1. pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar nr. (...), la prețul de piață de 649 lei/mp valoare stabilită fără TVA, stabilit prin expertiza tehnică de evaluare întocmită în cauză de exp. B. C. A. au fost obligați pârâții să plătească reclamantului suma de 1704,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată din care suma de 1700 lei reprezentând onorarii experți, suma de 4 lei taxă judiciară de timbru și suma de 0,3 lei timbru judiciar aferente pretențiilor admise.
Starea de fapt
P. a pronunța această sentință, judecătoria a reținut că prin sentința civilă nr. 1. pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar nr. (...) a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul C. D.-I. în contradictoriu cu S. A., Bako S. Katalin Vilma, Mathe Zsolt și Mathe Noemi și au fost obligați aceștia din urmă, în calitate de moștenitori ai numitei S. C. și pârâtul S. A. în nume propriu, să încheie cu reclamantul contract autentic de vânzare- cumpărare pentru imobilul înscris în CF 1. C.-N. sub nr. crt. A+1, nr. top.
9725/1/IV și părțile indivize comune în CF col. nr. 1., în caz de refuz sentința urmând a ține loc de contract autentic de vânzare-cumpărare; s-a dispus totodată intabularea în CF a dreptului de proprietate asupra imobilului în favoarea reclamantului C. D.-I., cu titlu de drept de cumpărare. S. a rămas irevocabilă la data de (...) prin neexercitarea căii de atac a recursului.
Ulterior pronunțării hotărârii judecătorești, între reclamant și P. M. C.-N. prin P. a fost încheiat contractul de închiriere nr. 211236/(...), având ca obiect închirierea terenului în suprafață de 131 mp situat în C.-N., str. T. nr. 57, având destinația de curte, proprietatea C. local al M. C.-N., conform CF 10613 și nr. Top. 9725/2.
Ca urmare a cererii adresate de reclamantul C. D.-I. către P. M. C.-N. -
Direcția Patrimoniul M. și Evidența Proprietății, având ca obiect cumpărarea terenului în suprafață de 250 mp aferent imobilului din C.-N., str. T. nr. 57, jud. C., din instituția a emis adresa de răspuns nr. 6..(...)098, prin care a comunicat reclamantului faptul că cerere sa va fi supusă analizei Comisiei Tehnice de vânzări.
Dezlegarea în drept
Potrivit HCL nr. 406/2007 modificată prin H. nr. 339/(...), emise de M.
C.-N., s-a aprobat vânzarea terenurilor curți aflate în proprietatea privată a
M. C.-N. în favoarea proprietarilor de locuințe cumpărate în condițiile Legii
112/1995, moștenitorilor acestora sau cumpărătorilor subsecvenți.
Raportat la prevederile H. C. Local al M. C.-N. menționate, instanța a reținut că reclamantul C. D.-I. este persoană îndreptățită să beneficieze de dispozițiile având ca obiect vânzarea terenurilor aferente construcției, în calitate de cumpărător subsecvent.
Instanța a mai reținut că prin R. privind procedura vânzării de terenuri curți aparținând domeniului privat al M. C.-N., în favoarea proprietarilor de locuințe cumpărate în condițiile Legii 112/1995, ale Decretului-lege nr. 61/1990 și ale Legii 85/1992, a moștenitorilor acestora sau cumpărătorilor subsecvenți, s-a stabilit că terenurile curte se vând către proprietarii de locuințe menționați în cota indiviză corespunzătoare cotei deținute în baza contractului de vânzare-cumpărare a locuinței, iar terenurile aferente construcțiilor aparținând unor proprietari diferiți, se vor dobândi prin cumpărare în cota ideală, proporțional cu întinderea dreptuluide proprietate asupra construcțiilor, care vor fi predate în baza unui proces- verbal de primire-predare, ce se va constitui în anexa la contractul de vânzare-cumpărare.
Prin raportul de expertiza în specialitatea topografie întocmit de exp.
E. D., s-a concluzionat că terenul care face obiectul cauzei este situat în intravilanul M. C.-N., str. T. nr. 57, având destinația de curte, cu o suprafață de 359 mp., top. 9752/2., iar pentru cota de proprietate de 37,39 aferentă apartamentul nr. 4 proprietatea reclamantului, acestuia îi revine o suprafață de 131 mp din suprafața totală de 349 mp a terenului. A mai precizat expertul că în ipoteza unui partaj, s-ar putea partaja doar suprafața de 59 mp din terenul liber cu nr. top. 9752/2/2, restul suprafeței de 72 mp din cota aferentă apartamentului nr. 4 rămâne în indiviziune forțată în zona de acces a apartamente.
Asupra suprafeței de teren cu privire la care reclamantul este îndreptățit să solicite pârâților încheierea unui contract de vânzare- cumpărare, instanța a reținut că susmenționata hotărâre a C. Local stabilește dreptul la cota indiviză corespunzătoare cotei deținute în baza contractului de vânzare-cumpărare a locuinței, iar terenurile aferente construcțiilor aparținând unor proprietari diferiți, se vor dobândi prin cumpărare în cota ideală, proporțional cu întinderea dreptului de proprietate asupra construcțiilor. Prin urmare, reclamantul se poate întemeia pe aceste dispoziții pentru a solicita pârâților vânzarea cotei indivize corespunzătoare cotei deținute în baza contractului de vânzare-cumpărare a locuinței, respectiv suprafața de 131 mp din totalul de 359 mp, iar nu întreaga suprafață de teren liberă cu destinația de curte. P. suprafața de teren care depășește cota sa, reclamantul ar putea adresa pârâților oferte de cumpărare conform dreptului comun.
De asemenea, instanța a constatat că a fost instituită o procedură specială de înstrăinare a trenurilor care fac obiectul HCL 406/2007, care stabilește unele etape prealabile încheierii contractelor de vânzare- cumpărare având ca obiect terenurile menționate, procedură care include depunerea unei cereri de către persoanele îndreptățite, însoțită de contractul de închiriere a terenului, în original, contractul de vânzare-cumpărare a locuinței și ridicare topo vizată de O. privitoare la terenul solicitat în vederea cumpărării, în cazul în care instituția nu deține acest înscris, și raportul de evaluare a terenului întocmit de un evaluator autorizat.
Instanța nu a putut reține susținerile pârâtului M. C.-N. expuse în cuprinsul întâmpinării referitoare la procedurile prealabile de identificare și evaluare a terenului, atât timp cât nu s-a stabilit un termen limită pentru efectuarea acestor demersuri care sunt în sarcina pârâtului, starea de fapt creată putând trena o perioadă nedefinită de timp, perioadă în care reclamantul nu poate beneficia de dreptul de proprietate asupra cotei de teren la constituirea căruia este îndreptățit.
Cu privire la valoarea terenului în discuție, prin raportul de expertiza de evaluare imobiliară întocmit în cauză de exp. B. C. A., s-a concluzionat că valoarea de piață a unui metru pătrat de teren din imobilul teren situat în C.-N., str. T. nr. 27, jud. C., înscris în CF 1. C.-N., top. 9752/2, este de 649 lei/mp.
Judecata în apel
Prin decizia civilă nr. 397/A/(...) a T.ului C., a fost respinsă excepția nelegalei timbrări și au fost respinse ca nefondate apelurile declarate de C. D.-I. și pârâții M. C.-N. și C. local al municipiului C.-N., împotriva sentinței civile nr.1420/24 ianuarie 2012, pronunțată în dosarul civil nr.(...) al J. C.- N., care a fost menținută în totul.
P. a pronunța această decizie, tribunalul a reținut următoarele:
În ceea ce privește apelul formulat de reclamantul C. D. I. tribunalul l-a respins ca nefondat având în vedere argumentele ce vor fi expuse în continuare:
Astfel, în fața instanței de apel s-a depus HCL nr. 406/2007 modificată prin H. nr. 339/(...), modificată prin HCL nr.550 din 15 decembrie 2009 emise de M. C.-N., modificată prin HCL 330 din 06 septembrie 2011 prin care s-a aprobat vânzarea terenurilor aflate în proprietatea privată a M. C.-N. aferente imobilelor naționalizate sau a celor construite din fondurile statului.
Prin R. privind procedura vânzării de terenuri curți aparținând domeniului privat al M. C.-N., în favoarea proprietarilor de locuințe cumpărate în condițiile Legii 112/1995, ale Decretului - Lege nr. 61/1990 și ale Legii 85/1992, a moștenitorilor acestora sau cumpărătorilor subsecvenți, s-a stabilit că terenurile curte se vând către proprietarii de locuințe menționați în cota indiviză corespunzătoare cotei deținute în baza contractului de vânzare-cumpărare a locuinței, iar terenurile aferente construcțiilor aparținând unor proprietari diferiți, se vor dobândi prin cumpărare în cota ideală, proporțional cu întinderea dreptului de proprietate asupra construcțiilor, care vor fi predate în baza unui proces-verbal de primire-predare, ce se va constitui în anexa la contractul de vânzare- cumpărare.
Din cuprinsul actelor normative anterior evocate tribunalul a reținut că prețul de vânzare al terenurilor se va stabili la valoarea de piață, pe baza unui raport de evaluare întocmit de către experți tehnici autorizați, care va fi supus spre aprobare și însușit de către C. local, și pe baza unei documentații topo-cadastrale întocmite pentru fiecare teren care se vinde, în scopul determinării corecte vecinătăților și suprafețelor, vizată de către O. de C. și P. I..
Or, în fața instanței de fond s-a administrat proba tehnică cu privire la valoarea terenului în discuție, raport de expertiza de evaluare imobiliară întocmit în cauză de exp. B. C. A., care prin concluziile sale a relevat că valoarea de piață a unui metru pătrat de teren din imobilul teren situat în C.-N., str. T. nr. 27, jud. C., înscris în CF 1. C.-N., top. 9752/2, este de 649 lei/mp, acest raport de expertiză respectând întrutotul cerințele expres prevăzute de art.2 din actele normative susmenționate.
În ceea ce privește excepția netimbrării apelului pârâților M. C.-N., C. local al mun. C.-N., tribunalul a respins-o întrucât așa cum rezultă din nota de la fila 17 din dosar, după strigarea cauzei și stabilirea următorului termen de judecată în ședința publică din data de 26 iunie 2012, s-a prezentat doamna consilier juridic P. A. pentru apelanții pârâți M. C.-N. prin primar, C. local al municipiului C.-N. care își depune la dosar delegația de reprezentare, taxa judiciară de timbru în sumă de 4 lei și 0,15 lei timbru judiciar, învederând instanței că nu a avut posibilitatea achitării taxei judiciare de timbru datorită schimbărilor care au avut loc la primărie cu ocazia alegerii primarului E. Boc.
În ceea ce privește apelul formulat de pârâții M. C.-N., C. local al mun. C.-N. tribunalul l-a respins ca nefondat având în vedere argumentele ce vor fi expuse în continuare:
Prima critică adusă sentinței apelate, în sensul că în mod greșit prima instanță a dispus obligarea pârâților la plata integrală a cheltuielilor de judecată, nu poate fi reținută ca fiind fondată deoarece faptul că acțiunea a fost admisă doar în parte nu justifică reducerea cheltuielilor corespunzătoare a onorariilor achitate.
De asemenea nu este fondată critica potrivit căreia instanța a obligat pârâții la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorarii de experți, întrucât în mod judicios prima instanță a reținut că nu sunt întemeiate susținerile pârâtului M. C.-N. expuse în cuprinsul întâmpinării referitoare la procedurile prealabile de identificare și evaluare a terenului, atât timp cât nu s-a stabilit un termen limită pentru efectuarea acestor demersuri care sunt în sarcina pârâtului, starea de fapt creată putând trena o perioadă nedefinită de timp, perioadă în care reclamantul nu poate beneficia de dreptul de proprietate asupra cotei de teren la constituirea căruia este îndreptățit.
De altfel, contrar susținerilor apelanților, potrivit cărora nu s-au opus la vânzarea suprafeței de 131 mp, corespunzătoare cotei de proprietate a reclamantului, prin întâmpinarea de la fila 6 din dosarul de fond, pârâții au solicitat în mod expres respingerea în totalitate a acțiunii reclamantului.
În fine, ultima critică formulată de către apelanți, respectiv că prin sentința atacată, instanța de fond în mod greșit a impus un preț de vânzare a terenului din proprietatea municipiului, fără posibilitatea negocierii acestuia, fapt ce reprezintă încălcare a dreptului de proprietate garantat și ocrotit de lege, nu a putut fi reținută ca fiind fondată întrucât, potrivit R.ui privind procedura vânzării de terenuri curți aparținând domeniului privat al M. C.-N., în favoarea proprietarilor de locuințe cumpărate în condițiile Legii
112/1995, ale Decretului-lege nr. 61/1990 și ale Legii 85/1992, a moștenitorilor acestora sau cumpărătorilor subsecvenți, la cererea solicitantului se va anexa printre altele raportul de evaluare al terenului întocmit de către un evaluator autorizat, condiție îndeplinită în prezenta speță.
De asemenea critica privind faptul că instanța de fond nu a avut în vedere obiecțiunile formulate de către apelanți la raportul de expertiză evaluatorie nu poate fi primită ca fiind fondată în condițiile în care în mod corect prima instanță prin încheierea de ședință din data de 17 ianuarie
2012 a constatat tardivitatea depunerii la dosar a obiecțiunilor la raportul de expertiză, constatând totodată decăderea pârâților apelanți din dreptul de depune obiecțiuni la raportul de expertiză.
Recursurile
Împotriva acestei decizii, au formulat în termen legal recurs toate părțile.
Reclamantul a solicitat modificarea ei în sensul admiterii apelului său și schimbării parțiale a sentinței apelate, în ceea ce privește stabilirea prețului terenului, pe motiv că, așa cum rezultă din HCL nr. 406/2007, această hotărâre stabilește tarife speciale și nu valoarea de piață.
Pârâții au solicitat modificarea deciziei în sensul admiterii apelului lor
și schimbării sentinței apelate, cu consecința respingerii acțiunii, pe motiv că unitatea administrativ teritorială nu poate fi privată de dreptul de a negocia prețul terenurilor înstrăinate, altminteri ar fi încălcat dreptul ei de proprietate și pârâții nu pot fi obligați la plata cheltuielilor de judecată, întrucât, dacă reclamantul uza de procedura administrativă de cumpărare, cheltuielile privind efectuarea expertizei reveneau acestuia.
Analizând recursurile formulate prin prisma motivelor invocate, ce pot
fi încadrate în disp. art. 304 pct. 9 C. pr. civ., curtea apreciază c ă acestea nu
sunt fondate, din considerentele ce urmează a fi expuse .
Astfel, în ceea ce privește recursul reclamantului, din cuprinsul HCL nr. 406/2007, depus în apel (f. 20), rezultă că acesta prevede că „prețul de vânzare a terenurilor se va stabili la valoarea de piață";, prevederi similare existând și în HCL nr. 339/2009 (f. 21), în timp ce HCL nr. 550/2009prevede că „la prețul de vânzare negociat al terenului, se adaugă taxa pe valoarea adăugată";. Așadar, susținerile reclamantului referitoare la existența unui tarif special ce ar favoriza cumpărătorul raportat la prețul de piață al terenului sunt lipsite de orice fundament.
Referitor la apelul pârâților, acesta cuprinde două motive.
Un motiv se referă la fondul cauzei, pârâții susținând că hotărârea le-ar încălca dreptul de proprietate, nepermițând negocierea prețului. În realitate, instanțele de fond nu au făcut decât să oblige unitatea administrativ teritorială să respecte hotărârea adoptată de consiliul local în exercitarea atribuției de administrare a domeniului privat al unității administrativ teritoriale, acesta neputând amâna sine die soluționarea unor cereri de cumpărare, pârâții opunându-se admiterii acțiunii pe tot parcursul procesului, răstimp în care le-a fost adresată cererea de cumpărare.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, instanțele de fond au făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art. 274 alin. (1) C. pr. civ., pârâții fiind cei căzuți în pretenții, în condițiile opunerii pe tot parcursul procesului la admiterea acțiunii, condiționând încheierea contractului de vânzare cumpărare de întocmirea documentației pentru toate apartamentele, nu doar și pentru cel al reclamantului.
În temeiul art. 312 alin. (1) C. pr. civ., curtea,
P. ACESTE M.IVE, ÎN NUMELE LEGII, D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul C. D. I. și cel declarat de pârâții M. C.-N. PRIN P. și C. LOCAL AL M. C.-N. împotriva deciziei civile nr. 397 din (...) a T.ului C., pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER A. A. C. A. C. ANA I. C. B.
Red. CAA dact. GC
2 ex/(...)
Jud. apel: O.C. Tatu, A.F. Doica
| ← Decizia civilă nr. 3287/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 128/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
