Decizia civilă nr. 80/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 80/RR/2012
Ședința publică din data de 28 noiembrie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
T. D. - președintele Secției I-a civilă
JUDECĂTORI:
T.-A. N.
M.-C. V.
GREFIER:
M. T.
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de pârâții C. T. și C. F., împotriva deciziei civile nr. 3. din 7 septembrie 2012, pronunțată de Curtea de A. C., în dosar nr. (...), privind și pe reclamantul M. M.-S., precum și pe pârâții C. Ș.-D. și A. M.-M., având ca obiect anulare act.
La apelul nominal, la prima strigare a cauzei, se prezintă reprezentanta reclamantului-intimat M. M.-S., avocat C. A.-C., lipsă fiind restul părților. C. este lăsată la a doua strigare pentru a da posibilitatea tuturor părților și reprezentanților acestora de a se prezenta la instanță.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal se prezintă reprezentanta reclamantului-intimat M. M.-S., avocat C. A.-C., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea de revizuire este legal timbrată cu 10 lei taxă judiciară de timbru și 7,5 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 7 noiembrie 2012 a fost atașat dosarul Judecătoriei C.-N. nr. (...) și toate dosarele anexe acestuia.
Reprezentanta reclamantului-intimat depune la dosar chitanța și factura prin care se atestă plata onorariului avocațial în cuantum de 1800 lei și arată că nu mai are cereri de formulat.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat,
Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra cererii de revizuire.
Reprezentanta reclamantului-intimat solicită respingerea cererii de revizuire pentru motivele arătate în întâmpinarea depusă la dosar, cu cheltuieli de judecată potrivit dovezii depuse la dosar. A. că H. C. de A. C. nu este susceptibilă de a fi atacată cu această cale de atac. Prin decizia pronunțată în calea de atac a recursului, instanța nu a procedat la reaprecierea probelor, au fost soluționate toate cererile și excepțiile, hotărârea a fost cenzurată sub aspectul normelor de drept care reglementează buna-credință, astfel că în speță nu sunt incidenteprevederile art. 322 pct. 2 raportat la pct. 5 Cod procedură civilă nu sunt incidente în speță, astfel că cererea de revizuire nu poate fi primită.
C U R T E A
Prin cererea formulată de revizuienții C. T. și C. F. s-a solicitat în temeiul art. 322 pct. 2 și 5 Cod proc.civ., revizuirea deciziei civile nr. 3./(...) pronunțată în dosar nr. (...) al C. de A. C.
În motivarea cererii de revizuire revizuienții au prezentat pe larg starea de fapt.
Au achiziționat imobilul situat în C.-N., str. G. A. nr. 13 jud. C. în baza actului de adjudecare emis în dosar execuțional nr. 168/2006 al Biroul executorului judecătoresc Stolnean Romeo M..
Revizuienții afirmă că sunt terți achizitori de bună credință întrucât intimatul M. M. S., prezent la licitație, nu a avut nimic de obiectat, cerând doar să se menționeze că este în proces cu A. A., fără să dea mai multe detalii, iar executorul judecătoresc, pe care l-au întrebat dacă există vreun impediment în achiziționarea imobilului, acesta le-a răspuns că după cum rezultă din cartea funciară singurii proprietari tabulari la momentul licitației erau A. A. M. și C. Ș. D..
Reținerea instanței de apel că revizuienții au cumpărat imobilul cu rea credință pe considerentul că nu au încercat să vadă apartamentul în litigiu înainte de a-l cumpăra, nu este întemeiată.
În opinia revizuienților, dacă M. M. S. ar fi obiectat în vreun fel în timpul licitației, revizuienții nu ar fi pierdut suma de bani împrumutată de la bancă pentru a achiziționa imobilul.
După darea hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare care din cauza faptului că nu s-au putut prezenta la înfățișări, nu au reușit să le prezinte instanței de judecată.
Totodată, revuzienții au arătat că numiții A. A. M. și C. D. S. sunt decedați.
Prin întâmpinarea formulată (f. 13-16), intimatul M. M. S. a solicitat respingerea cererii de revizuire, cu cheltuieli de judecată, arătând în esență că prin decizia a cărei revizuire se solicită, Curtea de A. a respins recursul, sub acest aspect cererea de revizuire fiind inadmisibilă.
Raportat la temeiurile de recurs invocate, intimatul a arătat că, invocând pct. 2 al art. 322 Cod proc.civ., revizuieții nu indică clar și concret care din situațiile prevăzute ar fi incidente în speță, iar pe pct. 5 revizuienții nu indică înscrisurile noi care să fi fost ascunse sau reținute de către intimat, fiind imposibil de înfățișat și care să conducă la o altă soluție în cauză.
Analizând cererea de revizuire prin prisma motivelor invocate, curtea reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 11154/(...), Judecătoria Cluj-Napoca a admisactiunea civila formulata si extinsa de reclamantul M. M. S. in contradictoriu cu paratii C. T. și V., C. S. D. și A. A.-M., a constatat nulitatea absoluta a actului de adjudecare emis de executorul judecatoresc Stolnean Romeo M. in dosarul executional nr. 168/2006 cu privire la apartamentul nr. 17 situat in C.-N., str. G. A., nr. 13, jud. C., a dispus rectificarea CF nr. 32320 C., insensul radierii dreptului de proprietate inscris asupra apartamentului sus- mentionat in favoarea paratilor C. T. si V., a anulat ca netimbrate cererea reconventională si cererea de chemare in garantie formulate de paratii C. T. si V. in contradictoriu cu reclamantul M. M. S. si cu paratii A. A. M. si C. S. D..
Prin decizia civilă nr. 1. din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarnr. (...) s-a respins excepția lipsei calității procesuale active.
S-a respins ca nefondat apelul declarat de pârâții C. T. și C. F. împotriva sentinței civile nr. 11154/(...) pronunțată în dos. (...) al Judecătoriei C.-N., pe care a păstrat-o în întregime.
Prin decizia civilă nr. 3536/(...) a C. de A. C. s-a respins excepția nulității recursului.
S-a respins recursul declarat de pârâții C. T. și C. F. împotriva decizieicivile nr. 193 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), care a fostmenținută.
Au fost obligați recurenții să plătească intimatului M. M. S. suma de
2000 lei, cheltuieli de judecată parțiale în recurs.
Art. 322 Cod proc.civ., reglementează categoriile de hotărâri susceptibile de a fi supuse căii de atac extraordinare a revizuirii, între acestea figurând și hotărârile date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul.
Așa cum rezultă din cele anterior menționate, referitoare la judecata pe fond derulată în dosar nr. (...), hotărârea pronunțată în primă instanță a rămas definitivă prin respingerea apelului și irevocabilă prin respingerea recursului.
Reiese așadar că hotărârea instanței de recurs nu a evocat fondul, cele statuate prin hotărârile instanțelor de fond fiind menținute.
În consecință, una din cerințele legale pentru admisibilitatea cererii de revizuire nu este îndeplinită, motiv pentru care eventuala incidență a unuia sau mai multe cazuri de revizuire - în speță fiind menționate cele de la pct. 2 și 5 - nu se mai impune a fi analizată.
Văzând și dispozițiile art. 326 Cod proc.civ., curtea va respinge cererea de revizuire.
În baza art. 274 alin. 1 Cod proc.civ., revizuienții vor fi obligați să îi plătească intimatului M. M. S. suma de 1800 lei cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu avocat (f. 28).
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienții C. T. și C. F. împotriva deciziei civile nr. 3. din 7 septembrie 2012 a C. de A. C., pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Obligă revizuienții să îi plătească intimatului M. M. S. suma de 1800 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 28 noiembrie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER T. D. A.-T. N. M. C. V. M. L.T.
Red. MV dact. GC
2 ex/(...)
| ← Decizia civilă nr. 128/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 4684/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
