Decizia civilă nr. 10/2001. Legea 10/2001
| Comentarii |
|
R O M Â N I A CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 3527/R/2013 | |
Ședința publică din data de 18 septembrie 2013 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: | M. -C. V. |
JUDECĂTORI: | ANA I. C. -M. CONȚ |
GREFIER: | M. -L. T. |
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta A. | PENTRU A. | |
A. | S., împotriva sentinței civile nr. 178 din _ | pronunțată de |
Tribunalul Cluj, în dosar nr._ /, privind și pe reclamanții Z. -S. R. și Z. -S. ANASAN-M., precum și pe pârâții P. M. C. -N. și
A. N. PENTRU R. P. - C. C. PENTRU S.
D., având ca obiect plângere în baza Legii nr. 10/2001.
P. edura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 29 august 2013, reclamanții-intimați au depus prin registratura instanței, întâmpinare, prin care se arată că sunt de acord cu admiterea în parte a recursului, și se solicită obligarea pârâtului-recurent la emiterea unei dispoziții prin care să li se acorde măsuri reparatorii, în condițiile legii speciale, pentru tot terenul în suprafață reală de 4954 mp, înscris în CF nr. 23356 C., nr. top. 14154/1 și 14144/2, precum și pentru casa de locuit situată pe acest teren și demolată. Se solicită de asemenea, judecarea cauzei în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
Curtea, în baza art. 4 și art. 1 alin. 2 din Legea nr. 165/2013, invocă incidența în cauză a acestui act normativ, apreciază cauza în stare de
judecată și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 178 din_ a Tribunalului C. s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a paratei Autoritatea Pentru Valorificarea Activelor Statului.
S-a admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamanții Z. S.
R. și Z. SA M. în contradictoriu cu pârâții P. M. C. -
N. și Autoritatea Pentru Valorificarea Activelor Statului, cu sediul în B.
,str. C. Av. A. Ș. nr.50, sector 1 și în consecință:
S-a stabilit dreptul reclamanților la despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente
imobilelor preluate abuziv, Titlul VII din Legea nr. 247/2005, pentru imobilele teren suprafața totală de 4954mp. și construcții existente pe acesta, înscrise inițial în CF nr.23356 C. nr. top_ 4/2.
S-a respins acțiunea civilă formulată de reclamanți în contradictoriu cu paratele C. C. pentru S. D. și A. N. pentru
P. ca fiind îndreptată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele: Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a paratei
Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului invocată de aceasta pe cale de întampinare, instanța a reținut că pronunțarea asupra acesteia impune analizarea unor aspecte care țin de fondul cauzei.
Potrivit înscrierilor din cartea funciară asupra imobilelor teren în suprafață de 4.954 mp (1376 stjp) și construcții, înscrise inițial în nr.23356 C., cu nr. top 14145/1 și 14144/2, au fost proprietari antecesorii reclamanților, Z. S. M. și Z. S. R. .
Conform mențiunilor de sub B 11-13 din aceeași carte funciară, în baza Decretului nr.264/1979 imobilul de sub A+1 s-a dezlipit, formându-se două loturi, respectiv cu nr. top 14145/_ 4/2/1 case și teren cu suprafața de 3440 mp., lot care s-a reînscris în favoarea vechilor proprietari tabulari și cel cu nr. top 14145/_ 4/2/2 care s-a înscris în favoarea S. Roman în administrarea TCI C. -N. .
Prin notificarea înregistrată la BEJ Bolos M. sub nr.1372/_, antecesorii reclamanților au solicitat, în temeiul Legii nr.10/2001 acordarea de despăgubiri bănești pentru imobilele construcții și teren expropriate.
Reclamanții Z. S. R. și Z. SA M. sunt moștenitorii proprietarilor tabulari, așa cum rezultă din actele de stare civilă depuse la dosar și certificatul de moștenitor nr.26/2003emis de BNP Roza Margit Fuchs, înscrisuri față de care, instanța apreciază că ei au făcut dovada că sunt persoane îndreptățite la restituire raportat la dispozițiile art. 3 și 4 ale Legii nr.10/2001 rep.
Notificarea antecesorilor reclamanților nu a fost soluționată pană la momentul promovării acțiunii, ea fiind transmisă de la o instituție la alta, respectiv de la Consiliul local al municipiului C. -N. la Autoritatea Pentru Valorificarea Activelor Statului și la Trustul de Construcții Industriale C., ulterior AVAS declinandu-și la randul ei competența, dovadă în acest sens
fiind adresele depuse în probațiune.
Pentru identificarea imobilelor în litigiu și stabilirii deținătorului acestora la momentul intrării în vigoare a Legii nr.10/2001, a fost încuviințată efectuarea unei documentații tehnice în specialitatea topografie.
Concluziile expertizei, necontestate de părți, au fost în sensul că suprafața expropriată prin decretul de expropriere nr. 264/1979 în favoarea
Roman în administrarea TCI C. -N. a fost de 2075 mp. și nu doar cea menționată scriptic de 1509 mp., iar diferența de 2879 mp. a fost preluată faptic de la antecesorii reclamanților, fără a exista vreun titlu.
De asemenea expertul a arătat că după exproprierea prin Decretul Consiliului de Stat al RSR nr. 264/1979 construcțiile edificate pe vechiul nr. topo._ 4/2 ,datorită amplasamentului lor, trebuiau înscrise în CF cu
nr. top 14145/_ 4/2/2, așadar pe suprafața dată în administrarea TCI C.
-N. iar apoi radiate, și nu pe nr. top. 14145/_ 4/2/1 care a rămas înscris pe vechii proprietari tabulari.
P. esul-verbal nr.10987/458/IV încheiat la data de_ de C. Județeană de E. luare din cadrul Consiliului P. ular al Județului C. atestă preluarea de la antecesorii reclamantului, a clădirilor înscrise în cartea funciară, construcții care ulterior au fost demolate.
Prin răspunsul formulat la data de_ SC TCI Contractor General SA, continuatoarea în drepturi a TCI C. -N., a confirmat faptul că imobilele expropriate prin Decretul nr.264/1979 au intrat în patrimoniul acesteia, iar imobilele în litigiu au fost dezmembrate și transferate unor societăți rezultate din divizare, respectiv SC TCI INVEST SRL și SC TCI CANTINA SRL.
Ceea ce interesează însă, din perspectiva soluționării excepției lipsei calității procesuale pasive invocate de AVAS, este că la momentul intrării în vigoare a Legii nr.10/2001 ,unitatea deținătoare a imobilului în suprafață de 2075 mp., obiect al exproprierii prin Decretul nr.264/1979, a fost SC TCI Contractor General SA.
Ori, această unitate era o societate comercială integral privatizată, după cum rezultă din adeverința nr. 46162/_ emisă de SC REGISTRUL " MIORIȚA"; SA, fiind incidente disp. art. 29 alin. 1 din Legea 10/2001, entitatea investită cu soluționarea notificării fiind A., motiv pentru care instanța a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a acestei parate .
Actualmente, conform raportului de expertiză, vechile construcții sunt demolate, iar terenul este ocupat de bloc de locuințe, alei spații verzi, teren acces, nefiind susceptibil de a fi restituit în natură. Pentru această suprafață de teren de 2075 mp. și construcțiile demolate, unitatea căreia îi revine obligația să propună acordarea măsurilor reparatorii este AVAS și fiind incidente dispozițiile art. 11 alin 3,4 din Legea nr.10/2001, măsurile reparatorii la care sunt îndreptățiți reclamanții sunt despăgubirile prevăzute de dispozițiile legii speciale -Titlul VII din legea 247/2005.
În ceea ce privește diferența de suprafață de 2879 mp. care a fost preluată în fapt, fără niciun titlu, instanța a reținut că sunt incidente prevederile art.2 lit.i) din Legea nr.10/2001 conform cărora, sunt considerate ca fiind preluate abuziv ";orice alte imobile preluate fără titlu valabil ".
Ori, o preluare în fapt, fără respectarea nici unei formalități pentru a asigura cel puțin aparența unui titlu care să constituie temei al trecerii bunului dintr-un patrimoniu privat în patrimoniul statului, nu poate fi considerată decât abuzivă. Indiferent însă de calificarea imobilului ca fiind bun preluat cu titlu sau fără titlu valabil (în fapt), el face parte din sfera de reglementare a Legii nr.10/2001 și este supus procedurilor de restituire prevăzute de această lege.
Asupra acestui teren, a cărui situație de carte funciară este neschimbată, expertul a arătat că este edificată construcția Colegiului Tehnic de Transporturi "Transilvania"; C. -N., unitate care are în folosință imobilul, astfel încât, entitatea care urmează să facă propuneri de acordare a măsurilor reparatorii este P. M. C. -N., în temeiul art. 21 al.4
din Legea nr.10/2001 și art. 166 din Legea învățământului nr.84/1995 în vigoare la data formulării notificării.
Unitatea de învățământ ocupă o suprafață de 2007 mp., diferența până la 2879 mp. suferind lucrări de artă necesare consolidării (taluz) și este străbătută de rețele tehnico-edilitare (gaz, electricitate, termoficare, canalizare), atât subterane cat și supraterane, astfel încât nu poate face obiectul restituirii în natură, fiind incidente prevederile art.10, art.11 al.3,4 din Legea nr.10/2001 și art.10 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr.10/2001 .
În atare situație, neputându-se dispune retrocedarea în natură a terenului în litigiu, măsurile reparatorii instanța le-a stabilit în echivalent, astfel cum sunt reglementate acestea prin Legea nr. 10/2001, modificată și completată prin Legea nr. 247/2005.
În ceea ce privește solicitarea privind stabilirea cuantumului despăgubirilor, pentru imobilele revendicate care nu pot fi restituite în natură, instanța a apreciat că această operațiune se impune să fie efectuată în cadrul procedurii administrative reglementată de Titlul VII al legii nr. 247/2005.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta A. pentru A.
A. S., solicitând modificarea sentinței fără a arăta în ce sens.
În motivarea recursului pârâta a arătat că față de c prevederile legale aplicabile nu are nicio obligație legală în condițiile art. 21 din Legea nr.10/2001, privind restituirea în natură a imobilului revendicat.
Pârâta are obligații legale numai în condițiile art. 29 din Legea nr.10/2001, în sensul emiterii unei decizii cu propunere de acordare de despăgubiri în condițiile legii speciale și nu de acordare efectivă a acestora.
În speță nu s-a dovedit că imobilul este evidențiat în patrimoniul unei societăți comerciale privatizate integral de AAAS, dimpotrivă, din actele cauzei rezultă că imobilul revendicat nu se află în patrimoniul SC TCI Cantina SA C. .
Prin întâmpinarea formulată, (f. 17-19), reclamanții au arătat că sunt de acord cu admiterea în parte a recursului, în sensul obligării doar a pârâtului P. municipiului C. -N. la emiterea unei dispoziții prin care să li se acorde măsuri reparatorii în condițiile legii speciale, pentru tot terenul în suprafață reală de 4954 mp, înscris inițial în CF nr. 23356 C., nr. top 14145/1 și 14144/2, precum și pentru casa de locuit situată pe acest teren și demolată.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, curtea constată că acesta este fondat, urmând a fi admis în următoarele limite și pentru următoarele considerente:
Critica formulată de pârâta A. pentru A. A. S., în sensul că nu îi revine nicio obligație în privința imobilului ce face obiectul litigiului, întrucât nu s-a făcut dovada că o parte din acest imobil se află în patrimoniul unei societăți comerciale integral privatizate, nu este fondată.
Așa cum corect a reținut instanța de fond, de la antecesorii reclamanților a fost expropriată în baza Decretului nr. 264/1979 suprafața de 2075 mp și construcțiile existente pe acest teren, unitatea deținătoare fiind SC TCI Constructor General SA la momentul intrării în vigoare a Legii nr.10/2001.
Totodată, de la antecesorii reclamanților a fost preluată fără titlu și suprafața de 2879 mp teren pe care în prezent este edificat Colegiul Tehnic de Transporturi "Transilvania C. -N. ";, pe suprafața de 2007 mp, iar pe diferența de teren până la 2879 mp, s-au edificat lucrări necesare consolidării, terenul fiind străbătut de rețele tehnico-edilitare subterane și terestre, neputând fi restituit în natură.
Întreg imobilul preluat, prin expropriere și faptic a fost solicitat în baza notificării nr. 1372/_ (f. 43 dosar fond).
Prin urmare, curtea constată că în mod corect prima instanță a stabilit că imobilul preluat de la antecesorii reclamanților - parțial prin expropriere 2075 mp și parțial faptic 2879 mp. - avea deținători diferiți la momentul intrării în vigoare a Legii nr.10/2001, astfel:
Suprafața de 2075 mp era deținută de SC TCI Contractor General SA, societate comercială integral privatizată, iar suprafața de 2879 mp era deținută de o unitate de învățământ.
Prin urmare, în mod corect acțiunea a fost admisă în contradictoriu atât cu pârâtul P. municipiului C. -N. pentru suprafața de 2879 mp, cât și cu pârâta A. pentru A. A. S., pentru suprafața de 2075 mp și construcțiile edificate pe aceasta la data exproprierii, în prezent demolate, stabilindu-se dreptul reclamanților la despăgubiri în condițiile legii speciale pentru întreaga suprafață de 4954 mp și construcțiile existente, înscrise inițial în CF nr. 23356 C., nr. top 14145/1 și 14144/2.
Pentru aceste considerente, motivul de recurs invocat de pârâta A. pentru A. A. S., nu este fondat.
Din oficiu însă, la termenul de judecată din_ instanța a invocat (în lipsa părților), incidența în cauză a Legii nr. 165/2013, act normativ intrat în vigoare ulterior soluționării litigiului în fața primei instanțe, care în art. 4 prevede că dispozițiile acestei legi sunt aplicabile tuturor cauzelor în materia restituirii imobilelor preluate abuziv, aflate pe rolul instanțelor la data intrării în vigoare a prezentei legi, ca și cel pendinte.
Acest act normativ aplicabil în speță, potrivit celor anterior arătate, prevăzând măsuri reparatorii diferite de cele reglementate prin Titlul VII din Legea nr. 247/2005, pe care prin art. 50 lit. c îl și abrogă, în temeiul art. 4 din Legea nr. 165/2013 și 312 alin. 1 Cod proc.civ., curtea va admite în parte recursul declarat de pârâta A. pentru A. A. S., (fostă AVAS) împotriva sentinței civile nr. 178 din_ a Tribunalului C. pronunțată în dosar nr._, pe care o va modifica în parte, cu privire la felul măsurilor reparatorii în echivalent stabilite în favoarea reclamanților.
Acestea vor consta în măsuri compensatorii în condițiile Legii nr. 165/2013, care se stabilesc sub forma compensării prin puncte, în conformitate cu prevederile Legii nr. 165/2013.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite în parte recursul declarat de pârâta A. PENTRU A.
A. S., (fostă AVAS) împotriva sentinței civile nr. 178 din_ a Tribunalului C. pronunțată în dosar nr._, pe care o modifică în parte, cu privire la felul măsurilor reparatorii în echivalent stabilite în favoarea reclamanților, care se stabilesc sub forma compensării prin puncte, în conformitate cu prevederile Legii nr. 165/2013.
Menține restul dispozițiilor. Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 18 septembrie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||
M. | C. V. ANA I. | C. | M. CONȚ |
GREFIER
M. -L. T.
Red. MV dact. GC 3 ex/_
Jud. fond: M.O. S.
| ← Încheierea civilă nr. 10/2013. Legea 10/2001 | Încheierea civilă nr. 92/2013. Legea 10/2001 → |
|---|
