Decizia civilă nr. 10/2013. Completare, lamurire dispozitiv
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 10/A/2013
Ședința publică din data de 13 februarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
A. -T. N.
JUDECĂTOR:
T. D. - președintele Secției I-a civilă
GREFIER:
M. -L. T.
S-au luat în examinare cererile formulate de pârâta-apelantă M. O.
R. M. privind completarea deciziei civile nr. 123/A din data de 14 noiembrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosar nr._ și a dispozitivului acesteia, privind și pe reclamantul-intimat O. "SFÂNTUL V. CEL MARE"; - P.
"SA P. ȘI P. "; R., pe pârâtele P. O. R. M. NR. 1, P.
O. R. M. NR. 2, P. O. R. M. NR.3, P. O. R. M. NR. 4, precum și pe intervenienta A. F. G. -C., ÎN P. ORODOCȘI ȘI A U. LOR DIN M. I. .
La prima strigare a cauzei, la apelul nominal se constată lipsa părților. Cauza este lăsată la a doua strigare pentru a da posibilitatea părților și reprezentanților acestora de a se prezenta la instanță.
La a doua și la a treia strigare a cauzei, la apelul nominal se prezintă reprezentanta pârâtei-apelante M. O. R. M., avocat Varga Alexandra-Georgia, în substituirea doamnei avocat Gidro Stanca-I., lipsă fiind reprezentanții celorlalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 14 ianuarie 2013 pârâta-apelantă M. O. R. M. a depus la dosar prin registratura instanței, dovada cheltuielilor de judecată în apel, precum și o cerere de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 123/A în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale active a reclamantului O. Sfântul V. Cel
M. P. SA P. și P. R. .
La data de 11 februarie 2013, reclamantul-intimat O. "Sfântul V. cel Mare";. P. "SA P. și P. R. "; a depus la dosar întâmpinare, prin care solicită respingerea cererii de completare a hotărârii, întrucât instanța nu a făcut nici o omisiune, ci în mod expres s-a pronunțat admițând în totalitate cererea de acordare a cheltuielilor de judecată conform probelor depuse la dosar, iar referitor la cererea de completare a dispozitivului, o cerere de completare a dispozitivului se poate formula în condițiile în care instanța a omis să se pronunțe asupra pretențiilor părților cu care a fost investită. Se comunică un exemplar din întâmpinare reprezentantei pârâtei-apelante M. O. R. M.
.
Nefiind alte cereri în probațiune de formulat sau excepții de invocat, Curtea acordă cuvântul asupra cererilor de completare a hotărârii și a dispozitivului deciziei civile nr. 123/A/2012.
Reprezentanta pârâtei-apelante M. O. R. M. susține cererile așa cum au fost formulate în scris. Solicită admiterea cererii privind completarea dispozitivului deciziei civile în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale active a reclamantului intimat O. "Sfântul V. cel Mare";. P. "SA
P. și P. "; R., întrucât a fost invocată excepția calității procesuale active a reclamantului, însă instanța de fond nu s-a pronunțata asupra acestei excepții. Prin motivele de apel a fost criticată această omisiune, însă instanța de apel nu s- a pronunțat asupra acestei excepții prin dispozitivul deciziei civile nr. 123/A/2012, cu toate că a analizat-o în cuprinsul considerentelor, atât prin prisma calității reclamantului de continuator al O. ui "Sfântu V. cel Mare";, cât și prin prisma calității de proprietar tabular, însă cu toate acestea, nu s-a menționat în dispozitiv cadă acțiunea a fost respinsă ca nefondată sau ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
În ceea ce privește cererea de completare a hotărârii în sensul ca instanța să se pronunțe asupra cheltuielilor de judecată în apel, întrucât acestea au fost solicitate atât prin motivele de apel cât și în cadrul cuvântului asupra fondului.
C U R T E A
Prin decizia civilă nr. 123/A din data de 14 noiembrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosar nr._, a fost admis e apelul declarat de pârâta M.
O. R. M. și cererea de intervenție accesorie în interesul apelantei formulată de A. F. G. -C., ÎN P. O. ȘI A U. LOR DIN M. I., cu sediul în com. M. împotriva sentinței civile nr. 920 din 23 mai 2012 a Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosar nr._, care a fost schimbată și în consecință: a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul O. SF. V. CEL MARE P. "SA P. ȘI P. "; R., cu sediul în C. -N., împotriva pârâtelor M. O. R. M., P. O. R. NR. 1 M., P.
O. R. NR. 2 M., P. O. R. NR. 3 M., P. O. R. NR. 4
M. având ca obiect revendicare și înscriere în cartea funciară și a fost obligat reclamantul să-i plătească pârâtei M. O. R. M. cheltuieli de judecată la prima instanță, în sumă de 13803 lei.
Prin cererea înregistrată la data de_, pârâta apelantă M. O.
R. M. a solicitat completarea deciziei civile nr. 123/A/2012 pronunțată de Curtea de Apel C. în sensul de a se pronunța asupra cheltuielilor de judecată din apel.
În motivarea cererii pârâta arată că a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată în fond și în apel, iar la dosar a fost depusă dovada plății acestor cheltuieli, constând în onorarii avocațiale în sumă de 11.200 lei în apel: 2.500 lei onorariu avocațial avocat Varga Alexandra Georgia, 2.500 lei onorariu avocațial avocat C. S., 6.200 lei onorariul avocațial avocat Ghidro Stanca I. .
Instanța de apel a admis apelul și în privința cheltuielilor de judecată și s- a pronunțat în temeiul art. 274 Cod proc.civ., doar asupra celor de la fond în cuantum de 13803 lei, reprezentând onorariul expertului și onorariul avocațial, dar a omis să se pronunțe și asupra cheltuielilor de judecată din apel în cuantum de 11.200 lei.
Prin cererea înregistrată la data de_ pârâta apelantă M. O. R.
a solicitat completarea dispozitivului deciziei civile nr. 123/A/2012 a Curții de Apel C., în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale active a reclamantului O. Sfântu V. cel Mare provincia "SA P. și P. "; R. .
În motivarea cererii pârâta a arătat că a invocat în fața Tribunalului Maramureș excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului O. Sfântu V. cel Maree provincia "SA P. și P. "; R., iar instanța de fond nu s-a pronunțat asupra acestei excepții.
În motivele de apel a fost criticată sentința, arătând că se impunea admiterea excepției lipsei calității procesuale active, iar instanța de apel nu s-a pronunțat asupra acestei excepții prin dispozitivul deciziei civile nr. 123/A/2012, deși a analizat-o în considerentele deciziei.
Chiar dacă soluția pronunțată este în sensul admiterii apelului, schimbării în întregime a sentinței și respingerii acțiunii, instanța de apel nu s-a pronunțat pe excepția lipsei calității procesuale active al reclamantului, deși din raționamentul instanței s-ar deduce că reclamantul nu are calitate procesuală activă.
Instanța de apel nu menționează în dispozitiv dacă se respinge acțiunea ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă ori ca nefondată.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 281 ind. 2 Cod proc.civ.
Prin întâmpinare reclamantul intimat O. Sfântu V. cel Mare provincia
"SA P. și P. "; R. a solicitat respingerea cererii de completare înregistrată la data de_, deoarece instanța de apel s-a pronunțat admițând în totalitate cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, conform probațiunii depuse la dosar. Prin această cerere apelanta nu critică instanța de apel pentru că ar fi omis să se pronunțe asupra cheltuieli de judecată, ceea ce ar fi făcut incident art. 281 ind. 2 Cod proc.civ., ci pentru modul în care s-a pronunțat, ceea ce face incident art. 299 Cod proc.civ.
In ceea ce privește cea de-a doua cerere de completare din_, aceasta nu poate fi primită, deoarece în situația în care instanța nu s-a pronunțat asupra apărărilor sau excepțiilor invocate de părți, această împrejurare poate constitui motiv de recurs (f. 19).
Analizând cererile de completare a dispozitivului, curtea reține următoarele: Întrucât excepțiile se analizează cu prioritate curtea va analiza cererea de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 123/A/2012 a Curții de Apel C., referitoare la excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului O.
Sfântu V. cel Mare provincia "SA P. și P. "; R. .
Potrivit dispozițiilor art. . 2812Cod proc.civ., dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii.
Considerăm că introducerea dispozițiilor art. 2812aCod proc.civ., prin art. I pct. 25 din Legea nr. 202/2010 s-a făcut tocmai pentru a delimita între criticile pe care părțile le pot dezvolta în apel și recurs și situațiile în care părțile pot apela la procedura îndreptării, lămuririi sau completării dispozitivului, pentru a nu uza în paralel de cele două remedii legale. Din dispozițiile legale mai sus arătate, curtea reține că în ipoteza în care instanța nu s-a pronunțat asupra unei cereri cu care a fost investită, partea nemulțumită poate uza de procedura completării dispozitivului. Dacă instanța nu s-a pronunțat pe un motiv de apel, pe o apărare
sau excepție invocată, partea interesată poate să critice aceste aspecte în calea de atac incidentă.
Astfel, apreciem că numai în ipoteza în care instanța nu s-a pronunțat asupra pretențiilor părților, materializate în cererile cu care acestea au investit instanța, se poate apela la procedura completării dispozitivului. În ipoteza în care instanța nu s-a pronunțat pe toate apărările sau excepțiile invocate de părți, acestea pot constitui motiv de apel sau recurs.
Dispozițiile art. 2812aCod proc.civ. au fost adoptate tocmai pentru a se evita formularea aceleiași critici, atât în căile de atac, cât și în procedura completării dispozitivului hotărârii.
De altfel, practica judiciară este în același sens, prin decizia civilă nr. 1387/2004 pronunțată de Curtea de Apel București, Secția civilă, s-a statuat că o eventuală omisiune a instanței de apel de a analiza o parte din motivele invocate de apelantă nu se încadrează în dispozițiile art. 2812alin. 1 Cod proc. civ., și nici în cele alin. 3 al aceluiași articol și, prin urmare, cererea de completare a hotărârii în sensul analizării motivelor de apel pretins omise este inadmisibilă.
Curtea consideră că, în situația de față, a analizat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, constatând că acesta are calitate de continuator al O. ui Sfântu V. cel M. Calitatea procesuală a reclamantului a fost analizată din perspectiva de continuator al O. ui interzis după 1948, curtea constatând că este continuator al acestui Ordin, însă instanța fiind investită cu o acțiune în revendicare, trebuia să verifice dacă reclamantul este proprietarul bunului revendicat.
În speță, instanța a fost investită cu o acțiune în revendicare, iar la acțiunile în revendicare, a stabili că reclamantul nu este titularul dreptului de proprietate invocat asupra bunului în litigiu, înseamnă a stabili că acțiunea nu este întemeiată.
Oricum, această chestiune poate constitui motiv de recurs și va fi analizat potrivit dispozițiilor art. 299 Cod proc.civ., de către instanța de control judiciar și nu poate constitui obiectul unei completări a dispozitivului.
Solicitarea completării dispozitivului deciziei civile nr. 123/A/2012 cu privire la cheltuielile de judecată este nefondată.
Potrivit dispozițiilor art. 274 Cod proc.civ., partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.
Instanța de apel s-a pronunțat asupra solicitării apelantei vizând acordarea cheltuielilor de judecată la fond și în apel, însă soluționarea acestei cereri se face potrivit dispozițiilor art. 1169 C.civil.
În cazul de față pârâta apelantă M. O. R. M. nu a făcut dovada cheltuielilor de judecată aferente apelului până la pronunțarea deciziei, iar chitanțele reprezentând onorariile avocațiale achitate doamnelor avocate Ghidro Stanca I., Varga Alexandra Georgia, precum și domnului avocat C. S.
, au fost depuse odată cu cererea de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 123/A/2012, cu mult după pronunțarea deciziei.
Prin decizia civilă 123/A/2012, pronunțată de Curtea de Apel C., instanța s-a pronunțat numai asupra cheltuielilor de judecată referitoare la fondul cauzei, ca urmare a admiterii apelului și schimbării sentinței, potrivit dovezilor depuse la dosar.
Întrucât dovada onorariilor avocațiale achitate în apel nu s-a făcut până la pronunțarea deciziei, nu au fost acordate aceste cheltuieli aplicându-se dispozițiile art. 1169 Cod Civil. Curtea apreciază că s-a pronunțat asupra petitului privind cheltuielile de judecată, însă suma stabilită cu titlu de cheltuieli de judecată reflectă numai cheltuielile dovedite de chitanțele atașate la dosar.
Pentru aceste considerente,în temeiul art. 2812C.Pr.Civ., curtea va respinge ca nefondată cererea de completare a dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca inadmisibilă cererea de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 123/A din 14 noiembrie 2012 a Curții de Apel C., pronunțată în dosar nr._ referitoare la excepția lipsei calității procesuale active formulate de pârâta apelantă M. O. R. M. .
Respinge cererea de completare a deciziei civile nr. 123/A din 14 noiembrie 2012 pronunțată în dosar nr._, a Curții de Apel C., ca nefondată.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Dată și pronunțată în ședința publică din 13 februarie 2013.
PREȘEDINTE
JUDECĂTOR
GREFIER
A. -T. N.
T.
D.
M. -L. T.
Red. A.T.N. dact. GC 9 ex/_
| ← Încheierea civilă nr. 312/2013. Certificarea titlurilor... | Decizia civilă nr. 84/2013. Completare, lamurire dispozitiv → |
|---|
