Încheierea civilă nr. 150/2013. Cerere reexaminare ajutor public judiciar
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ /a1
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR. 150/A/CC/2013
Ședința Camerei de Consiliu de la 17 Octombrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE O. R. G.
Judecător M. O. -S. Grefier C. -G. H.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe apelant A. M. și pe intimat M.
A., intimat O. S., intimat M. M., intimat M. C., având ca obiect cerere reexaminare ajutor public judiciar
La apelul nominal făcut în ședința Camerei de Consiliu, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
T. UL
Prin cererea de reexaminare a Încheierii civile nr. 136/a/2013, înregistrată la data de_, petenta A. M. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună reexaminarea cererii de ajutor public judiciar cu consecința admiterii ei, în principal și scutirea petentei de la plata taxei de timbru în cuantum de 4.558 lei, iar în subsidiar, reducerea la jumătate a taxei datorate sau eșalonarea acesteia.
În motivarea cererii au fost invocate următoarele considerente de fapt și de
drept:
În fapt, în cauza ce face obiectul dosarului nr._ al T. ului Cluj
având ca obiect rezolutiune contract, cauza în care petenta a calitate de apelanta, instanța a stabilit în sarcina sa achitarea unei taxe de timbru în valoare de 4558 lei.
La data de 05 septembrie 2013 a formulat cererea de ajutor public judiciar, prin care a solicitat scutirea petentei de la plata acestei taxe de timbru, întrucât se află într-una din situațiile prevăzute de art. 4 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 327 din 25 aprilie 2008 actualizata, care spune ca: "Poate solicita acordarea ajutorului public judiciar ... orice persoană fizică, în situația în care nu poate face față cheltuielilor unui proces
.....fără apune în pericol întreținerea sa ori a familiei sale". Daca petenta ar fi obligata la plata acestei taxe de timbru, s-ar încalcă aceste dispoziții.
Asa cum a arătat în cererea de ajutor public judiciar este pensionara și are o pensie de 1.371 lei. Este adevărat ca locuiește împreuna cu soțul său care este și el pensionar și are o pensie de 1.239 lei.
Petenta solicită instanței să aibă în vedere faptul că numai soțul său A. Augustin este proprietarul imobilului în care locuiesc la adresa din Mun. T. ,
str. L. nr. 7, bl. L40, ap. 35, conform certificatului de atestare fiscala nr. 10581/1 din data de_ eliberat de| Direcția Impozite și Taxe T. . Asa cum rezulta din documentul menționat soțul său deține cota 1/1 parte asupra apartamentului nr. 35, ea nefiind proprietara a acestui imobil.
De asemenea, se menționează că nu realizează niciun venit impozabil astfel ca numai soțul său a primit adeverința de venit cu care face dovada ca realizează venituri din cedarea folosinței bunurilor.
Mai arată ca procesul având ca obiect rezoluțiune contract și succesiune din dos. nr._ privește imobilul din comuna Luna, proprietatea antecesorilor săi M. A. nasc. M., bunica sa și M. A., tatăl său. Deci achitarea taxei de timbru în suma de 4.558 lei care a fost stabilita în cauză o privește doar pe ea, nu și pe soțul său care nu este parte în cauza și care nu dorește sa participe cu contribuții bănești la achitarea acestei taxe.
Practica CEDO în cauzele Beian v/s România, Weisniann v/s România și Latco v/s România a statuat că stabilirea unor taxe de timbru care depășesc posibilitățile părților de a le achita contravine art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului privind dreptul la un proces echitabil și constituie o violare a liberului acces la justiție.
Prin urmare, se impune admiterea cererii sale și să se dispună scutirea petentei de la plata taxei de timbru, reducerea ei la jumătate sau eșalonarea plații pentru o perioada de 12, 24 sau 36 de luni.
Analizând cererea formulată prin prisma dispozițiilor legale și a motivelor invocate, tribunalul o va respinge pentru următoarele considerente:
Prin Încheierea civilă nr.136/A/2013 a T. ului Cluj s-a respins cererea privind acordarea ajutorului public judiciar formulată de petenta A. M. .
S-a reținut că petenta nu a depus la dosar actele prevăzute de art.14 din OUG nr.51/2008 ,i anume, înscrisuri emise de autoritățile publice prin care să dovedească starea sa materială.
În aceste condiții instanța a fost în imposibilitate de a stabili cu certitudine dacă reclamanta poate sau nu să facă față cheltuielilor prezentului proces.
S-a reținut în plus că veniturile petentei și ale soțului ei sunt peste cele avute în vedere de legiuitor, soțul realizand venituri din cedarea folosinței bunurilor, iarpetenta a făcut dovada plății unui onorariu avocațial în apel de 1200 lei.
Potrivit dispozițiilor art.14 alin.1 din OUG nr.51/2008 cererea pentru acordarea ajutorului public judiciar se formulează în scris și va cuprinde mențiuni privind obiectul și natura procesului pentru care se solicită ajutorul public judiciar, identitatea, codul numeric personal, domiciliul și starea materială a solicitantului și a familiei sale, precum și dovezi cu privire la obligațiile de întreținere sau de plată.Cererea va fi însoțită și de o declarație pe propria răspundere a solicitantului în sensul de a preciza dacă în cursul ultimelor 12 luni a mai beneficiat de ajutor public judiciar, în ce formă, pentru ce cauză, precum și cuantumul acestui ajutor";.
Conform dispozițiilor art. 8 din OUG nr.51/2008 " (1) Beneficiază de ajutor public judiciar în formele prevăzute la art. 6 persoanele al căror venit mediu net lunar pe membru de familie, în ultimele două luni anterioare formulării cererii, se situează sub nivelul de 300 lei. În acest caz, sumele care constituie ajutor public judiciar se avansează în întregime de către stat.
Dacă venitul mediu net lunar pe membru de familie, în ultimele două luni anterioare formulării cererii, se situează sub nivelul de 600 lei, sumele de bani
care constituie ajutor public judiciar se avansează de către stat în proporție de 50%.
Ajutorul public judiciar se poate acorda și în alte situații, proporțional cu nevoile solicitantului, în cazul în care costurile certe sau estimate ale procesului sunt de natură să îi limiteze accesul efectiv la justiție, inclusiv din cauza diferențelor de cost al vieții dintre statul membru în care acesta își are domiciliul sau reședința obișnuită și cel din România.";
De asemenea art.9 din OUG nr.51/2008 prevede că "la stabilirea venitului se iau în calcul orice venituri periodice, precum salarii, indemnizații, onorarii, rente, chirii, profit din activități comerciale sau dintr-o activitate independentă și altele asemenea, precum și sumele datorate în mod periodic, cum ar fi chiriile și obligațiile de întreținere.";
Aceste prevederi legale conduc așadar, la concluzia fără echivoc în sensul că, la analizarea situației materiale concrete a titularului unei cereri de ajutor public judiciar ca cea de față, instanța are în vedere venitul mediu net lunar pe membru de familie. Ca atare sunt nu pot fi primite susținerile petentei referitoare la faptul că doar soțul ei, care nu este parte în prezentul proces, este proprietar al imobilului menționat în certificatul de atestare fiscală nr.10581/1/_ emis de Direcția de impozite și taxe T. și pe de altă parte că soțul ei nu dorește să contribuie la achitarea taxei de timbru ocazionate de prezentul litigiu.
În ce privește împrejurarea că numai soțul petentei ar realiza venituri din cedarea folosinței unor bunuri,de asemenea nu poate fi reținută întrucat aceste sume, fiind dobandite în timpul căsătoriei, intră în patrimoniul comun al soților și implicit, la stabilirea venitul mediu net lunar pe membru de familie.
Ca atare,avand în vedere venituri lunare provenite din pensii, cele provenite din cedarea folosinței bunurilor, iar pe de altă parte, cheltuielile legate de întreținere ( apă, electricitate, gaz, telefonie) inclusiv cele legate de ratele CAR, rezultă că venitul mediu net lunar pe membru de familie este de 1147,75 lei, astfel încat în cauză nu sunt incidente prevederile art.8 din OUG nr,51/2008 anterior citate.
Nu este de neglijat nici faptul că petenta A. M. este reprezentată de avocat, ceea ce presupune achitarea unui onorariu corespunzător, împrejurare care de asemenea relevă faptul că deține mijloace materiale îndestulătoare care să îi permită achitarea cheltuielilor ocazionate de promovareaprezentului apel .
Raportat la considerentele mai sus invocate, instanța apreciază ca fiind corectă soluția de respingere a cererii de ajutor public judiciar, urmand ca cererea cererea de reexaminare să fie respinsă în temeiul art. 15 din OUG nr.51/2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE
Respinge cererea de reexaminare formulată de petenta A. M.
împotriva Încheierii civile nr. 136/A/2013.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
Președinte,
O. R. G.
Judecător,
M. O. -S.
Grefier,
C. -G. H.
C.H. 17 Octombrie 2013
Red/Dact.M.O.S:/C.H.-_
| ← Încheierea civilă nr. 220/2013. Cerere reexaminare ajutor... | Încheierea civilă nr. 50/2013. Cerere reexaminare ajutor... → |
|---|
