Decizia civilă nr. 102/2013. Pretenții
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ cod operator 4204
DECIZIA CIVILĂ N. 102/R
Ședința publică din 20 februarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: Ț. D.
J. ecător: P. M. B.
J. ecător: P. G. G.
G. ier: O. V.
Pe rol este soluționarea recursului civil formulat de recurentul B. I., domiciliat în B. M., str. L., nr. 7/60, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 5357/_, pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosarul nr. _
, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare se prezintă pentru intimata A. de P. nr. 7, P. Ana-administrator, lipsă fiind recurentul B. I. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că s-au depus la dosar, prin serviciul registratură, la data de_ înscrisuri din partea recurentului B. I. ; la data de_ întâmpinare din partea intimatei A. de P. nr. 7, în 2 exemplare din care un exemplar s- a comunicat recurentului conform dovezii de citare existentă la fila 20 din dosar.
Reprezentanta intimatei A. de P. nr. 7, P. Ana se legitimează cu cartea de identitate seria MM nr. 2. eliberată la data de_ .
Instanța lasă cauza la a doua strigare având în vedere lipsa recurentului
B. I. .
La apelul nominal făcut la a doua strigare se prezintă recurentul B. I. și reprezentanta intimatei A. de P. nr. 7, P. Ana-administrator.
Recurentul B. I. se legitimează cu buletinul de identitate seria BR nr.
8. . Arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Reprezentanta intimatei A. de P. nr. 7, P. Ana-administrator de asemenea arată că nu mai are alte cereri de formulat.
T. constată încheiată faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în dezbaterile judiciare orale asupra recursului.
Recurentul B. I. solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat în scris.
Reprezentanta intimatei A. de P. nr. 7, P. Ana-administrator solicită respingerea recursului, fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Prin sentința civilă nr. 5357/_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosarul nr._ a fost admisă cererea în pretenții formulată de reclamanta A. de P. nr. 7 în contradictoriu cu pârâtul B. I. și a fost obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 65,15 lei reprezentând cote de întreținere aferente perioadei_ -_ și suma de 10 lei fond de rulment.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut:"Prin cererea în pretenții formulată și înregistrată sub numărul de mai sus, reclamanta A. DE P. N. 7, a solicitat în contradictoriu cu pârâtul B. I., ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză pârâtul să fie obligat la plata sumei de 65,15 lei reprezentând cote de întreținere aferente perioadei_ -_ și suma de 10,00 lei fond de rulment.
În fapt arată că pârâtul este proprietar al apartamentului 60 din imobilul nr. 7 situat în B. M. str. L. .
Acesta nu a achitat cotele de întreținere aferente acestui apartament din data de_ și până în prezent.
În cotele de întreținere mai sus amintite au fost incluse și penalitățile de întârziere aplicate și facturate de către furnizorii de utilități repartizate proporțional cu contravaloarea consumului aferent apartamentului pârâtului și neachitat de către aceasta.
În drept s-a invocat art. 112 C.pr. civ, art. 58,67 din HG nr. 1275/2000, art. 13 din O.G. nr. 85/2001 aprobată prin Legea nr. 234/2002.
În probațiune s-au depus înscrisuri.
În baza art. 242 pct. 2 C.pr. civ solicită judecarea cauzei în lipsă.
Pârâtul depune întâmpinare și copii după chitanțe, prin care arată că și- a achitat debitul, dar aceste chitanțe prezentate sunt din alte perioade de timp nu pentru perioada_ -_ la care se referă cererea în pretenții.
Văzând art. 13 don OG 85/2001";.
Împotriva sentinței civile nr. 5357/_ a Judecătoriei B. M., în termenul prevăzut de art. 301 Cod procedură civilă a formulat recurs recurentul
B. I., solicitând admiterea recursului.
Recurentul arată că înțelege să critice hotărârea recurată având în vedere că nu au fost luate în seamă documentele depuse de recurent în fața primei instanțe.
Recurentul arată că a achitat taxele datorate.
În drept, recurentul invocă dispozițiile art. 39, art. 40, art.37 și art. 3 lit.
c) din Statutul Asociației de proprietari. Cererea de recurs este legal timbrată.
Intimata a depus întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Prealabil soluționării recursului, părțile au depus la dosar înscrisuri, în fotocopie.
Analizând sentința civilă nr. 5357/_ a Judecătoriei B. M. prin prisma motivelor de recurs formulate și în considerarea dispozițiilor art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, tribunalul constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Prima instanță reține faptul că în probațiune s-au depus înscrisuri de către recurenta - petentă.
În realitate, reclamanta a depus la dosar, în probațiune, o singură copie xerox după un înscris intitulat " Fișă individuală";, copie xerox care nu este semnată pentru conformitate cu originalul.
Pârâtul a contestat susținerile reclamantei.
În această situație prima instanță se impunea ca, în temeiul art. 129 pct. 5 Cod procedură civilă să își exercite rolul activ și să pună în discuție administrarea de probe.
Examinând sentința recurată, se remarcă faptul că aceasta nu este motivată în conformitate cu dispozițiile art. 261 Cod procedură civilă.
Din dispozițiile art. 261 alin. 1 Cod procedură civilă rezultă elementele pe care trebuie să le cuprindă orice hotărâre judecătorească pentru exercitarea unui control judiciar. În acest sens, punctul 5 al textului legal sus invocat se referă la necesitatea arătării motivelor de fapt și de drept care au format convingerea instanței, precum și a celor pentru care s-au înlăturat apărările părților.
Motivarea unei hotărâri nu este o problemă de volum ci una de esență, de conținut și se circumscrie noțiunii de proces echitabil în condițiile prevăzute de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Or, din perspectiva celor expuse, este de observat că hotărârea atacată nu se circumscrie exigențelor art.
261 pct. 5 Cod procedură civilă, în condițiile în care nu sunt analizate raporturile juridice dintre părți prin prisma susținerilor, apărărilor și probelor de la dosar.
Nu sunt arătate motivele de fapt și de drept pentru care s-a pronunțat soluția, ca atare din perspectiva celor expuse și a incidenței dispozițiilor art. 261 pct. 5 Cod procedură civilă, în temeiul art. 312 pct. 5 Cod procedură civilă tribunalul va admite recursul, va casa sentința și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, ocazie cu care se vor examina toate susținerile și apărările părților prin raportare la probe și la obiectul dedus judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
ADMITE
recursul declarat de către recurentul Borjban I., domiciliat în
B. M., str. L. nr. 7/60, M., împotriva sentinței civile nr. 5357/_, pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosarul nr._, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi,_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |||
Ț. DP M. | B. | , P. G. G. | O. | V. |
Red. Ț.D./_
T.Red. O.V./_ /2 ex.
J. . la fond: U. V.
| ← Decizia civilă nr. 412/2013. Pretenții | Decizia civilă nr. 3554/2013. Pretenții → |
|---|
