Decizia civilă nr. 1030/2013. Plângere contravențională
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVIL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1030
Ședința publică din 15 octombrie 2013
Completul compus din:
Președinte: P. D., judecător Judecător: I. D. H.
Judecător: N. C. C. Grefier: V. H.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatoarea S.
B. LS Z.,
cu sediul în str. U. - la sediul activ P. Z., nr. 13, et.4, Județul S., împotriva hotărârii nr. 373/ 2013 pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosar nr._, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare se constată lipsa părților.
Instanța, potrivit art. 104 alin. 13 din Hot. C.S.M. nr. 387/2005 privind aprobarea Regulamentului de Ordine Interioară al instanțelor de Judecată, va lăsa cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit dis. art. 87 și urm. Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează faptul că pricina se află la al doilea termen de judecată, iar contestatoarea SC B. LS -prin adm. Simoc Mihai Ovidiu, a depus la dosar cerere de amânare de la filele 13-14.
În baza înscrisurilor existente la dosar, reținând și poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei și în lipsă, conf. art. 242 Cod procedură civilă, instanța reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Contravenienta SC B. L. SRL a formulat contestație în anulare, împotriva deciziei civile nr. 373/_ a Tribunalului S., pronunțată în dosarul nr._, solicitând anularea acesteia, reluarea judecății și pronunțarea unei noi hotărâri, arătând în motive că nu s-a avut în vedere faptul că petenta a efectuat o expertiză sonometrică anterior încheierii procesul verbal de contravenție, asigurându-se astfel că, condițiile de funcționare sunt îndeplinite. Se mai arată că zgomotul de fond este mai mare decât zgomotul generat de contestatoare.
Asupra cauzei de față:
Potrivit disp. art. 317 Cod procedură civilă, contestația în anulare poate fi formulată pentru vicii de procedură, încălcarea dispozițiilor de ordine publică, dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului, sau, acestea nu au fost verificate de instanța de recurs.
1
Hotărârile instanței de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
Din motivarea contestației rezultă că se critică faptul că instanța nu a verificat motivele invocate în recurs, iar dezlegarea dată pricinii este rezultatul unei greșeli materiale.
Prin cercetarea motivelor de casare, trebuie înțeleasă analiza motivelor de recurs, astfel cum au fost formulate de parte prin cererea de recurs.
Or, instanța de recurs a analizat în mod real criticile supuse controlului judiciar referitor la determinările de zgomot ținând cont atât de expertiza efectuată cât și de măsurătorile efectuate de către petentă, constatându-se valori mai mari ale zgomotului decât valoarea admisă de 40 db., deși cele două măsurători au fost efectuate în condiții diferite.
Se constată că instanța de recurs, a răspuns tuturor motivelor invocate de petentă, astfel că instanța urmează să respingă ca nefondată contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
:
Respinge ca nefondată contestația în anulare declarată de petenta SC B. L. SRL, împotriva Deciziei civile nr. 373 din_ a Tribunalului S. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, P. D. | Judecător, I. D. H. | Judecător, N. C. C. |
Grefier, V. H. |
Red.D.P./_
Dact.H.V./_ Ex.2.
Jud.recurs: D. G.; K. M.; L. M.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
2
| ← Decizia civilă nr. 258/2013. Plângere contravențională | Decizia civilă nr. 232/2013. Plângere contravențională → |
|---|
