Decizia civilă nr. 1034/2013. Actiune posesorie
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIE CIVUILA NR. 1034/R/2013 ȘEDINȚA PUBLICĂ DE_ OMB. 2013 COMPLETUL C. TITUIT DIN: PREȘEDINTE: M. O. -S.
JUDECĂTOR: E. L.
JUDECĂTOR: D. -I. T. GREFIER: E. C.
Pe rol este judecarea cauzei civile privind recursul declarat SC LP C.
S., s.a. împotriva Sentinței civile nr. 15125/2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, în dosar nr._, privind și pe intimat D. C. N. ș.a., având ca obiect, acțiune posesorie DISJUNS-_ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru intimatul D. C. N., AV. MAIER FLAVIA, lipsind celelalte părți.
P. edura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
Tribunalul constată în ce privește prezentul recurs, că acesta a fost suspendat în temeiul art. 244 pct. 1 C.pr.c., la cererea reprezentantului intimatului D. C. N., până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ .
La data de 27 sept.2013, intimatul D. C. N., a depus cerere de repunere pe rol a cauzei, arătând că nu mai subzistă temeiurile de suspendare, deoarece dosarul nr._ a fost soluționat definitiv și irevocabil.
Tribunalul dispune repunerea cauzei pe rol.
Se constată că prin serviciul registratură, la data de 28 oct.2013, s-a depus la dosar de intimata ROVIGO S.P. S., o cerere de amânare a cauzei prin care solicită acordarea unui termen de judecată, pentru comunicarea recursurilor formulate în cauză.
Reprezentanta intimatului av. MAIER FLAVIA, solicită respingerea cererii de amânare a cauzei formulată de intimata ROVIGO S.P. S., deoarece au fost comunicate recursurile acesteia, înainte de suspendarea cauzei iar la acest moment a judecării cauzei nu se mai impune comunicarea.
Tribunalul după deliberare, respinge cererea de amânare a cauzei formulată de intimata ROVIGO S.P. S., pentru motivele solicitate, deoarece recursurile au fost comunicat anterior suspendării cauzei.
Reprezentanta intimatului arată că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de ridicat și solicită acordarea cuvântului pe recurs.
Tribunalul constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, declară închisă dezbaterea cauzei și acordă cuvântul pe fond reprezentantei intimatului.
Reprezentanta intimatului av. MAIER FLAVIA, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței de fond ca temeinică și legală, urmând a solicita cheltuielile de judecată, pe cale separată.
Tribunalul reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Deliberând reține că prin sentința civilă nr. 15125/_ pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria Cluj-Napoca a respins cererea ce face obiectul dosarului_ al Judecatoriei C. N. formulata de reclamantii SC LP C. S., R. A. V., A. M., A. C., M. C.
, SC R. S., B. N. I., D. G. C., B. S. V., B. R.
A., W. U. W., W. C., P. M. SC F. C. S., P. A. ,
M. F. A., M. F. C. B., G. M. C., G. T., SC L. B. S., C. M., C. M., D. N., D. I. R., S. L., SC N. C. S., G. W. E. EK, B. G., B. J. A. și M.
G., in contradictoriu cu paratii D. C. N., SC P. R. S. .
De asemenea, a respins cererea ce face obiectul dosarului_ al Judecatoriei C. N. conexat la primul formulate de reclamantii R. A. V., A. M., A. C., M. C., SC R. S., B. N. I., D.
G. C., B. S. V., B. R. A. ,S. L. W. U. W., W.
C. ,M. G. ,G. W. E. E K, SC LP C. S. ,P. M. P. A. SC N. C. S. B. G., B. J. A. M. F. A., M. F.
C. G. M. C., G. T. SC L. B. S. C. M., C. M.
, D. N., D. I. R., in contradictoriu cu piritii D. M., D. A.
H., K. K., K. F. și T. C. Ș. .
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin cererea inregistrata la data de_ in dosar_ reclamantii au chemat in judecata pe piritii solicitind instantei pronuntarea unei sentinte prin care sa se dispuna incetarea actelor de tulburare a posesiei drumului de acces prin eliberarea caii de acces auto si pietonala spre imobilele situate in strada TRIFOIULUI nr 25 bloc tip vila A,B ,C proprietatea reclamantilor ocupata, blocata in mod abuziv de catre piritul de rindul 2 la dispozitia piritului de rindul 1 prin construirea unui gard si depozitarea intentionata de materiale de constructie din lemn cu cheltuieli de judecata
In motivare reclamantii au invederat ca sint proprietarii imobilelor situate in C. N. STR TRIFOIULUI nr 25 respectiv apartamentelor din cele 3 blocuri vila si a terenului aferent. Piritul D. C. N. detine un teren invecinat cu cel al reclamanatilor pe care a obtinut in mod nelegal o autorizatie de construire Chiar si asa calea de acces respectiv drumul catre imobilul reclamantilor se mentine fiind denumit alee cu o latime de 5 m Pe fondul discutiilor avute ca urmare a constestarii verbale de catre reclamanti a autorizatiei de construire a piritului ,piritii au blocat singurul drum de acces auto si pietonal al reclamantilor spre imobilele proprietatea personala amplasind stlpi de fier forjat si plasa sudata in forma de triunghi blocand accesul liber auto pe drumul privat care, in lungime de 200 m a fost amenajat in 2006 si deserveste ca si servitute de trecere si celorlate imobile din zona .Drumul in discutie este coproprietate privata a reclamantilor si a altor persoane fiind totodata si drum public iar reclamantii exercita posesia asupra acestui drum cam de 5 ani timp in care posesia nu le-a fost tulburata
Prin intimpinarea formulata, piritul s-a opus admiterii cererii
Prin cererea inregistrata la data de_ in dosar_ reclamantii au chemat in judecata pe piritii solicitind instantei pronuntarea unei sentinte prin care sa se dispuna instituirea unei servituri de trecere pietonala si auto asupra imobileor teren proprietatea piritului D. C. N. inscris in cf 1. C. nr cad 17420 si teren inscris in cf 1. C. nr cad 17419ca fond aservit in favoarea fondului dominant teren inscris in cf 1.
NR CAD 11963 si a imobilului drum de acces inscris in CF 1. cluj NR CAD 13894/4/5cu inscriere in cartea funciara a servitutii
In motivare ,reclamantii au invederat ca detin in coproprietate cu piritii de rind 2, 3,4 terenul de 2000 mp inscris in cf 1. C. nr cad 11963 precum si sint coproprietari asupra terenului drum de acces inscris in CF 1. cluj nr top 13894/4/5 ,terenurile proprietatea reclamatilor rezultind din dezmembrarea parcelelor initiale 13894/4 respectiv 13894/3 Prin actele de pacelare si de vanzare cumparare s-a instituit o servitute de trecere peste parcela cu nr top 13894/4/5 precum asupra numarului cadastral 11963 Deoarece drumul de servitute ce greveaza proprietatea reclamantilor avind nr cadastral 11963 este perpendicular pe proprietatea piritului D. C. proprietate ce se afla intre drumul de acces privat al reclamantilor si drumul public respectiv STRADA TRIFOIULUI, nr cadastral 11963 are caracter de loc infundat, respectiv reclamantii nu mai au nici o iesire la calea publica Arata ca terenul piritului D. N. a fost initial inscris in cf 1. avind numarul topo initial 13895/2/1/1care la rindul sau a fost parcelat in 2 terenuri peste care se solicit instituirea servitutii de trecere
Prin intimpinarea formulata piritul D. C. N. s-a opus admiterii cererii ,piritii D. M. SI D. A. H. prin intimpinarea formulata s-au decrata de acord cu admiterea cererii.
Din probele dosarului, instanța a reținut următoarele:
Potrivit cf 1. C. NR CAD 11963 SI CF 1. C. NR CAD
13894/4/5 reclamantii sint coproprietari asupra terenurilor si implicit coproprietari impreuna cu piritii D., K. si T.
De asemenea potrivit CF 1. C. nr cad 17420 si CF 1. C. nr cad 17419 este INSCRIS ca si proprietar tabular piritul D. C. N.
Fata de faptul ca reclamantii au invederat ca terenul lor are caracterul de loc infundat, impunindu-se instituirea unei servituri de trecere peste terenul proprietatea piritului D. C. N. instanta a dispus efectuarea unui raport de expertiza concretizat in lucrarea expertului BOTA I. F185
,expert asistent ERCULESCU D. f 221
Din proba de mai sus reiese ca imobilele proprietate reclamantilor cu nr cad 11963 precum si nr top 13894/4/5 nu au acces la calea publica ,in anexa grafica nr 3 fiind indicata pozitia drumului folosit de catre reclamanti in prezent pentru a ajunge la calea publica respectiv la strada TRIFOIULUI, rezultind ca acest drum ocupa 13,6 mp din proprietatea piritului D. N.
,respectiv din nr cadastral 17419 3,6mp iar din nr cadastral 17420 10 mp respectiv 144, 7 mp din nr cad 11963 coproprietatea reclamantilor
De asemenea expertul a prezentat in raport situatia deuzmemebrarilor din numarul top initial 13894/3 respectiv 13894/4 din care au rezultat si imobilele cu nr cad 11963 respectiv 13894/4/5 coproprietatea reclamantilor
De asemenea expertul arata ca, conform hartii de la cartea funciara imobilele initiale 13894/3 respectiv 13894/4 aveau acces la calea publica respectiv la strada FAGULUI deci si parcelor rezultate din acestea trebuia a li se asigura un acces la calea publica respectiv la strada FAGULUI
Pentru ca imobilul cu nr cadastral 19963 sa aiba acces la calea publica expertul propune 3 variante de instituire a servitutii descriindu-le in raport avantajele si dezavantajele lor
Analizind varianta 1 solicitata de reclamanti se constata raportat la cele invederate de experti ca in acesta varianta servitutea practic asa cum este descrisa in anexa 4 se instituie peste imobilul proprietatea piritului D.
N. cu numar cadstral 17419 cu 3 mp iar peste imobilul aceluiasi pirit cu
nr cad 1. se propune instituirea unei servituri de trecere pe o suprafata de 10 mp ,restul de 146 mp instituindu-se pe imobilul reclamatilor
Expertul arata ca in aceasta varianta lungimea servitutii este cea mai mica dar aceasta trece peste un teren care nu a apartinut imobilelor cu nr top 13894/3 respectiv 13894/4
De asemenea in acest context, autorizatia de construire a piritului D.
N. nu ar mai fi valabila deoarece planul de situatie anexat nu mai corespunde cu situatia de dupa instituirea serviturii de trecere ,expertul apreciind ca paguba prodiusa piritul D. N. este aceea ca pe linga faptul ca reclmantii ar lua 13 mp din terenul piritului acesta ar trebui sa-si intocmeasca o noua autorizatie de construire conforma cu situatia terenului de dupa instituirea servitutii de trecere
Varianta 2 descrie o propunere de servitute in lungime de 166, 6 mp pentru a ajunge la strada TRIFOIULUI care insa are lungimea de 166, 6 mp deci are o lungime mai mare decit cea precedenta si care urmeaza sa treaca si peste proprietatea unor terti al caror teren nu a partinut nr top initiale_ 4/4
In fine cea de-a treia varianta face o propunere de servitute redata in anexa grafica 6 in aceasta forma propunindu-se ca de la nr top 13894/4/5 proprietatea reclamantilor sa se instituie o servitute de trecere pina la strada FAGULUI
In aceste, conditii servitutea de trecere se va suprapune peste imobile care in mare parte au categoria de folosinta drum si care provin din numarul top initial_ 4/4 expertul aratind ca aceasta varianta trebuia propusa la prima dezmembrare a numarelor top initiale
In plus ,expertul arata ca acesta servitute este cea mai lunga de 223,86 m ea se regaseste pe un drum care exista iar din toata lungime ei doar 25 m nu au inscrisa in cartea funciara categoria de folosinta drum, insa la data efectuarii expertizei pe aceasta lungime de 25 m exista drum pietruit De asemenea drumul in discutie era blocat prin 3 tarusi de lemn in dreptul punctelor numerotate cu 7,8 din anexa grafica 6 Mai arata expertul ca traseul propus se regaseste pe un drum care este folosit si de catre proprietarii altor parcele ,in concluzie expertul aratind ca in varianta 1 servitutea este cea mai scurta iar in varianta 3 ar pricinui cea mai mica paguba deoarece ea ar trece pe un drum care exista deja
Servitutea locului infundat este prevazuta de art 616-619 din vechiul cod civil si arata ca proprietarul al carui loc este infundat adica nu are iesire la calea publica poate reclama o trecere pe ternul vecinului pentru a-si putea folosi propriul fond avind indatorirea de a-l despagubi pentru pagubele ce le-ar cauza Trecererea trebuie sa se fac pe calea cea mai scurta si prin locul care ar pricinui cea mai mica paguba proprietarului fondului aservit
De asemenea nu se poate considera ca si criteriu in stabilirea unei servituti de trecere doar interesul exclusiv al celui care urmeaza sa beneficieze de acces ci si a celui care urmeaza sa suporte consecintele
De asemenea practica judiciara a statuat ca in cazul in care infundarea este rezultatul faptului sau a neprevederii proprietarului insusi cum ar fi spre exemplu impartirea unui loc care nu era infundat intre mai multi proprietari, vanzarea fondului intre mai multi proprietari ,din toate acestea rezultind un fond infundat, trecerea nu poate fi ceruta peste terenul vecinului
Aceasta cu atit mai mult cu cit terenul vecinului ,in speta a piritul D.
C. care se solicita a fi instituit ca fond aservit nu provine din numarul top initial din care s-a dezmembrat si imobilul reclamantilor
Astfel ,chiar daca imobilul reclamantilor la dezmembrare nu avea acces faptic la cea publica terenul acestora nu este considerat loc infundat
,cererea de instituire a unei servituti trebuind a se face peste terenurile care au provenit din dezmembrarea numarului topo initial din care provine si imobilul reclanatilor
O asemenea varianta este posibila ea este concretizata in varianta 3 a raportului de expertiza care chiar daca propune o iesire la calea publica mai lunga decit cea propusa de reclamanti respectiv la strada FAGULUI ,este cea care se impune a fi urmata raporta la faptul ca terenurile peste care se trece provin ca si cele ar reclamantilor din aceiasi parcela initiala din care nu provine parcela piritului D. N. ,situatie similara regasindu-se si in varinata a doua din raport De asemenea aceasta trecere are in mare parte caracterul de drum, in fapt este chiar folosita in acest scop integral si de alte persoane din zona nesemnalindu-se vreo situatie in care folosirea acesteia ar prezenta inconveniente grave sau periculoase pentru proprietarul fondului dominant
De asemenea desi calea solicitata de reclamanti este cea mai scurta, facila si comoda pentru acestia, a fost folosita in fapt, din punct de vedere legal ea nu apare ca o solutie
In plus ,asa cum rezulta din economia dosarului, prin folosirea acesteia s-au creat disensiuni intre reclamanti si proprietarul fondului invecinat care chiar daca, a permis folosirea terenului sau o vreme, in conditiile in care doreste sa-si edifice o constructie, asa cum expertul a aratat,fapt de la care a pornit neintelegerea, ii este stinjenit dreptul de a -si folosi terenul
Nu are relevanta suprafata care este afectata din terenul piritului prin constituirea unei servituti in favoarea reclamantilor nici amplasamentulul ei sau utilitatea pe care proprietarul intelege sa i-o dea, nici ca este prevazuta in autorizatia acestuia calea de acces ,esential este faptul ca piritul nu poate fi obligat a acorda o trecere pe terenul sau atita timp cit reclamantii au o alta varianta de a accede la calea publica care implica ca fond aservit doar terenuri care au provenit si ele din acelasi numar top comun cu al reclamantilor
De asemenea nu are relevanta in cauza nici valabilitarea autorizatiei de construire a piritului, respectiv daca ea va fi sau nu considerata legala in justitie, piritul avind libertatea in contextul spetei sa-si folosesca terenul asa cum doreste pe toata suprafata sa bineinteles cu respectarea legii
Ceea ce apare instantei ca relevant este insa faptul ca prin sentinta civila nr 1862/2010 a TRIBUNALULUI C. ramasa irevocabila prin respingerea recursului s-a constatat nelegalitatea HCL 302 /2005 prin care s-a aprobat PUD pentru 3 imobile din strada TRIFOIULUI ( proprietate reclamantilor )beneficiar SC CREDO GRUP S.
Din considerentele sentintei reiese ca o parte din drumul de acces creat de acest PUD trece peste terenul proprietatea piritului D. CRISTAINA
N. Acest fapt reiese se arata in hotarire din hotaririle judecatoresti pronuntate in dosarul_ al Judecatoriei C. N. acvirat avind ca obiect ordonanta presedintiala prin care reclamantii au solicitat piritului eliberarea caii de acces sus mentionata care trece peste terenul acestuia
Se arata in considerentele hotaririi de asemenea ca in momentul eliberarii PUD terenul reclamantilort nu avea iesire la calea publica si fiind
necesara iesirea la drumul public PUD in discutie a pornit de la premisa gresita ca terenul pe care urmeaza a se asigura drumul de acces este proprietatea aceluia care este si proprietarul terenului care va beneficia de acel drum In consecinta se arata ca in lipsa acordului reclamantului D. C.
N. la aprobarea PUD-ului era necesara o hotarire judecatoreasca de instituire a serviturii de trecere in contradictoriu cu reclamantul care nu a existat Acordul acestuia nu poate fi dedus din simpla tolerare a situatiei de fapt ,o asemenea toleranta nefiind creatoare de drept. Rezultind ca prin HCL 302/2005 a fost aprobat un PUD care creaza o servitute de trecere incalcind art 616 cod civil si dreptului de proprietate al reclamantului, hotarirea s-a anulat aratindu-se implicit ca nelegalitatea HCL 302/2005 implica si lipsa de efecte juridice a avizului CTSTU 5169/14442/2005 prin care s-a propus drumul de acces dinspre strada TRIFOIULUI la 7m prin largirea drumului de servitute initial plus trotuare de 1m latime
Referitor la actiunea face obiectul dosarului_ obiectul acesteia este actiune posesorie speciala sau in reintegrare care poate fi utilizata pentru apararea posesiei numai cind tulburarea sau deposedare are loc prin violenta
Art 674 alin 2 cpc arata ca pentru exercitarea unei atare actiuni este necesar a fi indeplinita o singura conditie si anume sa nu fi trecut un an de la tulburare sau deposedare
In cauza au fost audiati martorii FINTA BOTOND SI RAD C. . TIN primul aratind in calitate de reprezentant al SC CREDO GRUP S. proprietarul terenului pe care au fost edificate cele 3 constructii proprietatea reclamantilor ca proprietarii apartamentelor de la momentul achizitionarii au folosit ca si cale de acces aleea de 7m din care 4m era proprietatea constructorului si 3 m urmau sa fie cedati de proprietarii invecinati, alee care a fost blocata de piritul D. Proprietarii apartamentelor foloseau aleea de aproximativ 2 ani In vara anului 2009 piritul D. a efectuat o imprejmuire pe calea de acces in sensul ca a blocat aleea dinspre STRADA TRIFOIULUI atit auto cât si pietonal sustinind ca este proprietatea sa Martorul arata ca este posibil ca la momentul adoptarii PUD-ULUI ,limita de proprietate a piritului sa ajunga pina la mijlocul caii de acces
Din declaratia celui de-al doilea martor reiese ca a inteles dintr-o discutie telefonica cu unul dintre reclamanti ca piritul,ar fi inchis drumul de acces cerindu-i-se acceptul pentru a se trece pe parcela lui pina la lamurirea situatiei Ceea ce cunoaste martorul este ca accesul la reclamantilor la imobilele acestora se face peste terenul piritului D. in mod abuziv Arata ca proprietatea acestuia se intilneste intr-un punct cu proprietatea piritului D. punct situat in mijlocul aleii de acces de pe schita La data audierii martorului aleea era libera
Astfel instanta a apreciat ca desi reiese ca practic nu a trecut un an pina la introducerea cererii de la tulburare ,asa cum primul martor a aratat
,prin edificarea imprejmuirii de catre pirit ,actiunea posesorie nu este intemeiata
Acesta pe de o parte deoarece reiese din cele declarate de reclamanti in sedinta publica din_ cum ca in prezent calea de acces este libera.
De altfel chiar piritul arata in intimpinare ca din data de_ deci ulterior introducerii actiunii ca a procedat la desfiintarea imprejmuirii
Oricum ,daca acest argument nu este hotaritor, instanta apreciaza ca reclamantii nu au exercitat o posesie utila asupra caii de acces in conditiile in care asa cum s-a aratat mai sus, practic ei au folosit aceasta cale parte din terenul piritului D. N. fara avea vreun drept de servitute instituit
asupra terenului acestuia asa cum se arata in hotarirea judecatoreasca mai sus indicata a TRIBUNALULUI C.
In plus ,se apreciaza de catre instanta ca ,in contextul spetei este necesar a se face o analiza asupra posesiei exercitate de reclamanti
,deoarece acestia foloseau parte din drumul de acces nelegal, lucru care a condus la ingradirea cu plasa de catre pirit a partii din proprietatea sa ce se suprapunea pe drumul de acces ,acesta fiind prevazut in actele administrative care au fost considerate nelegale de catre instanta .
Scopul pentru care reclamantii au formulat cererea este tocmai acela de a practica drumul pe care il foloseau asa cum s-a dovedit ulterior, nelegal.
Ori ,in acest context si in situatia in care prin prezenta cerere nu s-a admis instituirea servitutii de trecere peste terenul proprietatea piritului D.
N. care implica intrarea in legalitate in ceea ce priveste folosirea caii de acces ,instanta a apreciat ca astfel se pune capat unei situatii nelegale ,de proasta vecinatate existenta in prezent intre reclamanti si piritul
C. N. situatie creata in primul rind din culpa celor dintii si prin pasivitatea intr-o prima faza a celui din urma .
In acest context ,instanta a respins cererea ce face obiectul dosarului_ al judecatoriei C. N. si cererea ce face obiectul dosarului_ al judecatoriei C. N. conexat la primul, exceptia inadmisibilitatii invocate de pirit fiind interpretata ca fiind o aparare de fond si tratata ca atare .
Împotriva sentinței menționate au declarat recurs reclamanții SC LP
C. S., R. A. V., A. ,M. și soția A. C. P., M. C. ,
S.C. R. S., B. N. I., D. G. C., B. S. V. si șotia B.
R. A., P. M., SC F. C. S., P. A., M. F. A. si soția M. F. C. B., S. L., SC N. C. S., Firma G. W. E. E.K, B. G., B. J. -A., M. G., solicitând modificarea în totalitate a acesteia, în sensul admiterii acțiunii posesorii formulată de ei.
În motivarea recursului, reclamanții au arătat că sunt proprietari ai imobilelor situate din punct de vedere administrativ in C. -N., str. Trifoiului nr. 25, respectiv coproprietari ai terenului in suprafață de 2000 mp înscris in CF nr. 1. C. -N. nr. cadastral 11963, a celor 22 de apartamente din cele trei blocuri tip vila identificate A, B, C înscrise in CF col. 1. ,1. ,1. edificate de SC CREDO GROUP S. și înstrăinate de antreprenori, precum și coproprietari în cote părți asupra terenului - drum acces înscris în Cartea Funciară nr. 1. C. -N. având nr. topo. 13894/4/5.
Terenurile proprietatea lor au rezultat ca urmare a actului de alipire autentificat sub nr. nr. 1170/_ de BNP I. Repede, prin care s-au alipit parcelele nr. topo 13894/4/4 în suprafață de 981 mp și parcela nr. topo 13894/3/2/1 în suprafață de 1019 mp, imobilul nou format în suprafață de 2.000 mp. nr. cadastral 11963 fiind înscris în Cartea Funciară nr. 1., proprietatea actuală a reclamanților.
De menționat este faptul că niciuna din aceste parcele de teren nu au avut acces la calea publică.
Calea de acces solicitată a fi instituită de reclamanți în varianta analizată în cuprinsul raportului de expertiză întocmit de expert Bota I. în dos. nr._ ca varianta I, a fost utilizată faptic încă de la data cumpărării locuințelor, fiind utilizat pe același amplasament și de către autorii lor, fostul proprietar al acestei parcele - autorul pârâtului D. C.
N., și apoi și pârâtul D. C. N. permițând accesul pe acest aliniament.
La data cumpărării locuințelor edificate pe parcela de teren având nr. cad. 11963, acestea aveau accesul asigurat la drumul public la str. Trifoiului, acest drum de acces fiind menționat pe documentațiile urbanistice aprobate de P. ria C. N., marcat corespunzător cu borduri la fața locului și utilizat faptic de vreme îndelungată. Au mai menționat faptul că nici anterior cumpărării și nici ulterior accesul la locuințele lor, nu s-a realizat pe altă cale, parcela lor neavând acces la drumul public prin alt loc, accesul realizându-se exclusiv pe acest amplasament. Recurenții neavând cunoștință că în fapt această cale de acces tranzitează proprietatea unei alte persoane.
În ce privește drumul de acces ce s-a dovedit a tranzita o suprafață de 13 mp din proprietatea pârâtului D. C. N. s-a aflat în posesia lor fiind împrejmuit cu borduri, tasat și pregătit pentru asfaltare.
Pe fondul contestării verbale de către recurenți a legalității autorizației de construire si a efectuării săpăturilor mecanizate cu nerespectarea dispozițiilor prevăzute in PUZ -ul si PUD-ul care au stat la baza eliberării autorizației de construire in favoarea pârâtului de rândul 1, in data de_ angajații pârâtului au blocat singurul drum de acces auto si pietonal al recurenților către imobilele proprietate personala, aflat pe strada Trifoiului nr.25, asupra căruia aceștia exercitau o posesie utilă, pașnică și publică dat fiind că drumul este marcat în mod corespunzător.
Au mai arătat ca prin dispoziția dată de beneficiarul autorizației, executantul lucrării, SC P. R. S. la data de_ orele 11 a amplasat pe drumul de acces spre imobilele, blocuri tip vila, situate pe str. Trifoiului nr.25, stâlpi de fier forjat si plasa sudata in forma de triunghi, blocând astfel accesul liber auto pe acest drum privat, așa cum rezulta si din fotografiile depuse la dosar.
In urma sesizărilor telefonice ale recurenților depuse la autoritățile publice, respectiv Politia Comunitara C. -N. si a prezentării la fata locului a reprezentanților acestora, s-a obținut deblocarea căii de acces in data de_, orele 16,30.
Ca un " răspuns" din partea paratului la demersurile lor legale, printr-un nou comportament abuziv, paratul D. C. N. și firma constructoare SC P. R. S. in data de_, orele 14 au blocat in întregime singura cale de acces auto si pietonala spre imobilele lor.
In atare situație, zeci de familii, printre care foarte multe cu copii de vârsta frageda si persoane in vârsta, pe lângă disconfortul creat de a accede la proprietățile lor prin alte "rute" terenuri agricole din vecinătăți pline cu noroi si buruieni, au rămas peste noapte privați de serviciile publice de urgenta, respectiv intervenția in caz de nevoie a ambulantelor, pompierilor, politiei etc, fiind nevoiți să-si abandoneze autoturismele pe stradă neavând acces la garaje și locurile de parcare.
Drumul a fost redeschis în noaptea de 23/_ de persoane necunoscute, dar în cursul zilei de_ a fost din nou blocat de constructor mai mult acesta a asigurat și paza prin agenți - angajați ai serviciului de pază "Scutul Negru".
Fapta pârâților de a îngrădi accesul recurenților întrunește elementele unui abuz de drept, în condițiile în care în sensul asigurării accesului auto și pietonal la drumul public str. Trifoiului al proprietarilor tuturor parcelelor învecinate terenului lor prin planurile urbanistice de detaliu aprobate de PriM. Mun. C. -N. cu ocazia eliberării autorizației de construire s-a stabilit necesitatea retragerii clădirilor de la limita de proprietate cu cel puțin patru metri, prin acest procedeu asigurându-se un
drum de acces al tuturor proprietarilor la calea publică si implicit si recurenților din calea publică către proprietatea lor, cu o lățime de 7 metrii.
Pentru a asigura respectarea obligațiilor stabilite în sarcina pârâtului
D. C. N., respectiv acela al dreptul de trecere ca o simplă limitare normală ale atributului de folosință din conținutul dreptului de proprietate, recurenții s-au văzut nevoiți a formula cerere de instituire a dreptului de servitute de trecere, intimații de rând 1 și 2 nesocotindu-le acest drept legal.
Dată fiind această situație, au solicitat pe calea ordonanței președințiale eliberarea de urgență a căii de acces și asigurarea accesului, cererea lor fiind admisă prin Decizia civilă nr. 1235/R/2009 a Tribunalului
C. pronunțată în dos. nr._ .
Astfel cum rezultă din probațiunea administrată - depozițiile martorilor audiați atât în prezentul dosar cât și în dos. nr._ această cale de acces a fost amenajata in anul 2006 si deservește ca si alee de acces si celorlalte imobile aflate in vecinătatea acestui drum, respectiv, case, vile particulare finisate si locuite, precum si unele in construcție, cum ar fi de exemplu cel al firmei SC ERETI INDUSTRIE S. . Această cale de acces a fost utilizată încă de la cumpărarea locuințelor de către recurenți în mod pașnic și cu bună credință.
Dispozițiile art. 674 C.pr.civ. apără posesia ca stare de fapt, iar nu ca un drept subiectiv. Acțiunile posesorii putând fi introduse împotriva oricărei persoane care tulbură exercitarea posesiei asupra unui bun, inclusiv împotriva proprietarului bunului respectiv. Iar calitatea procesuală activă aparține atât posesorului cât și detentorului precar, astfel cum prevăd dispozițiile art. 950 din Noul Cod Civil. Dispozițiile art. 674 C.pr.civ. au fost modificate prin Legea nr. 71/2011 de punere în aplicare a Noului Cod Civil. Iar conform art. 949 din Noul cod civil, acțiunea posesorie poate fi exercitată de către cel care a posedat un bun cel puțin un an.
Prin urmare în cadrul acțiunii posesorii reclamantului îi revine sarcina de a dovedi existența unei stări de fapt - posesia și nu a unui drept subiectiv, cum în mod eronat reține prima instanță, fiind admisibilă orice probă.
Recurenții au mai arătat că au dovedit faptul că am posedat dreptul de trecere asupra suprafeței de teren afectată căii de acces, cel mai târziu
începând cu anul 2006, existența acestui drum (alee de acces) fiind menționată în documentațiile urbanistice aprobate prin HCL nr. 302/2005 beneficiar Credo Group cât și HCL nr. 318/2008 beneficiar D. C. N. . Or chiar dacă instanța de contencios administrativ s-a pronunțat asupra nelegalității HCL nr. 302/2005, documentațiile aprobate prin acest act pot fi utilizate ca probe în dovedirea unei stări de fapt, respectiv a posesiei exercitate de către subsemnații recurenți și autorul nostru precum și al destinației faptice a colțului în suprafață de 13 mp din terenul intimatului D.
C. N. .
Doctrina a definit posesia, ca fiind acea stare de fapt generatoare de efecte juridice care constau în stăpânirea materială sau exercitarea unei puteri de fapt de către o persoană asupra unui bun, cu intenția și voința de a se comporta, față de toți ceilalți, ca proprietar sau titular al altui drept real. în speță fiind vorba despre dreptul legal de trecere, obligație propter rem.
În fapt drumul de acces dinspre strada Trifoiului, la locuințele subsemnaților recurenți reclamanți a fost creat pentru a facilita accesul de pe strada Trifoiului la locuințele lor, recurenții fiind la rândul lor de acord cu
instituirea unui drum de servitute asupra unei fâșii din terenul propriu în favoarea vecinilor, pentru a putea fi astfel exploatate proprietățile riverane.
Planul urbanistic de detaliu aferent complexului imobiliar - antreprenor SC CREDO GROUP S., aprobat prin HCL nr. 302/2005, prevede această cale de acces din strada Trifoiului, aspect care a creat convingerea recurenților că sunt îndreptățiți ia folosirea acestui acces, investitorul imobilelor amenajându-l în acest sens. Aceste aspecte fiind reținute cu putere de lucru judecat de Tribunalul Cluj în considerentele Deciziei civile nr. 1235/R/2009 pronunțată în dos. nr._ având ca obiect ordonanță președințială.
De asemenea Tribunalul Cluj reține în cuprinsul Deciziei civile nr, 1235/R/2009, mai sus amintite faptul că recurenții nu au alt acces spre a accede la locuințele lor.
Față de cele de mai sus rezultă faptul că recurenții au exercitat și exercită o posesie utilă, asupra terenului, cu destinație de cale de acces înspre imobilul situate pe strada Trifoiului nr. 25, bloc tip vila A,B,C, din prisma dreptului de trecere fiind de bună credință. Mai mult de atât posesia exercitată a fost și este în mod incontestabil publică, având în vedere că drumul a fost și este în continuare marcat corespunzător împrejmuit cu borduri și tasat, destinația acestuia fiind evidentă. Or dreptul de trecere al locului înfundat este instituit direct din lege, instanța constatând doar modalitatea de exercitare a acestui drept. Sub acest aspect, în mod nelegal și netemeinic reține prima instanță faptul că "aceștia foloseau o parte din drumul de acces în mod nelegal";, întrucât în cadrul acțiunii posesorii instanța nu este investită a analiza existența sau inexistența dreptului ci este ținută a verifica existența unei stări de fapt, prima instanță depășind limitele judecății cu care a fost investită prin acțiunea posesorie. Or recurenții au dovedit faptul că acest drum era utilizat cu această destinație de mai mulți ani de zile cu bună credință și sub nume de titulari ai dreptului de trecere.
Pe de altă parte dreptul de trecere, nu constituie o servitute sui generis, ci o obligație propter rem, mutuală impusă de raporturile normale de vecinătate, care trebuie să domine o societate modernă.
Sigur că legitimitatea posesiei poate diferii în funcție de soluția irevocabilă ce se va da în cadrul cererii având ca obiect instituirea servituții de trecere asupra acestui teren, însă până la această dată ei sunt în drept a apăra posesia lor împotriva oricăror tulburări de fapt, și chiar dacă autorul acestor tulburări este însăși proprietarul fondului.
Raportat la eliberarea căii ele acces, arată că prin Decizia civilă nr. 1235/R/_, Tribunalul Cluj a dispus obligarea pârâților D. C. N. și SC P. R. S., să elibereze în totalitate calea de acces auto și pietonală spre imobilele situate pe strada Trifoiului nr. 25, bloc tip vilă A, B, C, proprietatea reclamanților, prin construirea unui gard și depozitarea intenționată de materiale de construcție din lemn, până la soluționarea definitivă a dosarului_ al Judecătoriei C. N. având ca obiect instituire drept de servitute. A obligat pârâții să permită accesul reclamanților pe drumul de acces auto și pietonal existent spre imobilele situate pe strada Trifoiului nr. 25, bloc tip vilă A, B, C proprietatea reclamanților până la soluționarea definitivă a dosarului nr._ al Judecătoriei C. N. .
Prin urmare, consideră că în mod eronat reține prima instanță caracterul nefondat al acțiunii posesorii raportat la faptul că "la data de_ astfel ca și în prezent calea de acces este liberă, eliberarea și menținerea
liberă a căii de acces datorându-se pronunțării Deciziei civile nr. 1235/R/_ a Tribunalului C. .
Prin întâmpinarea formulată intimatul pârât D. C. N. a solicitat respingerea ca nefondat a recursului.
Împotriva aceleiași sentințe reclamanții au declarat și apel, solicitând schimbarea acesteia în sensul admiterii acțiunii civile din dosarul civil nr._ conexat la dosar nr._, având că obiect servitute de trecere.
În ședința publică din_ tribunalul a dispus disjungerea căii de atac a recursului față de apel, fiind format prezentul dosar.
În aceeași ședință s-a dispus suspendarea judecării recursului până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._, având ca obiect servitute de trecere.
La data de_ intimatul pârât D. C. N. a solicitat repunerea cauzei pe rol, cerere admisă în ședința publică din_ .
Analizând recursul declarat, tribunalul reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 30/A/2013 a Tribunalului C. s-a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanți împotriva sentinței civile nr. 15125/2012, pronunțată în dosarul nr._ .
S-a reținut că "Conform raportului de expertiză tehnică judiciară întocmit de ing. Erculescu D. (f. 185-211 dosar judecătorie), proprietarii celor trei construcții edificate pe imobilul cu nr. cad. 11963, teren în suprafață de 1.984 mp., înscris în C.F. nr. 2. C. -N., pentru a ajunge la str. Trifoiului încalcă proprietatea intimatului pârât D. C. -N. . Astfel, accesul se realizează peste terenul cu nr. cad. 17419 înscris în C.F. nr. 2.
C. -N. (3,8 mp.) și peste terenul cu nr. cad. 17420, înscris în C.F. nr. 2. C. -N. (10,0 mp.).
Expertul descrie și operațiunile de carte funciară care au condus la situația actuală. Astfel, potrivit hărților de carte funciară imobilele cu nr. top._ 4/4 (din care suprafața dezmembrată de 401 mp. având nr. top. 13894/4/5 are categoria de folosință "drum";), aveau acces la str. Fagului, deci, concluzionează expertul că și parcele rezultate din acestea (nr. cadastral 11963 înscrisă în C.F. nr. 2. C. -N. și 13894/4/5 din C.F. nr.
2. C. -N. ) trebuiau să aibă acces la strada menționată. Însă, potrivit planurilor de dezmembrare efectuate până în prezent, imobilul cu nr. top. 13894/4/5, având categoria de folosință drum, nu are acces nici la strada Trifoiului, nici la strada Fagului. A mai arătat expertul că accesul la imobilul cu nr. cad. 11963 (nr. top. 13894/_ 4/3/2/1) și la imobilul cu nr. top. 13894/_ 4/3/2/2 se face pe imobilul cu nr. top.13894/4/5 înscris în
C.F. nr. 2. C. -N., având categoria de folosință "drum";.
Din probațiunea administrată în cauză rezultă că parcelele cu nr. cad. 11963 din C.F. nr. 2. C. -N., în suprafață de 2.000 mp. (suprafață măsurată 1.984 mp.) și nr. top. 13894/4/5 din C.F. nr. 2. C. -N. în suprafață de 401 au devenit parcele cu caracter de loc înfundat în urma parcelărilor efectuate.
Tribunalul constată că prin scriptul depus ulterior la dosarul cauzei (f. 221 dosar judecătorie) expertul a arătat că la dezmembrarea unei parcele care devine loc înfundat, se asigură (obligatoriu) accesul prin fondul din care se dezmembrează (deoarece acesta are acces), nu dintr-un teren vecin. În speță, terenul apelanților reclamanți nu are acces deoarece nu a fost asigurat la dezmembrările anterioare (din nr. top. 13894/3 și 13894/4 - care aveau acces la strada Fagului).
Față de constatările expertului, acesta a susținut doar variante nr. 3 din expertiză, apreciind că este singura rezolvare posibilă a accesului la terenul apelanților.
Raportat la cele expuse Tribunalul apreciază că soluția primei instanțe este legală și temeinică, fiind pronunțată cu interpretarea și aplicarea corectă a dispozițiilor art. 616 și urm. C.civ., aplicabil în cauză, deoarece caracterul de loc înfundat al parcelelor menționate a rezultat în urma dezmembrărilor efectuate anterior.
În acest sens, în mod constant s-a apreciat în practica judiciară că servitutea de trecere nu poate fi solicitată pe terenul vecinului în ipoteza în care ea a rezultat ca urma a neprevederii proprietarului însuși, cum este și cazul în speță, deoarece s-a procedat la dezmembrarea unui imobil care inițial nu era loc înfundat. Mai mult, așa cum a reținut și prima instanță în considerentele sentinței care formează obiectul controlului judiciar, parcela aflată în proprietatea intimatului pârât nu rezultă din cea dezmembrată. În consecință, singura soluție posibilă de reglementare a dreptului de servitute este cea cuprinsă în varianta nr. 3 din expertiză chiar dacă lungimea acestuia este de 223,86 m, așa cum a arătat expertul.
Cu toate că expertul a propus o varianta menționată de instituire a servituții de trece până la strada Fagului (varianta nr. 3), prezentând și situația imobilelor implicate, instanța nu putea încuviința această variantă în lipsa cadrului procesual care să includă proprietarii imobilelor limitrofe parcelei cu nr. top. 13894/4/5. este de remarcat însă faptul că toate parcelele indicate de expert - nr. top. 13894/_ 4/3/2/3 din C.F. nr. 1.
C. -N., nr. cad. 18128 din C.F. nr. 1. C. -N., nr. cad. 2. din C.F. nr. 2. C. -N. și nr. cad. 2. din C.F. nr. 2. C. -N. și nr. top. 13894/3/_ 4/4/1/1/1 din C.F. nr. 2. C. -N. - au categoria de folosință "drum";.
De altfel, cu ocazia cercetării la fața locului efectuată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., având ca obiect ordonanță președințială, instanța a constat că drumul spre strada Fagului este practicabil. În cuprinsul procesului verbal s-a consemnat că la intersecția cu str. Fagului se mai poate observa locul unde au fost amplasate bariere de înălțime care în prezent sunt dezafectate. În același timp, s-a constata existența indicatorului "Accesul interzis cu excepția riveranilor"; (f. 212-213). În prezenta cauză, expertul a arătat că acest drum este practicat de proprietarii imobilelor de pe respectivele parcele, dar o porțiune de 25 m este doar pietruită.
În ceea ce privește soluția de admitere a excepției de nelegalitate a
H.C.L. C. -N. nr. 302/2005 prin Sentința civilă nr. 1862/_, dosar nr._ al Tribunalului C. (f. 46-49), irevocabilă prin respingerea recursului, este de remarcat că instanța a avut în vedere faptul că prin PUD nu se poate crea o servitute de trecere cu încălcarea art. 616 C.civ. și a dreptului de proprietate al intimatului. Apelanții susțin că soluția analizată nu are relevanță în contextul probator deoarece au învestit instanța cu o acțiune întemeiată pe dispozițiile art. 616 și urm. C.civ., dar cu toate acestea, în susținerea poziției lor fac trimitere la alte prevederi ale PUZ și PUD pentru a-și dovedi temeinicia pretențiilor";.
Prin decizia civilă nr.3063/R/2013 a Curții de Apel s-a respins ca nefondat recursul declarat de reclamanți împotriva deciziei civile nr. 30/A/2013 a Tribunalului C. .
S-a reținut că "faptul că o cale de acces a fost utilizată faptic încă de la data cumpărării locuințelor, fiind utilizat pe același amplasament și de
către autorii lor, sau că fostul proprietar al acestei parcele - autorul pârâtului D. C. N., și apoi și pârâtul D. C. N. au permis accesul pe acest aliniament, nu dă naștere nici unor drepturi pentru reclamanți, pentru că o permisiune nu dă naștere unor drepturi decât dacă se concretizează într-un act juridic, și nici includerea acestei alei de acces în Planul Urbanistic Zonal al unității teritoriale de referință nu dă naștere vreunor drepturi, nu creează o servitute de trecere, dacă proprietarul nu s-a desesizat voluntar sau nu a fost expropriat de proprietate";.
În prezentul dosar reclamanții au solicitat obligarea pârâților la încetarea actelor de tulburare a posesiei drumului de acces prin eliberarea căii de acces auto și pietonală spre imobilele situate în strada Trifoiului nr. 25 bloc tip vila A, B,C, proprietatea reclamanților ocupata, blocată în mod abuziv de către pârâtul de rândul 2, din dispoziția pârâtului de rândul 1 prin construirea unui gard și depozitarea intenționată de materiale de construcție din lemn, precum și restabilirea situației anterioare.
Reclamanții au invocat faptul că au exercitat posesia asupra drumului de acces timp de aproximativ 5 ani.
În temeiul dispozițiilor art.674 și 676 C.proc.civ. acțiunea posesorie poată fi introdusă de posesor sau de detentorul precar, respectiv de cel care a dobândit o posesie utilă asupra bunului sau care deține bunul în temeiul unui contract, fără a avea intenția de a se comporta ca un proprietar ori titular al unui alt drept real.
În speță, având în vedere că prin hotărârile judecătorești menționate s-a stabilit cu autoritate de lucru judecat că recurenții nu sunt îndreptățiți să solicite obligarea pârâților să le permită accesul pe drumul de acces auto și pietonal existent spre imobilele situate pe strada Trifoiului nr. 25, bloc tip vilă A, B, C și că aceasta cale de acces a fost utilizată faptic cu permisiunea proprietarului, ceea ce nu dă naștere nici unor drepturi pentru reclamanți, tribunalul consideră corectă concluzia instanței de fond, în sensul că reclamanții nu au făcut dovada că au exercitat o posesie utilă sau au avut calitatea de detentori precari asupra terenului în litigiu.
Pentru toate motivele expuse mai sus, tribunalul consideră că recursul declarat de reclamanți este nefondat, urmând ca în baza art.304 pct.9, art.304¹ și art.312 alin.1 C.proc.civ. să îl respingă și să mențină sentința atacată, aceasta fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții SC LP C. S. ,
A. V., A. ,M. și soția A. C. P., M. C., S.C. R.
, B. N. I., D. G. C., B. S. V. si șotia B. R. A.
, P. M., SC F. C. S., P. A., M. F. A. si soția M.
F. C. B., S. L., SC N. C. S., Firma G. W. E. E.K, B. G., B. J. -A., M. G. împotriva sentinței civile nr. 15125/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, M. O. -S. | JUDECĂTOR, E. L. | JUDECĂTOR, D. -I. T. |
GREFIER, E. C. |
Red. D.T./E.C./ _
Jud. fond: Isacu V.
| ← Decizia civilă nr. 583/2013. Actiune posesorie | Decizia civilă nr. 581/2013. Actiune posesorie → |
|---|
