Decizia civilă nr. 1055/2013. Pretenții
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ N. 1055/2013
Ședința publică de la 30 Octombrie 2013 Completul constituit din: PREȘEDINTE A. -F. D.
Judecător O. R. G.
Judecător O. -C. T. Grefier D. I. D.
Pe rol judecarea recursului civil privind pe recurenta-reclamantă A. DE L. P. N. 4 S. II, III, IV (F. A. DE L. P. N. 4 I. S. I)
și pe intimat-pârât P. D., împotriva Sentinței civile nr. 2623/_, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta- reclamantă prin apărător, avocat V. Stan, cu delegație la dosarul cauzei și intimata-pârâtă, prezentă personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Apărătorul recurentei-reclamante depune la dosarul cauzei un set de înscrisuri, arătând că detectorul de gaz nu a fost plătit de către intimata- pârâtă și, prin urmare, nu a fost montat. Arată că intimata-pârâtă nu a dorit montarea detectorului.
Intimata-pârâtă arată instanței că are cunoștință despre înscrisurile depuse la dosar. Precizează că afirmația referitoare la faptul că nu a fost de acord cu montarea detectorului de gaz nu este adevărată, așa cum a arătat și în scris.
Intimata-pârâtă depune la dosarul cauzei o serie de înscrisuri, respectiv o listă cu restanțieri la plata lucrărilor de reabilitare termică, prin care se arată că a plătit o parte din costul lucrărilor, copie a unei cereri adresate administratorului imobilului din str. P., nr. 4, C. -N. și o listă cu lucrări de construcții pentru apartament nr. 29, str. P. .
La întrebarea instanței dacă s-a remediat aspectul învederat de către intimata-pârâtă, respectiv că nu s-a montat detectorul, aceasta a arătat instanței nu s-a remediat. A arătat că a achitat, simțindu-se obligată prin faptul că a fost dată în judecată.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat, probe de administrat, T. ul acordă cuvântul asupra recursului.
Apărătorul recurentei-reclamante pune concluzii de admitere a recursului și de modificare a hotărârii instanței de fond. Fără cheltuieli de judecată.
Intimata-pârâtă solicită respingerea recursului și precizează că dorește să i se monteze detectorul de gaz plătit. Fără cheltuieli de judecată.
T. ul reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Deliberând, reține că prin Sentința civilă nr. 2623/_ pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei C. -N.
, a fost respinsă acțiunea civilă în pretenții formulată de reclamanta A. de locatari P. nr.4, sc. II, III, IV (fosta Asociație de locatari P. nr. 4 inclusiv se. I), în contradictoriu cu pârâta P. D., ca rămasă fără obiect.
Au fost respinse ca neîntemeiate pretențiile reclamantei cu privire la obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de_, între Municipiul C. -N., A. de proprietari P. nr. 4 și proprietarii apartamentelor s-a încheiat convenția nr.74672 în scopul contractării serviciilor de expertiză energetică, proiectare și execuție a lucrărilor de reabilitare termică. Finanțarea execuțiilor de reabilitarea termică urma să se facă potrivit prevederilor OUG 174/2002 privind instituirea măsurilor speciale pentru reabilitarea termică a unor blocuri de locuințe-condominii. Potrivit acestei ordonanțe, fondurile necesare pentru finanțarea cheltuielilor privind executarea lucrărilor pentru reabilitarea termică a blocurilor de locuințe se asigurau în cotă parte din fondul bugetului de stat, din bugetul local și în procent de 33% din fondul de reparații al asociațiilor de proprietari.
Ulterior, prin contractul de servicii nr.121.214 din_ încheiat între Municipiul C. -N. în calitate de beneficiar și S.C. Mașter Construct S.R.L. în calitate de prestator, s-a stipulat efectuarea reabilitării termice la blocurile de locuințe pentru: S. P. nr. 4, Bucium nr. 9 și Micus nr. 3.
De asemenea, prin contractul de execuție de lucrări nr. 186.173 din_ încheiat între Municipiul C. -N., A. de proprietari P. nr. 4, A. de proprietari Bucium nr. 9 bl. D40, A. de proprietari Micus nr. 3, bl. D12, în calitate de achizitori, și S.C. Compact Construct S.R.L., în calitate de executant, s-a stipulat efectuarea reabilitării termice la blocurile de locuințe-condominii din municipiul C. -N. respectiv blocurile: S. P. nr. 4, Bucium nr. 9 bl. D40 și Micus nr. 3 bl. D12.
Potrivit punctului 2 din contractul de execuție de lucrări nr. 186.173, valoarea totală a lucrărilor de reabilitare pentru blocul de locuințe de pe strada
P. nr. 4 se ridica la suma de 889.928,86 lei. Din aceasta sumă, conform prevederilor punctului 17.3 alin. (3) din contract, asociația de proprietari trebuia să finanțeze din surse proprii în proporție de 33% executarea lucrărilor de reabilitare termică, respectiv cu suma de 293.376,53 lei. Restul sumei urmând să fie acoperită de la bugetul de stat în procent de 34% și de la bugetul local în procent de 33%.
Cu toate acestea, reclamantă a arătat, pe parcursul efectuării lucrărilor de reabilitare termică și până la finalizarea acestora, valoarea lucrărilor realizate a scăzut, în final ea fiind obligată la plata sumei totale de 172.937.97 lei.
Din această sumă reprezentând contravaloarea lucrărilor de reabilitare termică pentru blocul de locuințe de pe Strada P. nr. 4, pârâtei i-a revenit obligația de-a achita suma de 3.969,05 lei. Deși aceasta a procedat la efectuarea de plăți parțiale, a rămas de achitat un rest de plată în cuantum de 899,05 lei, astfel cum rezultă din actele justificative anexate prezentei cereri.
Reclamanta și-a întemeiat pretențiile pe dispozițiile art. 46, art.47, art. 50 din Legea nr.230/2007, art.274 din Codul de Procedura Civilă.
În probațiune, reclamanta a depus: Contract de servicii nr. 121.214 din _
, Contract de execuție de lucrări nr. 1. din_, Convenție nr. 74672 din _
, Tabel cu privire la R. a pe apartamente a lucrărilor, Proces verbal încheiat cu ocazia Adunării Generale a Asociației de proprietari S. P. nr. 4 din data de_, Chitanțele reprezentând plăți parțiale efectuate de pârâtă.
La termenul din data de_, reclamanta și-a precizat cererea de chemare în judecată, arătând că pârâta a achitat debitul restant, dar că își menține pretențiile cu privire la cheltuielile de judecată avansate, cheltuieli reprezentând onorariu avocațial.
Față de cele reținute și înscrisurile doveditoare anexate la dosarul cauzei instanța a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă, ca rămasă fără obiect.
Ca neîntemeiate și în temeiul dispozițiilor art.275 C.pr.civilă a respins și pretențiile reclamantei cu privire la obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, având în vedere faptul că pârâta a recunoscut la prima zi de înfățișare pretențiile reclamantei și nu a fost pusă în întârziere in formele prevăzute de lege înainte de cererea de chemare în judecată.
Împotriva Sentinței civile nr. 2623/_ a Judecătoriei C. -N., a declarat recurs reclamanta A. de locatari P. nr. 4, scara II, III, IV
(fosta Asociație de locatari P. nr. 4, inclusiv scara I), solicitând admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea hotărârii atacate, ca fiind nelegală și netemeinică în ceea ce privește acordarea cheltuielilor de judecată, în sensul obligării intimatei P. D. la plata în întregime a onorariului avocațial în cuantum de 600 lei, conform chitanțelor doveditoare depuse la dosarul cauzei, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, s-a arătat că art. 275 Cod procedură civilă, articolul în temeiul căruia a fost respinsă acordarea cheltuielilor de judecată de către instanța de fond, prevede că pârâtul care a recunoscut, la prima zi de înfățișare, pretențiile reclamantului, nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, afară numai dacă a fost pus în întârziere înainte de chemarea în judecată.
Astfel, punerea în întârziere are loc de drept în cazurile anume determinate de lege.
Potrivit Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Precizează totodată faptul că prin procesele-verbale încheiate cu ocazia Adunărilor Generale ale Asociației de locatari P. nr.4 din datele de_ și_ le-a fost pus în vedere proprietarilor restanțieri la plata cheltuielilor de reabilitare termică să achite sumele datorate într-un anumit termen, proces- verbal însușit de pârâtă prin semnare.
Asociațiile de proprietari nu sunt obligate să notifice și să pună în întârziere restanțierii pentru a-i putea obliga la plata cheltuielilor de judecată, deoarece datoriile acestora devin exigibile de la termenul de plată stabilit și afișat pe fiecare listă lunară de plată, fiecare proprietar fiind pus în întârziere de drept prin nerespectarea termenului de plată.
Intimata s-a opus admiterii recursului.
Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, tribunalul îl va respinge, pentru următoarele considerente:
Susținerile recurentei, că pârâta ar fi fost de drept pusă în întârziere, nu pot fi reținute.
Recurenta a invocat faptul că potrivit art. 49 din Legea nr. 230/2007, termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari este de maximum 20 de zile calendaristice și că astfel, existând un termen de plată, debitorul este de drept în întârziere la expirarea termenului, conform art. 1079 pct. 3 din vechiul Cod civil.
Dar, în prezenta speță, se constată că suma datorată nu a constituit cota de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, astfel cum sunt acestea prevăzute de Legea nr. 230/2007, ci parte din cheltuielile de reabilitare termică a blocului.
Cu privire la lucrările efectuate, pârâta s-a apărat invocând neexecutarea întocmai a obligațiilor asumate de executantul lucrărilor, arătând în scris prin cererea din data de_, depusă la fila 29 din dosarul de recurs, care sunt lucrările ce nu au fost efectuate la apartamentul său, între acestea aflându-se și montarea unui detector de gaz, deși acesta apare pe lista cu cantitățile de lucrări depusă la fila 30 dosar.
Așadar, în lipsa îndeplinirii în totalitate a obligațiilor contractuale, nici pârâta nu era obligată să efectueze plata. Cu toate acestea, pârâta a achitat suma restantă.
În consecință, prima instanță a făcut o corectă aplicare a prevederilor art.
275 Cod procedură civilă, reținând că pârâta a recunoscut pretențiile reclamantei la primul termen de judecată și că nu a fost pusă în întârziere în formele prevăzute de lege înainte de introducerea cererii de chemare în judecată. Față de aceste considerente și în baza art. 312 Cod procedură civilă, tribunalul va respinge ca nefondat recursul declarat de A. de L. P. nr. 4, sc. II, III, IV, împotriva Sentinței civile nr. 2623 din_ pronunțată în
dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de A. de L. P. nr. 4, sc. II, III, IV împotriva sentinței civile nr. 2623 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs. Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, A. -F. D. | Judecător, O. R. G. | Judecător, O. -C. T. |
Grefier, D. I. D. |
Dact. D.D._ /A.B.P./_
Red. O.R.G./_ /A.P.B./_ /2 ex.
Judecător fond: A. Moș - Judecătoria Cluj-Napoca
| ← Decizia civilă nr. 216/2013. Pretenții | Decizia civilă nr. 15/2013. Pretenții → |
|---|
