Decizia civilă nr. 384/2013. Pretenții
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILA Nr. 384/2013
Ședința publică de la 09 Aprilie 2013
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: E. L.
JUDECĂTOR: M. O. -S. JUDECĂTOR: D. -I. T. GREFIER: A. P.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurent C. S. împotriva Sentintei civile nr. 11231/_, pronuntata in dosar nr._ al J. i C. -N., privind și pe intimat C. LOCAL AL M. C. -
N. PRIN P. SA, intimat M. C. - N. PRIN P. SA, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța constată că la data de_ cauza a fost suspendată în baza art. 242 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ.
În temeiul art. 137 alin. 1, art. 252 alin. 2 raportat la art. 248 C.pr.civ, instanța, din oficiu, invocă excepția perimării și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
T R I B U N A L U L
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin Sentinta civila nr. 11231/_, pronuntata in dosar nr._ al J. i C. -N., a fost respinsa ca neîntemeiată cererea formulată de reclamanții C. LOCAL AL M. C. -N. și M. C. - N., în contradictoriu cu pârâta C. S. M. .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Pârâta C. S. M. ocupă apartamentul nr. 1 situat în municipiul
C. -N., str. M. nr. 19 fără a avea un titlu legal în acest sens. Aceste aspecte sunt necontestate în prezenta cauză, pârâta recunoscând în fața instanței acest fapt, în ceea ce privește perioada în care a ocupat acest imobil instanța reținând perioada indicată de către reclamant,_ -_, recunoscută și aceasta de către pârâtă.
Prin Dispoziția primarului nr. 4844/_, imobilul mai sus arătat a fost restituit în natură numitului QUITO GIL JOSE.
Instanța a constatat că, pentru a solicita despăgubiri de la pârâtă, reclamanții se întemeiază pe HCL nr. 48/2010, iar acest act normativ are în vedere calitatea de proprietar a reclamantului municipiul C. -N. . Fără a proceda la o analiză a conținutului acestei hotărâri a C. ui Local, instanța constată că, în prezenta cauză, proprietatea imobilului pentru a cărui ocupare abuzivă se solicită plata unei sume de bani de către pârâtă nu a
1
aparținut reclamanților în perioada pentru care se solicită plata despăgubirilor, dreptul de proprietate asupra acestuia fiind deja recunoscut în persoana fostului proprietar Quito Gil Jose.
Instanța nu a putut reține argumentul reclamanților potrivit căruia dispoziția de aprobare a restituirii în natură a imobilului face dovada proprietății după îndeplinirea formalităților de publicitate imobiliară, iar din acest motiv despăgubirile pot fi percepute în calitate de proprietar până la data predării - primirii spațiului către proprietar, în speță, data de_, iar aceasta în virtutea calității C. ui Local de posesor al spațiului.
În raport de cele mai sus reținute, instanța a reținut următoarele aspecte.
Apartamentul în discuție nu a fost predat proprietarului prin procesul verbal de punere în posesie încheiat la data de_, și nu la data de _
, astfel cum a arătat reclamantul, și nici la data de_, dată până la care s-au calculat despăgubirile solicitate de la pârâtă.
Chiar dacă s-ar admite că dispoziția de restituire în natură face dovada proprietății doar după înscrierea acestuia în cartea funciară, aceasta nu însemnă că dreptul de proprietate al proprietarului nu există până la acea dată, după cum nu înseamnă nici că dreptul de proprietate ar putea fi recunoscut în patrimoniul municipiului ulterior emiterii de către primar a dispoziției de restituire a imobilului în natură.
Prin urmare, în considerarea celor de mai sus, instanța a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanții C. LOCAL AL M.
C. -N. și M. C. -N., ambii prin primar SA în contradictoriu cu pârâta C. S. M. .
Împotriva hotărârii a declarat recurs pârâta
C. S. solicitând admiterea recursului apreciind că hotărârea instanței de fond este nelegală și netemeinică (f. 3).
La data de_ (f. 12) cauza a fost suspendată în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ.
Cauza a fost repusă pe rol din oficiu, stabilindu-se termen de judecată la data de_ (f. 13).
În ședința publică din data de 09 aprilie 2013, în temeiul dispozițiilor art. 137 alin. 1, 248 și art. 252 alin. 2 C.pr.civ., T. ul a invocat din oficiu excepția perimării.
Potrivit art. 248 alin.1 C.pr.civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părților timp de 1 an.
Din cuprinsul textului legal citat, rezultă că perimarea este o sancțiune procedurală de aplicație generală, care operează de drept, adică prin simpla împlinire a termenului de perimare.
În consecință se va constata perimat recursul declarat de către pârâta
C. S. impotriva Sentintei civile nr. 11231/_, pronuntata in dosar nr._ al J. i C. -N., care va fi menținută în întregime.
În baza prevederilor art. 274 C.pr.civ. se va constata că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
2
Admite exceptia perimarii, invocata din oficiu.
Constata perimat recursul declarat de parata C. S. impotriva Sentintei civile nr. 11231/_ pronuntata in dosar nr._ al J. i C. -N., pe care o mentine in totul.
Fara cheltuieli de judecata in recurs. Decizia este irevocabila.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Aprilie 2013.
Președinte, E. L. | Judecător, M. O. -S. | Judecător, D. -I. T. |
Grefier, A. P. |
A.P. 10 Aprilie 2013 Red. EL/_ /2 ex. Tehn AP -_
Jud fond - T. I. - Judecătoria Cluj-Napoca
3
| ← Decizia civilă nr. 1238/2013. Pretenții | Sentința civilă nr. 1477/2013. Pretenții → |
|---|
