Decizia civilă nr. 106/2013. Succesiune
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DECIZIE Nr. 106/2013
Ședința publică de la 28 Februarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE V. G.
Judecător C. -A. C. Grefier G. P.
S-a luat spre examinare în vederea pronunțării, urmare recalificării căii de atac, apelul promovat de către reclamanții N. M., N. D., V. P. B. ,
V. P. precum și apelul promovat de către pârâtul N. P. S. în contra Sentinței civile nr. 2867 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Turda, privind și pe intimații pârâți cu domiciliul necunoscut, citați prin afișare la ușa instanței: B. P. C. N., G. I., N. P. și B. M., având ca obiect succesiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în Încheierea ședinței publice din data de 14 Februarie 2013, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța a amânat pronunțarea inițial pentru data de 21 februarie iar ulterior pentru data de azi, pentru a da posibilitatea părților de a depune concluzii sau note scrise; la data de 19 februarie 2013, apelanții reclamanți prin avocat Put Septimiu I. au înregistrat la dosar concluzii scrise, atașate ulterior la dosar.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr.2867/2012 din data de_ a Judecătoriei Turda s- au admis în parte actiunea civila formulata de reclamanții N. M. domiciliata în
C. -N. str U. nr 23 ap 5 jud C., N. D. domiciliata în loc N. str V. C. nr 22 jud Bistrita-N. ,V. P. B. domiciliat în loc Cenad nr 79 cod postal 1980 jud Timis și V. P. domiciliat în loc Cenad nr 79 cod postal 1980 jud Timis si ulterior precizata în contradictoriu cu pârâtii N. P. domiciliat în com Luna nr 829 jud C., B. P. cas N., G. I., N. P. si B. M. cu domiciliu necunoscut, precum și cererea reconventionala formulata de paratul- reclamant reconventional N. P. în contradictoriu cu reclamantii-parati reconventionali N. M., N. D. ,V. P. B. și V. P., dispunându-se dezmembrarea imobilului înscris în CF 1024 Luna nr top 318,319 în doua imobile noi, -imobil cu nr. top nou 318/1, 319/1 în suprafața de 28 mp si -imobil cu nr. top nou 318/2, 319/2 în suprafața de 4180 mp, ambele ramanand întabulate în favoarea vechilor proprietari tabulari .
Instanța a mai dispus întabularea la CF a dreptului de proprietate în favoarea numitului N. P. cu privire la imobilul cu nr. top nou 318/2, 319/2 în suprafața de 4180 mp identic cu imobilul înscris în TP nr 0555/923 din_ identificat în tarla 122 parcelele 8 în suprafata de 3180 m.p si 9 în suprafata de 1000 m.p, în întregime cu titlu de drept reconstituire în baza L.18/1991, precum și
înregistrarea asupra imobilului cu nr. top nou 318/2, 319/2 în suprafața de 4180 mp a constructiei cu destinatia de casa familiala din caramida pe fundatie din beton acoperita cu tigla compusa din 2 camere, bucatarie, camara de alimente, hol si alaturat anexe: grajd cu sura si magazie din lemn edificata de N. P. sen si N.
P. si întabularea în favoarea lor a dreptului de proprietate, ca bun comun, cu titlu de drept construcție proprie .
Prin aceiași sentință s-a constatat ca masa succesorala rămasă dupa defunctul N. P. sen decedat la data de_ se compune din întregul imobil cu nr. top nou 318/2, 319/2 în suprafața de 4180 mp si cota de 1/2- a parte din constructia cu destinatia de casa familiala si anexe edificata pe acest teren precum si terenurile înscrise în TP nr 0555/923 din_ identificate în extravilan în suprafata totala de 3 ha si 6300 m.p, avand ca mostenitoare pe numita N. P. în calitate de sotie supravietuitoare .
Instanța a mai constat că, masa succesorala rămasă dupa defuncta N. P. decedata la data de_ se compune din, imobilul cu nr. top nou 318/2, 319/2 în suprafața de 4180 mp si constructia cu destinatia de casa familiala din caramida pe fundatie din beton acoperita cu tigla compusa din 2 camere, bucatarie
, camara de alimente, hol si alaturat anexe: grajd cu sura si magazie din lemn edificata pe acest teren, terenurile înscrise în TP nr 0555/923 din_ identificate în extravilan în suprafata totala de 3 ha si 6300 m.p si terenurile înscrise în TP nr 1583/783 din_ identificate în extravilan cu destinatia arabil în suprafata totala de 5800 m.p., avand ca mostenitori pe paratul N. P. jun si reclamantele N. M. si N. D. în calitate de copii în cota de cate ¼ a parte fiecare si reclamantii V. P. B. si V. P. în calitate de nepoti de fiica, în cota de cate 1/8 a parte fiecare, dispunându-se predarea succesiunii si întabularea la CF a dreptului de proprietate cu titlu de drept mostenire .
S-a dispus partajarea imobilului cu nr. top nou 318/2319/2 în suprafața de 4180 mp si constructia cu destinatia de casa familiala si anexe edificata pe acest teren, prin formarea a patru imobile noi, respectiv - imobil cu nr. top nou 318/2/1
, 319/2/1 cu destinatia de curte în suprafața de 1000 pe care se afla edificata casa familiala din caramida pe fundatie din beton acoperita cu tigla compusa din 2 camere, bucatarie, camara de alimente hol si alaturat anexe: grajd cu sura si magazie din lemn care revine paratului-reclamant reconventional N. P. jun si dispune întabularea la CF a dreptului sau de proprietate, cu titlu de drept anterior mostenire si partaj, ca bun propriu - imobil cu nr. top nou 318/2/2, 319/2/2 cu destinatia de gradina în suprafața de 865 m.p care revine reclamantei N. D. si dispune întabularea la CF a dreptului sau de proprietate, cu titlu de drept anterior mostenire si partaj, ca bun propriu; - imobil cu nr. top nou 318/2/3, 319/2/3 cu destinatia de gradina în suprafața de 865 m.p care revine reclamantei N. M. si dispune întabularea la CF a dreptului sau de proprietate, cu titlu de drept anterior mostenire si partaj, ca bun propriu si - imobil cu nr. top nou 318/2/4, 319/2/4 cu destinatia de gradina în suprafața de 865 m.p care revine reclamantilor V. P.
B. si V. P., dispunându-se întabularea la CF a dreptului lor de proprietate, în cota de cate ½ a parte fiecare, cu titlu de drept anterior mostenire si partaj, ca bun propriu .
Instanța a obligat pe paratul N. P. jun sa achite în favoarea reclamantilor, cu titlu de sulta cate 26.185,5 lei pentru reclamantele N. D. si N. M. si 26.185,5 lei împreuna pentru reclamantii V. P. B. si V. P., compensând partial cheltuielile de judecata reprezentand onorariu avocatial, obligâd paratul la plata catre reclamanti a sumei de 1020 lei reprezentand cota parte din contravaloare expertize .
Pentru a pronunța această sentință, Judecătoria Turda a reținut în esență faptul că, în conformitate cu prevederile L.18/1991 în favoarea titularului N. P.
a fost eliberat TP nr 0555/923 din_ identificat în tarla 122 parcelele 8 în suprafata de 3180 m.p si 9 în suprafata de 1000 m.p, prin reconstituire .
Imobilul-teren înscris în acest titlu de proprietate a fost identificat cu date de carte funciara cu o portiune din imobilul înscris în CF 1024 Luna nr top 318,319 avand ca proprietari tabulari pe paratii B. P. cas N., G. I., N. P. si B. M., conform expertizei tehnice efectuata în cauza de expertiză, în cauza fiind astfel incidente prevederile art 42 si art 20 din L.7/996 .
Pe imobilul cu nr. top nou 318/2, 319/2 în suprafața de 4180 mp, în timpul casatoriei N. P. sen si sotia N. P. au edificat o constructie cu destinatia de casa familiala care nu a fost înregistrata în evidentele funciare si a carei înregistrare se va dispune conform prev art 33 din L.7/1996 .
În favoarea titularei N. P. fost eliberat TP nr 1583/783 din_ identificate în extravilan cu destinatia arabil în suprafata totala de 5800 m.p, prin reconstituirea dreptului de proprietate .
N. P. sen a decedat la data de_ potrivit actelor de stare civila atașate în probatiune, avand ca mostenitoare pe numita N. P. în calitate de sotie supravietuitoare care a decedat la randul sau la data de_, avand ca mostenitori pe paratul N. P. jun si reclamantele N. M. si N. D. în calitate de copii în cota de cate ¼ a parte fiecare si reclamantii V. P. B. si V.
P. în calitate de nepoti de fiica urmand ca în cauza sa se faca aplicarea prevederilor art 650 si urm C civ, antecesoarea reclamantilor V. P. B. si V.
P. - numita V. I. decedand la data de_ .
Urmare a predarii mostenirii, reclamantii si paratul au devenit coproprietarii imobilelor cuprinse în masa succesorala iar potrivit prevederilor art 728 C civ nimeni nu poate fi obligata sa ramana în indiviziune, astfel ca instanța a admis cererea formulata pentru sistarea indiviziunii, iar la stabilirea modalitatii concrete de partajare s-a avut în vedere solicitarea reclamantilor dar si solicitarea paratului- reclamant reconventional N. P. privind partajarea imobilului cu nr. top nou 318/2, 319/2 în suprafața de 4180 mp si constructia cu destinatia de casa familiala si anexe edificata pe acest teren, prin formarea a patru imobile noi: - imobil cu nr. top nou 318/2/1, 319/2/1 cu destinatia de curte în suprafața de 1000 pe care se afla edificata casa familiala din caramida pe fundatie din beton acoperita cu tigla compusa din 2 camere, bucatarie, camara de alimente, hol si alaturat anexe: grajd cu sura si magazie din lemn care a revenit paratului- reclamant reconventional N. P. jun. cu întabularea la CF a dreptului sau de proprietate, cu titlu de drept anterior mostenire si partaj, ca bun propriu; - imobil cu nr. top nou 318/2/2, 319/2/2 cu destinatia de gradina în suprafața de 865 m.p care a revenit reclamantei N. D., cu întabularea la CF a dreptului ei de proprietate, cu titlu de drept anterior mostenire si partaj, ca bun propriu; - imobil cu nr. top nou 318/2/3, 319/2/3 cu destinatia de gradina în suprafața de 865 m.p care a revinit reclamantei N. M., cu întabularea la CF a dreptului ei de proprietate, cu titlu de drept anterior mostenire si partaj, ca bun propriu si - imobil cu nr. top nou 318/2/4, 319/2/4 cu destinatia de gradina în suprafața de 865 m.p care a revinit reclamantilor V. P. B. si V. P. cu întabularea la CF a dreptului lor de proprietate, în cota de cate ½ a parte fiecare, cu titlu de drept anterior mostenire si partaj, ca bun propriu .
Pentru egalizarea loturilor în conformitate cu prev art 673 ind 5 C proc civ paratul-reclamant reconventional N. P. jun a fost obligat sa achite în favoarea reclamantilor sulta de cate 26.185,5 lei pentru reclamantele N. D. si N. M. si 26.185,5 lei împreuna pentru reclamantii V. P. B. si V. P., potrivit propunerilor cuprinse în lucrarea tehnica de evaluare a imobilului din expertiza efectuata de expert Bojan I. .
La stabilirea cuantumului sultei instanța de fond a avut în vedere valoarea construcției de 71.100 lei stabilita, valoarea terenului intravilan de 7,3 lei si
contravaloarea gardului si trotuarului stabilita prin completarea la expertiza de 1500 lei .
În temeiul considerentelor reținute, instanța de fond a admis în parte atat actiunea principala cat si cererea reconventionala formulata, aceasta din urma apreciindu-se ca fiind întemeiata astfel întrucat partajarea imobilelor care compun masa succesorala se refera la terenul în suprafata totala de 4180 m.p din titlu de proprietate iar nu doar suprafata de 1000 m.p .
Totodată instanța de fond a respins cererea formulata de reclamanti pentru obligarea pârâtului la plata contravalorii arendei primite de la Asociatie cu privire la terenurile date în arendă acesteia pentru perioada 2007-2010 si pentru obligarea Asociatia Spicul din comuna Luna jud. C. să încheie contract de asociere cu
fiecare moștenitor, în aceleași condiții contractuale încheiate cu antecesorii lor, cu argumentația ca partile au dobandit calitatea de coproprietari urmare a stabilirii compunerii maselor succesorale ale antecesorilor lor iar o eventuala obligatie de a face vizeaza raporturi contractuale între mostenitori si o terta persoana fata de care nu s-a formulat cerere de chemare în judecata si nici nu s-a facut dovada în conformitate cu prev art 1169 C civ ca reclamantii ar fi facut demersuri în acest sens, ramase nefinalizate din vina Asociatiei agricole Spicul Luna astfel cum s-a invocat prin cererea formulata.
Împotriva sentinței civile nr.2867/2012 din data de_ a Judecătoriei Turda, dosar nr._ au formulat apel reclamanții N. D., N. M., V.
P. B. și V. P. și pârâtul, reclamant reconvențonal N. S. P., considerând soluția instanței de fond parțial nelegală și netemeinică sub aspectul modalității de partajare și lotizarea imobilului cu nr. top nou 318/2, 319/2 în suprafața de 4180 mp pe care se găsește edificat o construcție cu destinația de casa familiala din caramida pe fundatie din beton acoperita cu tigla compusa din 2 camere, bucatarie, camara de alimente, hol si alăturat anexe: grajd cu sura si magazie din lemn, prin neacordarea unei parcele pârâtului N. P. și neevidențierea servituții de trecere.
Totodată se critică sentința de fond și sub aspectul stabilirii cheltuielilor de judecată, primii apelanți solicitând obligarea pârâtului la suportarea cheltuielilor de judecată, pârâtul N. S. criticând sentința de fond și sub aspectul stabilirii sultelor.
T. ul, examinând actele și lucrările dosarului, sentința civilă apelată precum și cele două apeluri, stabilește următoarea stare de fapt.
În mod corect instanța de fond a constatat că, în baza Legii nr.18/1991 în favoarea lui N. P. a fost eliberat TP nr 0555/923 din_, 8 pentru suprafata de 3180 m.p si 9 în suprafata de 1000 m.p identificat în tarla 122 parcelele 8, prin reconstituire, teren ce a fost identificat cu date de carte funciara cu o portiune din imobilul înscriâț B. P. cas N., G. I., N. P. si B. M., conform expertizei tehnice efectuata în cauza de expert Florea F., expertiză care cuprindea si propuneri de dezmembrare si întabulare, în cauza fiind astfel incidente prevederile art 42 si art 20 din L.7/996 .
Din probele administrate în cauză a rezultat că pe imobilul cu nr. top nou 318/2, 319/2 în suprafața de 4180 mp, în timpul casatoriei N. P. sen si sotia
N. P. au edificat o constructie cu destinatia de casa familiala care nu a fost înregistrata în evidentele cărții funciare si a cărei înregistrare a dispus-o instanța de fon, conform prev art 33 din L.7/1996 .
Instanța de fond a mai constata că, în favoarea titularei N. P. s-a eliberat TP nr.1583/783 din_, pentru suprafața totala de 5800 m.p, arabil, extravilan, prin reconstituirea dreptului de proprietate .
Totodată, Judecătoria Turda, a constatat că, numitul N. P. sen a decedat la data de_, iar potrivit actelor de stare civila atașate în probatiune are ca mostenitoare pe numita N. P. în calitate de sotie supravietuitoare care la
rândul ei a decedat la data de_, avand ca mostenitori pe paratul N. P. jun si reclamantele N. M. si N. D. în calitate de copii în cota de cate ¼ a parte fiecare si reclamantii V. P. B. si V. P. în calitate de nepoti de fiica urmand ca în cauza sa se faca aplicarea prevederilor art 650 si urm C civ, antecesoarea reclamantilor V. P. B. si V. P. - numita V. I. decedand la data de_ .
Instanța de fond a făcut aplicarea prevederilor art 728 C civ privind ieșirea din indiviziune, iar la stabilirea modalitatii concrete de partajare instanta a avut în vedere solicitarea reclamantilor dar si solicitarea paratului-reclamant reconventional N. P. privind partajarea imobilului cu nr. top nou 318/2, 319/2 în suprafața de 4180 mp si constructia cu destinatia de casa familiala si anexe edificata pe acest teren, prin formarea a patru imobile noi - imobil cu nr. top nou 318/2/1, 319/2/1 cu destinatia de curte în suprafața de 1000 pe care se afla edificata casa familiala din caramida pe fundatie din beton acoperita cu tigla compusa din 2 camere, bucatarie, camara de alimente, hol si alaturat anexe: grajd cu sura si magazie din lemn care revine paratului-reclamant reconventional N.
P. jun si dispune întabularea la CF a dreptului sau de proprietate, cu titlu de drept anterior mostenire si partaj, ca bun propriu ; - imobil cu nr. top nou 318/2/2
, 319/2/2 cu destinatia de gradina în suprafața de 865 m.p care revine reclamantei
N. D. si dispune întabularea la CF a dreptului sau de proprietate, cu titlu de drept anterior mostenire si partaj, ca bun propriu ; - imobil cu nr. top nou 318/2/3
, 319/2/3 cu destinatia de gradina în suprafața de 865 m.p care revine reclamantei
N. M. si dispune întabularea la CF a dreptului sau de proprietate, cu titlu de drept anterior mostenire si partaj, ca bun propriu si - imobil cu nr. top nou 318/2/4, 319/2/4 cu destinatia de gradina în suprafața de 865 m.p care revine reclamantilor V. P. B. si V. P. si dispune întabularea la CF a dreptului lor de proprietate, în cota de cate ½ a parte fiecare, cu titlu de drept anterior moștenire si partaj, ca bun propriu .
Pentru egalizarea loturilor în conformitate cu prev art 673 ind 5 C proc civ, instanța de fond a dispus ca paratul-reclamant reconventional N. P. jun. să achite în favoarea reclamantilor sulta de cate 26.185,5 lei pentru reclamantele N.
D. si N. M. si 26.185,5 lei împreuna pentru reclamantii V. P. B. si V.
P., potrivit propunerilor cuprinse în lucrarea tehnica de evaluare a imobilului din expertiza efectuata de expert Bojan I., iar la stabilirea cuantumului sultei s-a avut în vedere valoarea constructiei de 71.100 lei stabilita, valoarea terenului intravilan de 7,3 lei si contavaloarea gardului si trotuarului stabilita prin completarea la expertiza de 1500 lei .
În conformitate cu prev art 276 C proc civ. Instanța de fond a compensat partial cheltuielile de judecata reprezentand onorariu avocatial si a obligat paratul la plata catre reclamanti a sumei de 1020 lei reprezentand cota parte din contravaloarea expertizelor efectuate în cauza .
Referitor la apelul declarat de părți, tribunalul constată că acesta este admisibil în parte, cu privire la partajarea și lotizarea imobilului cu nr. top nou 318/2, 319/2 în suprafața de 4180 mp pe care se găsește edificat o construcție cu destinația de casa familiala din caramida pe fundatie din beton acoperita cu tigla compusa din 2 camere, bucatarie, camara de alimente, hol si alaturat anexe: grajd cu sura si magazie din lemn, apreciind că varianta II A din expertiza tehnică efectuată în cauză de expert Florea F., este corectă, în condițiile în care aceasta evidențiază dreptul de proprietate al părților stabilite prin succesiune, precum și dreptul de servitute de trecere cuprinsă în schița de la f.208 și tabelul de mișcare a parcelelor de la f.206 din dosarul de fond, impunându-se în consecință și recalcularea cuantumului sultelor ce urmează a fi stabilite în sarcina pârâtului.
Instanța de fond alegând varianta 1 din expertiza tehnică efectuată de expert ing. Florea F. cu planul de situație de le f.142, nu a rezolvat în mod judicios
calea de acces la parcelele reclamanților, nefiind instituit o servitute de trecere, deși părțile au solicitat acest lucru, varianta nefiind agreată de părți.
Recurenții, reclamanți au solicitat a se găsi o altă modalitate de partaj, respectiv varianta I A, cea în care pârâtul N. P. să primească parcela de 1000 mp cu construcțiile aferente, restul terenului fiind partajat în alte patru loturi de câte 795 mp fiecare, cu stabilirea unei sulte corespunzătoare în sarcina pârâtului N.
P. și identificarea căii de acces, variantă ce nu rezolvă definitiv calea de acces dintre proprietari, fiind stabilită o servitute de trecere doar pe terenul pârâtului N.
, pentru celelalte terenuri neavând identificat un drum de servitute în puncte clar fixate în schița de la f.166 .
În consecință, tribunalul în baza art.312 Cod pr.civilă, va admite în parte recursurile declarate de reclamanți și pârât și va dispune schimbarea în parte a sentinței civile nr.2867/2012 a Judecătoriei Turda, numai cu privire la partajarea și lotizarea imobilului cu nr. top nou 318/2, 319/2 în suprafața de 4180 mp pe care se găsește edificat o construcție cu destinația de casa familiala din caramida pe fundatie din beton acoperita cu tigla compusa din 2 camere, bucatarie, camara de alimente, hol si alaturat anexe: grajd cu sura si magazie din lemn, conform variantei II A din expertiza tehnică efectuată în cauză de expert Florea F., cu evidențierea dreptului de servitute de trecere cuprinsă în schița de la f.208 și tabelul de mișcare a parcelelor de la f.206 dosar de fond, precum și a cuantumului sultelor stabilite în sarcina pârâtului, și în consecință:
Astfel se va dispune partajarea imobilului cu nr. top nou 318/2, 319/2 în suprafața de 4180 mp si construcția cu destinația de casa familiala si anexe edificata pe acest teren, prin formarea a patru imobile noi, după cum urmează :
imobil cu nr. top nou 318/2/1, 319/2/1 cu destinația de curte în suprafața de 1000 mp pe care se afla edificata casa familiala din cărămidă pe fundație din beton acoperita cu tigla compusa din 2 camere, bucatarie, camara de alimente, hol si alaturat anexe: grajd cu sura si magazie din lemn care revine paratului-reclamant reconventional N. P. si dispune întabularea la CF a dreptului sau de proprietate, cu titlu de drept anterior mostenire si partaj, ca bun propriu ;
imobil cu nr. top nou 318/2/2, 319/2/2 cu destinatia de gradina în suprafața de 1060 m.p care revine reclamantei N. D. si dispune întabularea la CF a dreptului sau de proprietate, cu titlu de drept anterior mostenire si partaj, ca bun propriu; cu stabilirea unui drept de trecere peste terenul cu nr.topo 318/2/1, 319/2/1 pe lățime de 4,00 m și lungime de 41,47 m pe aliniamentul pct.A-B-C și în lungime de 41,86 m pe aliniamentul pct. J-K-L.
imobil cu nr. top nou 318/2/3, 319/2/3 cu destinatia de gradina în suprafața de 1060 m.p care revine reclamantei N. M. si dispune întabularea la CF a dreptului sau de proprietate, cu titlu de drept anterior moștenire si partaj, ca bun propriu, cu stabilirea unui drept de trecere peste terenul cu nr.topo 318/2/1, 319/2/1 pe lățime de 4,00 m și lungime de 41,47 m pe aliniamentul pct.A-B-C și în lungime de 41,86 m pe aliniamentul pct. J-K-L, lățime 4,00 m și lungime 41,91 m pe aliniamentul pct.C-D, H-G peste terenul cu nr.topo nou 318/2/2, 319/2/2.
imobil cu nr. top nou 318/2/4, 319/2/4 cu destinatia de gradina în suprafața de 1060 m.p care revine reclamantilor V. P. B. si V. P. si dispune întabularea la CF a dreptului lor de proprietate, în cota de cate ½ a parte fiecare, cu titlu de drept anterior mostenire si partaj, ca bun propriu, cu stabilirea unui drept de trecere peste terenul cu nr.topo 318/2/1, 319/2/1 pe lățime de 4,00 m și lungime de 41,47 m pe aliniamentul pct.A-B-C și în lungime de 41,86 m pe aliniamentul pct. J-K-L, lățime 4,00 m și lungime 41,91 m pe aliniamentul pct.C-D, H-G peste terenul cu nr.topo nou 318/2/2, 319/2/2, lățime de 4,00 m și lungime de 40,89 m pe aliniamentul pct.D-E, G-F peste topo nou 318/2/3, 319/2/3
Pentru egalizarea valorică a loturilor atribuite, tribunalul va obliga paratul N.
P. sa achite în favoarea reclamantilor, cu titlu de sulta, cate 18.136,9 lei pentru
reclamantele N. D. si N. M. si 18.136,9 lei împreuna pentru reclamantii V.
P. B. si V. P. .
Referitor la cheltuielile de judecată dispuse de instanța de fond, tribunalul le consideră corect stabilite, având în vedere cotele de proprietate stabilite pentru părți, cheltuielile de judecată avute de acestea și cele legate de expertiză, poziția procesuală a pârâtului nefiind generatoare de cheltuieli suplimentare, așa cum afirmă în apel reclamanții, nefiind identificat nicio greșeală esențială de calcul a cheltuielilor așa cum susține pârâtul recurent.
T. ul, va menține celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
Întrucât au fost admise parțial toate apelurile declarate, tribunalul va compensa cheltuielile de judecată avute de părți în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite în parte apelul declarat de reclamanții N. D., N. M., V. P.
B. și V. P., în contradictoriu cu pârâtul, reclamant reconvențional N. S.
P., împotriva sentinței civile nr.2867/2012 din data de_ a Judecătoriei Turda, dosar nr._ .
Admite în parte apelul declarat de pârâtul, reclamant reconvențonal N. S.
P., în contradictoriu cu pârâții N. D., N. M., V. P. B. și V. P., împotriva sentinței civile nr.2867/2012 din data de_ a Judecătoriei Turda, dosar nr._ și în consecință:
Dispune schimbarea în parte a sentinței civile nr.2867/2012 a Judecătoriei Turda, numai cu privire la partajarea și lotizarea imobilului cu nr. top nou 318/2, 319/2 în suprafața de 4180 mp pe care se găsește edificat o construcție cu destinația de casa familiala din caramida pe fundatie din beton acoperita cu tigla compusa din 2 camere, bucatarie, camara de alimente, hol si alaturat anexe: grajd cu sura si magazie din lemn, conform variantei II A din expertiza tehnică efectuată în cauză de expert Florea F., cu evidențierea dreptului de servitute de trecere cuprinsă în schița de la f.208 și tabelul de mișcare a parcelelor de la f.206 dosar de fond, precum și a cuantumului sultelor stabilite în sarcina pârâtului, și în consecință:
Dispune partajarea imobilului cu nr. top nou 318/2, 319/2 în suprafața de 4180 mp si construcția cu destinația de casa familiala si anexe edificata pe acest teren, prin formarea a patru imobile noi, după cum urmează :
imobil cu nr. top nou 318/2/1, 319/2/1 cu destinația de curte în suprafața de 1000 mp pe care se afla edificata casa familiala din cărămidă pe fundație din beton acoperita cu tigla compusa din 2 camere, bucatarie, camara de alimente, hol si alaturat anexe: grajd cu sura si magazie din lemn care revine paratului-reclamant reconventional N. P. si dispune întabularea la CF a dreptului sau de proprietate, cu titlu de drept anterior mostenire si partaj, ca bun propriu ;
imobil cu nr. top nou 318/2/2, 319/2/2 cu destinatia de gradina în suprafața de 1060 m.p care revine reclamantei N. D. si dispune întabularea la CF a dreptului sau de proprietate, cu titlu de drept anterior mostenire si partaj, ca bun propriu; cu stabilirea unui drept de trecere peste terenul cu nr.topo 318/2/1, 319/2/1 pe lățime de 4,00 m și lungime de 41,47 m pe aliniamentul pct.A-B-C și în lungime de 41,86 m pe aliniamentul pct. J-K-L.
imobil cu nr. top nou 318/2/3, 319/2/3 cu destinatia de gradina în suprafața de 1060 m.p care revine reclamantei N. M. si dispune întabularea la CF a dreptului sau de proprietate, cu titlu de drept anterior moștenire si partaj, ca bun propriu, cu stabilirea unui drept de trecere peste terenul cu nr.topo 318/2/1, 319/2/1 pe lățime de 4,00 m și lungime de 41,47 m pe aliniamentul pct.A-B-C și
în lungime de 41,86 m pe aliniamentul pct. J-K-L, lățime 4,00 m și lungime 41,91 m pe aliniamentul pct.C-D, H-G peste terenul cu nr.topo nou 318/2/2, 319/2/2.
imobil cu nr. top nou 318/2/4, 319/2/4 cu destinatia de gradina în suprafața de 1060 m.p care revine reclamantilor V. P. B. si V. P. si dispune întabularea la CF a dreptului lor de proprietate, în cota de cate ½ a parte fiecare, cu titlu de drept anterior mostenire si partaj, ca bun propriu, cu stabilirea unui drept de trecere peste terenul cu nr.topo 318/2/1, 319/2/1 pe lățime de 4,00 m și lungime de 41,47 m pe aliniamentul pct.A-B-C și în lungime de 41,86 m pe aliniamentul pct. J-K-L, lățime 4,00 m și lungime 41,91 m pe aliniamentul pct.C-D, H-G peste terenul cu nr.topo nou 318/2/2, 319/2/2, lățime de 4,00 m și lungime de 40,89 m pe aliniamentul pct.D-E, G-F peste topo nou 318/2/3, 319/2/3
Obliga paratul N. P. sa achite în favoarea reclamantilor, cu titlu de sulta, cate 18.136,9 lei pentru reclamantele N. D. si N. M. si 18.136,9 lei împreuna pentru reclamantii V. P. B. si V. P. .
Menține celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
Compensează cheltuielile de judecată avute de părți în apel. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Februarie 2013.
Președinte,
V. G.
fiind plecat din instanță semnează PREȘEDINTE SECȚIE CIVILĂ,
Ana SS
Judecător,
C. -A. C.
Grefier,
G. P.
G.P. 28 Februarie 2013 GV/_
| ← Decizia civilă nr. 105/2013. Succesiune | Decizia civilă nr. 88/2013. succesiune → |
|---|
