Decizia civilă nr. 1095/2013. Pretenții
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ N. 1095/R/2013
Ședința publică din_ Completul compus din: Președinte: O. -R. G. Judecător: O. -C. T. Judecător: A. -F. D. Grefier: A. -P. B.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenta reclamantă
A. de proprietari strada C. nr.11 C. -N.
, în contra Sentinței civile nr.7418/25 Aprilie 2013, pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimatul pârât B. A.
, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns doamna Cheresteș R. -Tilica, în calitate de administrator, lipsă fiind intimatul pârât
A. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care se constată că prezenta cauză a fost repusă pe rol în vederea depunerii la dosar a Statutului Asociației de proprietari și a procesului-verbal din data de 01 Februarie 2007.
La solicitarea instanței, doamna Cheresteș R. -Tilica se legitimează cu CI, domiciliată în C. -N., strada C. nr.11, bloc R 2, ap.71, județul
, depune la dosarul cauzei copia Statutului Asociației de proprietari, strada C. nr.11 C. -N. (f.17-23), prezentând în același timp spre vedere instanței originalul acestui Statut și procesul-verbal din data de _
, în original, ocazie cu care instanța procedând la verificarea acestuia constată că, copia acestui proces-verbal este depusă la fila 13 dosar recurs, restituind originalele acestor înscrisuri. Doamna Cheresteș R. -Tilica mai depune copia Hotărârii Adunării Generale a Asociației de proprietari nr.6/_ (f.24):
La întrebarea instanței. când anume s-a adăugat mențiunea privind penalitățile de întârziere în cuprinsul procesului-verbal din data de 01 februarie 2007, doamna Cheresteș R. -Tilica arată că acea menține s-a adăugat la momentul semnării procesului-verbal, în data de 03 februarie 2007, la acea dată ea nefiind în comitetul asociației de proprietari. Mai precizează că ședința adunării generale se ține cu toată lumea, iar apoi comitetul hotărăște. Nu mai are alte cereri de formulat.
T. ul, constatând că nu mai sunt alte chestiuni prealabile de invocat, în temeiul dispozițiilor art.150 Cod procedură civilă, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul reprezentantei recurentei reclamante asupra recursului promovat.
Reprezentanta recurentei reclamante solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea în parte a sentinței civile atacate, în
sensul admiterii capătului de cerere privitor la obligarea pârâtului la plata penalităților de întârziere.
T. ul reține cauza în vederea pronunțării.
T R I B U N A L U L
Deliberând, reține că prin Sentința civilă nr. 7418/_,
pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei C. -N., a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată și precizată de reclamanta A. de strada C. nr.11 C. -N., în contradictoriu cu pârâtul B. A. și, în consecință a fost obligat pârâtul B. A. să plătească reclamantei suma de 2590, 619 lei cu titlu de cheltuieli restante pe lunile parțial ianuarie 2010
- octombrie 2012.
A fost respinsă ca neîntemeiată cererea de obligare a pârâtului la plata sumei de 624, 532 lei reprezentând penalități de întârziere aferente debitului principal.
Totodată, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea reclamantei de a i se permite accesul în apartamentul nr. 46 în vederea efectuării debranșării de la utilități.
S-a luat act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Pârâtul B. A., în calitate de proprietar al imobilului situat în str.
C., nr. 11, ap. 46, jud. C. nu a achitat cotele de contribuție la cheltuielile comune aferente perioadei ianuarie 2010 - octombrie 2012, așa cum reiese din listele de plată a cotelor de contribuție pentru cheltuielile comune de folosință, întreținere și reparații, pentru lunile Ianuarie 2010 - Octombrie 2012, rezultând un debit restant în cuantum de 2590, 619 lei.
Potrivit art.49 alin. 2 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice, iar în conformitate cu art. 25 din Normele Metodologice din 19 decembrie 2007 de aplicare a Legii nr. 230/2007, cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă.
Instanța a arătat că, în temeiul art.50 alin.1 din același act normativ, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Prin coroborarea stării de fapt cu cea de drept instanța a reținut că, în speță, pârâtul nu a plătit cheltuielile de întreținere pe ianuarie 2010 - octombrie 2012, în sumă totală de 2590, 619 lei, astfel că, acțiunea reclamantei este întemeiată, urmând a fi admisă.
În ceea ce privește pretențiile reclamantei privind acordarea penalităților de întârziere, instanța a apreciat că acestea sunt nefondate, având în vedere, că reclamanta a depus la dosar procesul verbal al Adunării Generale a Asociației de P. prin care s-au stabilit penalitățile de întârziere încheiat la data de_, iar perioada pentru care se solicită
obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de întreținere este anterioară acestei date.
Astfel, instanța a arătat că în temeiul art.49 alin.1 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată iar penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
Prin urmare, având în vedere că, din textul enunțat anterior, reiese că legiuitorul lasă la latitudinea fiecărei asociații de proprietari posibilitatea de a percepe sau nu penalități de întârziere, atâta timp cât în cauză, reclamanta nu a făcut dovada stabilirii unor astfel de penalități, anterior datei pentru care se solicită obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de întreținere, solicitarea lor apare neîntemeiată, stabilirea lor fiind necesar să fie făcută expres de fiecare asociație de proprietari.
Raportat la cererea reclamatei de a i se permite accesul în apartamentul nr. 46 în vederea efectuării debranșării de la utilități, instanța a respins-o ca neîntemeiată întrucât pârâtul a achitat o parte din debit, respectiv suma de 1600 de lei, dând dovada de bună-credință.
Pentru aceste considerente, instanța a admis în parte acțiunea civilă formulată și precizată de reclamantă A. de proprietari, strada C. nr.11 C. -N., în contradictoriu cu pârâtul B. A., având ca obiect pretenții și, în consecință a obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 2590, 619 lei cu titlu de cheltuieli restante pe lunile parțial Ianuarie 2010 - Octombrie 2012, cheltuieli aferente ap. nr. 46 și a respins ca neîntemeiată cererea de obligare a pârâtului la plata sumei de 624, 532 lei reprezentând penalități de întârziere aferente debitului principal, precum și cererea reclamantei de a i se permite accesul în apartamentul nr.46 în vederea efectuării debranșării de la utilități.
În temeiul art.274 C.pr.civ. instanța a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta A. de proprietari, strada C. nr. 11 C. -N.
, prin care a solicitat admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței civile recurate, în sensul admiterii capătului de cerere privitor la obligarea pârâtului la plata penalităților de întârziere.
În motivare, a arătat că în condițiile în care s-a dovedit că pârâtul nu a achitat debitul principal pentru care a fost obligat la plată prin sentință, în perioada menționată, cererea sa de obligare a acestuia la plata penalităților de întârziere calculate conform prevederilor legale și dovedite prin înscrisurile depuse la dosarul cauzei este legală și temeinică, respingerea ei de către instanța fondului făcându-se cu interpretarea greșită a legii.
Drept urmare, solicită admiterea cererii de recurs și modificarea în parte a sentinței recurate, în sensul admiterii capătului de cerere privitor la obligarea pârâtului la plata penalităților de întârziere.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, art.312, art.49 din Legea nr.230/2007, art.12 pct. B lit. c, art.25, art.32 din H.G. nr.1588/2007 (f.3).
Intimatul, deși legal citat, nu a formulat întâmpinare.
Analizând recursul formulat, tribunalul în baza art. 312 Cod procedură civilă, coroborat cu art. 3041Cod procedură civilă, îl va admite, pentru următoarele considerente:
Recurenta a dovedit, prin depunerea la dosarul de recurs a procesului- verbal încheiat cu ocazia adunării generale din data de 01 februarie 2007 că, încă de la acel moment, adunarea generală a stabilit aplicarea de penalități de întârziere de 0,02% pe zi.
Față de aceasta și față de împrejurarea că pârâtul a cumulat restanțe la plata cheltuielilor comune, tribunalul constată că cererea reclamantei de obligare a pârâtului atât la sumele restante, cât și la penalități de întârziere, este întemeiată și se impune a fi admisă.
Astfel, potrivit art. 49 alin. 1 din Legea nr. 230/2007, A. de proprietari poate stabili penalități de întârziere, fără ca acestea să poată depăși suma la care se aplică.
Pentru considerentele de fapt și de drept arătate, tribunalul va admite recursul formulat și va modifică parțial hotărârea, în sensul obligării pârâtului B. A. la plata în favoarea reclamantei și a sumei de 624,53 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente debitului principal.
Vor fi menținute restul dispozițiilor sentinței.
Fără cheltuieli de judecată în recurs, nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta A. de proprietari strada C. nr.11 C. -N. împotriva Sentinței civile nr.7418/25 Aprilie 2013 pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o modifică parțial, în sensul obligării pârâtului B. A. la plata în favoarea reclamantei și a sumei de 624,53 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente debitului principal.
Menține restul dispozițiilor sentinței. Fără cheltuieli de judecată în recurs. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
Președinte, O. -R. G. | Judecător, O. -C. T. | Judecător, A. -F. D. |
Grefier, A. -P. B. |
Red./Pregătit pentru motivare A.P.B./_ Red. O.R.G./Dact. A.P.B./_
Corectat O.R.G. /_ /2 exemplare
Judecător fond: M. C. F. - Judecătoria Cluj-Napoca
| ← Decizia civilă nr. 553/2013. Pretenții | Decizia civilă nr. 824/2013. Pretenții → |
|---|
