Decizia civilă nr. 553/2013. Pretenții
| Comentarii |
|
ROMANIA TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Operator date 2516
DECIZIA CIVILĂ NR. 553
Ședința publică din data de 21 mai 2013 Completul este compus din:
Președinte: DP Judecător: H. I. Judecător: C. N. C.
Grefier: H. V.
S-a luat în examinare soluționarea recursului formulat de reclamanta SC C.
A. S.
, cu sediul social în S., str. N. O., nr. 5, turnul A, etajele 3,4,5,6 - Centrul de Afaceri S., jud. S., împotriva Sentinței civile nr. 4929 din_, pronunțată de Judecătoria Zalău, în dos. nr._, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare, se constată lipsa părților.
Instanța potrivit art. 104 alin. 13 din Hot. C.S.M. nr. 387/2005 privind aprobarea Regulamentului de Ordine Interioară al instanțelor de judecată, va lăsa cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare- după ora 9,30- se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit disp. art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează faptul că pricina se află la primul termen de judecată, recursul este motivat și semnat. Totodată se constată depuse la dosar prin serviciul registratură, de către recurenta reclamantă SC C. A. S.A, dovada achitării taxei judiciare de timbru de 4 lei și timbru judiciar de 0,3 lei de la fila 9,10, precum și concluzii scrise de la fila 11,12,13.
Verificând potrivit dispozițiilor art. 1591Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă să judece prezenta cauză.
Instanța, în baza înscrisurilor existente la dosar, reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 4929/20.12.a Judecătoriei Z. s-a respins ca prescrisă acțiunea în răspundere contractuală introdusă de reclamanta S. C.
A. SS, împotriva pârâtei S. E. B. de A. S. O. . Pentru a pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prescripția este guvernantă de legea sub imperiul căruia a început să curgă.
Deoarece legea nouă nu distinge, respectiv Noul cod civil și Legea de punere în aplicare a acestuia, legea care guvernează prescripția extinctivă se
aplică atât sub aspect material, cât și procesual. Prin urmare, instanța are posibilitatea de a invoca din oficiu excepția prescrierii acțiunii.
1
Între părți s-a încheiat la data de_, un contract de brokeraj în materie de asigurare. Potrivit unei clauze contractuale, pârâta-broker avea obligația de a deconta reclamantei-asigurător, sub sancțiunea unor penalități de 1% pe zi de întârziere, primele încasate în baza polițelor de asigurare pe care le-a încheiat în termen de 15 zile de la încasare.
Izvorul obligației pârâtei de plată a penalităților este clauza contractuală, denumită clauză penală și faptul întârzierii la plată.
Or, obligația de plată a penalităților a devenit scadentă la momentul fiecărei zile următoare datei la care debitul principal a devenit scadent și nu a fost achitat. Penalitățile curg zi cu zi, obligația de plată a acestora fiind o obligație succesivă. Conform art. 12 din Decretul nr. 167/1958 privind prescripția extinctivă, în cazul când un debitor este obligat la prestații succesive, dreptul la acțiune cu privire la fiecare dintre aceste prestații se stinge printr-o prestație deosebită.
Așadar, pentru fiecare poliță de asigurare încheiată de pârâtă, care conține debitul principal constând în plata primei de asigurare, ajunsă la scadență și nedecontată la casieria reclamantei, se datorează o penalitate pe fiecare zi de întârziere, iar pentru fiecare penalitate zilnică curge un termen distinct de prescripție a dreptului la acțiune cu privire la plata acestor penalități.
Așa fiind, este evident că cea mai mare parte din penalitățile cerute de reclamantă, cele care se aplică încasărilor de prime scadente la decontare până în luna septembrie 2008, este prescrisă pentru perioada trecută înainte de 3 ani anterior datei introducerii acțiunii -_ .
Împotriva hotărârii a declarat recurs, reclamanta SC C. A. . SS, solicitând casarea acesteia și trimiterea cauzei spre rejudecare, arătând în motivare următoarele:
Prescripția este o excepție ce poate fi invocată doar de cel în folosul căruia curge, instanța neputând invoca excepția din oficiu, situație în care reclamanta a fost obstrucționată în realizarea drepturilor sale.
Disp. art. 2512 alin. 3 din Noul Cod Civil, prevăd că organul de jurisdicție nu poate invoca din oficiu prescripția nici în interesul statului sau al unităților sale administrativ - teritoriale.
Recursul este întemeiat pentru considerentele ce succed:
Potrivit disp. art. 5 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, dispozițiile Codului civil se aplică tuturor actelor și faptelor încheiate sau, după caz, produse ori săvârșite după intrarea sa în vigoare. La alin. 2 sunt enumerate situațiile juridice în care disp. codului civil sunt aplicabile, născute anterior intrării în vigoare a acestuia, printre care nu figurează
situația care face obiectul prezentei cauze.
Contractul de brokeraj în materie de asigurare încheiat de părți la data de_ este un contract cu executare succesivă, în temeiul căruia pârâta avea obligația de a deconta reclamantei - asigurator- sub sancțiunea unei penalități de 1% pe zi de întârziere, primele încasate în baza polițelor de asigurare pe care le-a încheiat în termen de 15 zile de la încasare.
Pentru fiecare obligație de plată curge un termen distinct de prescripție. Având în vedere graficul de plată și data înregistrării acțiunii_ ,
prescripția operează pentru plățile cu termen de achitare_, astfel că această excepție, nu operează pentru obligațiile ulterioare acestei date, mai concret, pentru
2
cele cu prinse în perioada_ -_, în care majorările de întârziere se ridică la suma de 117,68 lei.
Contractului de brokeraj și efectele acestuia se aplică legea sub care s-a încheiat, cu privire la prescripție se aplică D. nr. 167/1958, care la art. 18 prevede că instanța judecătorească este obligată din oficiu să cerceteze dacă dreptul la acțiune este prescris.
Așa fiind tribunalul urmează să admită recursul, să modifice hotărârea și să oblige pârâta să plătească reclamantei suma de 117,68 lei, penalități de întârziere în perioada_ -_ .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite recursul declarat de reclamanta SC C. A. . SS, contra sentinței civile nr. 4929 din_ a Judecătoriei Z. .
Modifică în parte hotărârea atacată și judecând cauza în fond obligă pârâta SC E. B. de A. SRL O. să plătească reclamantei suma de 117.68 lei, penalități de întârziere.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
DP H. I. C. N. C. H. V.
aflată în C.O. - semnează, aflat în C.O. - semnează,
Președintele T. | ui | Președintele T. ui |
Judecător, K. M. | Judecător, K. M. |
Red. D.P./_
Dact.H.V._
Jud. fond: P. C. Rareș Ex. 2
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001
3
| ← Decizia civilă nr. 48/2013. Pretenții | Decizia civilă nr. 1095/2013. Pretenții → |
|---|
