Decizia civilă nr. 11/2013. Plângere contravențională
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
DECIZIA CIVILĂ NR. 11/2013
Ședința publică din 08 ianuarie 2013
Completul compus din:
Președinte: I. D.
Judecător: D. G., președinte secție civilă Judecător: K. M., președinte tribunal
Grefier: C. P. E.
S-a luat în examinare recursul declarat de petentul M. M., cu domiciliul în municipiul Z., str. DS, nr. 9 A, județul S., împotriva sentinței civilă nr. 1293 din 25 octombrie 2012, pronunțată de J. Șimleu Silvaniei în dosar nr._, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal, făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că potrivit dispozițiilor art. 15 lit. i) din Legea nr. 146/1997, prezenta cauză este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, recursul nu este motivat, după care:
Instanța, constată că potrivit dispozițiilor art. 159¹ Cod procedură civilă este competentă să judece prezenta cauză.
Instanța, în raport cu obiectul cauzei și a actelor de la dosar reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 1293/25 octombrie 2012, pronunțată de J. Șimleu Silvaniei în dosar nr._, s-a respins ca nefondată plângerea formulată de petentul M. M., împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției seria CP nr.0934005 încheiat la data de_ de către IPJ S. - Secția 6 Poliția Rurală Crasna și s-a menținut procesul verbal de contravenție ca fiind legal și temeinic întocmit.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin procesul procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției seria CP nr.0934005 încheiat la data de_ de către IPJ S. - Secția 6 Poliția Rurală Crasna petentul a fost sancționat cu amendă în sumă de 350 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art.100/3/d din OUG nr. 195/2002.
S-a reținut în sarcina petentului că în data de_, orele 00,05 a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe DN 1 H prin localitatea Vârșolț și a trecut pe culoarea roșie a semaforului electric în funcțiune, amplasat înaintea podului situat pe DN 1H Vârșolț.
1
Potrivit art. 100/3/d din OUG nr. 195/2002 constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile săvârșirea de către conducătorul de autovehicul sau tramvai a următoarelor fapte: d) nerespectarea semnificației culorii roșii a semaforului;
S-a reține că petentul, la momentul întocmirii procesului-verbal, nu a negat săvârșirea contravenției reținută în sarcina sa, arătând că a crezut că semaforul era defect iar din sens opus nu venea nicio mașină.
Cu privire la faptul că nu s-a inserat în cuprinsul procesului-verbal și sancțiunea complementară, instanța apreciază că este vorba de o eroare materială cu atât mai mult cu cât petentului i s-a eliberat la acel moment dovadă de circulație și i s-a reținut permisul de conducere și, de asemenea, cu atât mai mult cu cât sancțiunea complementară decurge automat, ope legis, din reținerea în sarcina contravenientului a săvârșirii contravenției prevăzute de art. 100/3/d din OUG nr. 195/2002. Acesta nu este un motiv de nulitate a procesului-verbal de contravenție ci mai degrabă o omisiune a agentului constatator.
Recursul nu este motivat.
Potrivit art. 301 Cod procedură civilă termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii dacă legea nu prevede altfel, iar conform art. 303 din același act normativ recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.
Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute în alin. 2.
În cazul de față petentul nu a motivat recursul formulat nici prin cererea de recurs și nici la primul termen stabilit pentru soluționare, deși s-a obligat prin cererea de recurs că va depune motivele până cel târziu la primul termen de judecată.
În consecință, în baza art. 306 și art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, tribunalul urmează a constata nul recursul declarat de către petentul M. M. .
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I,
D E C I D E :
Constată nul recursul declarat de petentul M. M., contra sentinței civile nr. 1293 /2012 a Judecătoriei Șimleu Silvaniei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
I. D. D. G. K. M. C. P. E.
Red.I.D./_ /Dact. ECP/_ /2 ex./ jud. fond M. Arin D...
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
2
| ← Decizia civilă nr. 865/2013. Plângere contravențională | Decizia civilă nr. 982/2013. Plângere contravențională → |
|---|
