Decizia civilă nr. 982/2013. Plângere contravențională
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVIL
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
DECIZIA CIVILĂ NR. 982
Ședința publică din 1 octombrie 2013
Completul compus din:
Președinte: D. G., președinte secție civilă Judecător: K. M., președinte tribunal
Judecător: I. D. -D. Grefier: C. P. E.
S-a luat în examinare recursul formulat de petentul G. A. -C. cu domiciliul în localitatea Dej, str. U., nr. 14, Bl. 3, sc. A, et. 3, ap. 13, județul C., împotriva sentinței civile nr. 292 din_, pronunțată de J. Șimleu Silvaniei în dosarul nr._, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit dispozițiilor art. 187 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care :
Nefiind alte cereri, instanța în raport cu obiectul cererii, a actelor depuse la dosar, reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 292/_ a Judecătoriei Șimleu Silvaniei a fost respinsă plângerea petentului G. A. -C. privind anularea procesului verbal de contravenție nr. 0195834/_ încheiat de C.N.A.D.N.R. S.A. - CESTRIN prin care a fost sancționat cu amendă în sumă de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 reținându-se în sarcina sa că la dat de_ ora 14,31, locul DN 68 km 5+080 m Iaz vehiculul cu nr. de înmatriculare_ a circulat fără a deține rovinietă.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că, la data săvârșirii contravenției petentul era proprietarul autoturismului din cauză, iar din probele administrate rezultă că, pentru autoturismul cu nr. de înmatriculare_ nu a fost achitată taxa de utilizare a drumurilor naționale, lipsind rovinieta la data de _
.
Împotriva acestei sentințe petentul G. A. -C. a declarat recurs solicitând admiterea acestuia și anularea procesului verbal de contravenție.
În motivarea recursului petentul arată că, autovehiculul reținut ar fi circulat
fără rovinietă, a fost înstrăinat de către el printr-un contract de vânzare-cumpărare
1
încheiat la_ și predat către numitul Sav I. și ca atare nu poate fi făcut răspunzător pentru nerespectarea de către acesta a obligațiilor impuse de lege proprietarilor de mașini.
Prin întâmpinarea sa intimata C. Națională de A. și D. Naționale din R. S.A. - CESTRIN a solicitat respingerea recursului arătând că, contractul de vânzare-cumpărare invocat de petent nu are o dată certă pentru a i se putea stabili forța probantă și nici nu sunt invocate alte împrejurări care să susțină transmiterea dreptului de folosință a vehiculului, situație corect reținută de către instanța de fond.
Înscrierea în cartea de identitate a utilizatorului este o condiție de opozabilitate, iar formalitățile prevăzute de dispozițiile O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din R., sunt necesare pentru a face actul încheiat de părți opozabil și persoanelor ce nu au participat la încheierea lui. Această formă de opozabilitate este obligatorie iar nerespectarea sa se sancționează cu inopozabilitatea actului juridic față de terți, el producând efecte doar între părțile contractante, nu și față de terți.
Atâta timp cât petentul figurează ca și proprietar al autovehiculului în certificatul de înmatriculare, cât și în evidențele Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări și nicio altă persoană nu este menționată în calitate de utilizator, acesta are calitatea de subiect activ al raportului juridic contravențional, potrivit disp. art. 8 coroborat cu art. 1 lit. b din O.G. nr. 15/2002 și acestuia îi revine obligația de a face dovada valabilității rovinietei.
Recursul este întemeiat pentru următoarele:
La data de_ când mașina petentului a fost surprinsă că a circulat fără rovinietă, autovehiculul era înstrăinat numitului Sav I., contractul de vânzare- cumpărare încheindu-se la data de_ .
Această vânzare a fost urmată de radierea autovehiculului (f.8) fapt ce rezultă din Decizia pentru scoatere din evidență a mijloacelor de transport.
Potrivit art. 1 alin. 1 lit. b din O.G. nr. 15/2002 au calitatea de utilizatori persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care pot folosi în baza unui drept legal vehiculul.
Așadar, cum în momentul depistării în trafic, petentul nu mai avea calitatea de proprietar al vehiculului, nici nu mai deținea vreun drept legal de folosință a acestuia, acesta neputând avea calitate de subiect activ al contravenției reținute în sarcina sa, procesul-verbal apare ca nelegal întocmit, urmând ca în urma admiterii recursului și a plângerii contravenționale formulate, acesta să fie anulat.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I
D E C I D E :
Admite recursul declarat de petentul G. Artur-C., contra sentinței civile nr. 292 din_ a Judecătoriei Șimleu Silvaniei.
2
Modifică hotărârea atacată și judecând cauza în fond admite plângerea petentului G. Artur-C. și dispune anularea procesului verbal nr. 0195834/_ încheiat de CNADNR S.A. - CESTRIN.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 1 octombrie 2013.
Președinte | Judecător | Judecător | Grefier | |||
D. G. | K. | M. I. | D. | C. P. | E. |
Red.K.M./_ /Tehnored.M.V./_ /ex.4/Jud. fond - C. A. S.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
3
| ← Decizia civilă nr. 11/2013. Plângere contravențională | Decizia civilă nr. 942/2013. Plângere contravențională → |
|---|
