Decizia civilă nr. 153/2013. Plângere contravențională
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
DECIZIA CIVILĂ NR. 153
Ședința publică din data de 7 noiembrie 2013
Completul compus din: Președinte: P. R. M.
Judecător: C. N. C. Grefier: M. L. -M.
S-a luat în examinare apelul formulat de petenta B. A. L., cu domiciliul în sat T., comuna Cuzăplac, nr. 88, jud. S., împotriva sentinței civile nr. 1578/27 mai 2013, pronunțată de Judecătoria Zalău în dosar nr._, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pentru apelanta petentă avocat Cobzaș A., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, verificându-și competența conform dispozițiilor art. 131 Cod procedură civilă, constată că este competentă să judece prezenta pricină.
Întrebată fiind de instanță, reprezentanta apelantei arată că nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri, instanța dă cuvântul apărătoarei apelantei în susținerea apelului declarat.
Reprezentanta apelantei solicită admiterea apelului pentru motivele arătate și detaliate în scris, cu cheltuieli de judecată.
În continuare arată că s-a reținut în sentința atacată că procesul-verbal de contravenție are forță deplină până la proba contrară.
Conform practicii CEDO, contravențiile fiind asimilate infracțiunilor, fiecare contravenție trebuie probată, existând prezumția de nevinovăție și în cazul acestora, la fel ca în cazul infracțiunilor.
Din probele administrate în fața instanței de fond nu rezultă contravenția pe care ar fi săvârșit-o apelanta B. A. .
A. anta a realizat o schiță a deplasării efectuate, din parcare înspre strada Crasnei spre ieșirea din oraș, și nu spre intrarea în oraș.
Organul de poliție trebuia să facă dovada celor reținute în procesul-verbal de contravenție cu înregistrarea video, însă din înregistrarea video nu rezultă virajul de pe strada Gheorghe Doja înspre parcare, așa cum se susține în procesul-verbal de contravenție.
Instanța, considerând lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
1
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 1578 din_ a Judecătoriei Z. s-a respins ca nefondată plângerea contravențională formulată de petenta B. A. L. împotriva procesului verbal de contravenție seria CP nr. 3632381 din data de _
.
În motivarea sentinței se arată că deși petenta a invocat faptul că nu s-a deplasat pe contrasens, susținerea acesteia este contrazisă de cele înregistrate pe suportul video.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel petenta B. A. L., solicitând instanței admiterea acestuia și modificarea sentinței atacate, în sensul anulării procesului verbal de contravenție, motivat de faptul că instanța nu a înțeles susținerea sa și nu a înțeles că a fost sancționată pentru circulația în parcare, ori contravenția pentru care a fost sancționată se referă la circulația pe contrasens, ceea ce nu s-a întâmplat.
Intimatul I. de P. J. S. a formulat întâmpinare, prin care solicită instanței respingerea ca nefondat a recursului petentei, motivat de faptul că aceasta a comis contravenția pentru care a fost sancționată în mod corect.
A. ul petentei B. A. L. nu este fondat pentru motivele care succed:
În mod corect și legal instanța de fond a respins ca nefondată plângerea contravențională a petentei B. A. L. pentru anularea procesului verbal de contravenție seria CP nr. 3632381 din_ emis de intimatul I. de P. J.
S. .
Pentru a se pronunța în acest sens, prima instanță a reținut că organul constatator a făcut pe deplin dovada săvârșirii faptei pentru care petenta a fost sancționată, instanța reținând starea de fapt descrisă în procesul-verbal.
Petenta B. A. L. a fost sancționată contravențional prin procesul verbal seria CP, nr. 3632381 din_ încheiat de intimatul I. de P. J.
S. cu o amendă contravențională în sumă de 250 lei și cu sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce autovehicule pe o perioadă de 30 de zile, deoarece în data de_, orele 23, a condus autoturismul având nr. de înmatriculare_ pe str. Gheorghe Doja din Z., circulând pe sensul opus de circulație, faptă prevăzută și sancționată de art. 101, alin. 3, lit. d din OUG nr. 195/2002, modificată și completată.
Instanța reține că procesul verbal de contravenție a fost întocmit în mod legal și temeinic, fiind respectate cerințele imperative impuse de art. 16 și 17 din OG nr. 2/2001, și nu există cazuri de nulitate absolută care să poată fi invocate din oficiu de către instanță.
Din întregul complex probatoriu administrat în fața instanței de fond și a celei de apel rezultă că petenta a comis contravenția pentru care a fost sancționată contravențional, sancțiunea aplicată de către organul constatator fiind proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite de către petentă.
Susținerile petentei, făcute în motivarea apelului, potrivit cărora nu s-a făcut dovada faptului că a circulat pe contrasens sunt nefondate raportat la faptul că din înregistrarea video, existentă la dosarul de fond (f. 27), rezultă cu certitudine faptul că petenta a ieșit cu autoturismul_ din parcarea aflată la începutul străzii Gheorghe Doja, a trecut pe contrasens și după aceea a trecut prin parcarea din fața
2
Bisericii Greco-Catolice de pe strada Gheorghe Doja, ieșind din această a doua parcare pe strada Crasnei, actualmente 22 Decembrie 1989.
În aceste circumstanțe, apelul petentei apare ca nefondat, urmând a fi respins în consecință de către instanță.
Față de cele ce preced, urmează ca instanța să respingă ca nefondat apelul petentei.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat apelul declarat de petenta B. A. L. împotriva sentinței civile nr. 1578 din_ a Judecătoriei Z. .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, | Judecător, | Grefier, | ||||||
P. | R. M. | C. | N. | C. | M. | L. | -M. |
Red.CNC/_ | /Dact.MLM/_ | /4 ex. |
Com. 2 ex/_ | ||
Jud. fond: C. | C. R. |
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
3
| ← Decizia civilă nr. 140/2013. Plângere contravențională | Decizia civilă nr. 670/2013. Plângere contravențională → |
|---|
