Decizia civilă nr. 1126/2013. Anulare act
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ NR. 1126/2013 ȘEDINȚA PUBLICĂ DE_ EMB. 2013 COMPLETUL COMPUS DIN: PREȘEDINTE: E. L.
JUDECĂTOR: M. O. -S. JUDECĂTOR: DAN-I. T. GREFIER: L. C.
Pe rol se află judecarea recursului declarat de pârâta S. V. R.
. împotriva sentinței civile nr. 848 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei D., privind și pe intimat S. R. L., intimat S. I. I.
, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta intimaților, avocat Leczfalvi Kinga, în subtituirea avocat Domșa Stînă D., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată că la data de_ s-a depus la dosar prin fax și înregistrat prin serviciul registratură din partea recurentului "Note scrise"; prin care se invocă excepția necompetenței material-funcțională Secției civile a T. ului C. și solicită declinarea competenței de soluționarea a recursului în favoarea T. ului Specializat C. (fila 49).
ul pune în discuție excepția invocată de către recurent prin notele scrise.
Reprezentanta intimaților solicită instanței admiterea excepției și declinarea competenței de soluționare a recursului în favoarea T. ului Specializat C. .
T. ul reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
T. UL
Deliberând reține că prin sentința civilă nr. 848/_, pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria Dej a respins excepțiile de prematuritate și prescripție a dreptului la acțiune, de lipsă calitate procesuală activă și inadmisibilitate a acțiunii, iar pe fond a admis acțiunea formulată de reclamanții S. R. L. și S. I. I. împotriva pârâtei S. V.
S. .
A constatat nulitatea absolută a clauzelor abuzive prevăzute la: pct.3 lit.d) - Data ajustării dobânzii și pct.5 lit.a) - Comisionul de risc din Condițiile speciale ale Convenției de credit nr.0143539/_ ; pct.3.5 - Comisionul de risc și pct.3.6 - Comisionul de administrare din Condițiile generale ale Convenției de credit nr.0143539/_ ; la pct.8.1 lit.c) și d) - S. dența anticipată și pct.10, în întregime - Costuri suplimentare, din Condițiile generale ale Convenției de credit nr.0143539/_ .
A constatat nulitatea absolută a clauzelor abuzive prevăzute la punctul 5.1 lit.a) din Actul adițional fără număr, încheiat unilateral de către
bancă la Convenția de credit nr.0143539/_, referitor la Comisionul de administrare datorat lunar pe toată durata creditului și la punctul 6 lit.a) din Actul adițional nr.2/_, referitor la același comision de administrare datorat lunar pe toată durata creditului.
3.A obligat pârâta S. V. R. S. . București la modificarea contractului de credit, în sensul înlăturării clauzelor constatate abuzive și continuării convenției cu modificarea corespunzătoare a scadențarului ce se comunică sub semnătură de primire reclamanților ca urmare a excluderii comisionului de risc și de administrare.
A obligat pârâta S. V. R. S. . București la plata sumei de 6.929,19 CHF, în echivalent în lei la cursul B.N.R. din ziua plății, plus dobânda legală aferentă sumei în RON până la data achitării ei efective, reprezentând comisionul de risc și ulterior de administrare, perceput și încasat în mod abuziv conform graficului de rambursare anexă la convenție, precum și a sumelor plătite cu același titlu pentru perioada cuprinsă între data introducerii acțiunii -_ și data pronunțării prezentei hotărâri, plus dobânda legală de la data plății și până la data achitării efective.
A obligat pârâta S. V. R. S. . București la plata sumei de
1.000 lei cheltuieli de judecată în favoarea reclamanților.
Împotriva sentinței menționate a declarat apel pârâta S. V. R.
., solicitând schimbarea acesteia în sensul respingerii cererii de chemare în judecată formulată de către reclamanții S. R. L. și S. I. -I., ca fiind neîntemeiată.
Prin notele de ședință depuse la dosar la data de_ apelanta a invocat excepția necompetenței materiale a T. ului C. - Secția civilă.
Analizând excepția invocată, tribunalul reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată reclamanții au solicitat constatarea caracterului abuziv și nulitatea absolută a clauzelor din contractul de credit nr.0143539/_ încheiat cu pârâta S. V. R. S. ., fiind vorba despre raporturi juridice între persoane care au calitatea de profesioniști, astfel cum este definită această calitate prin art.3 alin.2 și 3 C.civ., conform căruia "Sunt considerați profesioniști toți cei care exploatează o întreprindere. Constituie exploatarea unei întreprinderi exercitarea sistematică, de către una sau mai multe persoane, a unei activități organizate ce constă în producerea, administrarea ori înstrăinarea de bunuri sau în prestarea de servicii, indiferent dacă are sau nu un scop lucrativ";.
Potrivit dispozițiilor art.36 alin.3 din Legea nr.304/2004 în cadrul tribunalelor funcționează secții sau, după caz, complete specializate pentru cauze civile, cauze penale, cauze comerciale, cauze cu minori si de familie, cauze de contencios administrativ și fiscal, cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, precum și, în raport cu natura și numărul cauzelor, secții maritime și fluviale sau pentru alte materii.
Potrivit art.37 din același act normativ, în domeniile prevăzute de art. 36 alin. (3) se pot înființa tribunale specializate. T. ele specializate sunt instanțe fără personalitate juridică, care pot funcționa la nivelul județelor si al municipiului București și au, de regulă, sediul în municipiul reședință de
județ. T. ele specializate preiau cauzele de competența tribunalului în domeniile în care se înființează.
Prin înființarea T. ului Comercial C., acesta a preluat potrivit dispozițiilor art.37 alin.3 din Legea nr.304/2004 cauzele de competența tribunalului în domeniul în care s-a înființat, respectiv cauzele de natură comercială, în prezent și litigiile dintre sau cu profesioniști.
Se reține în acest sens faptul că, deși criteriul de delimitare a cauzelor prin raportare la dreptul material și-a pierdut funcționalitatea, niciuna dintre normele noului cod civil ori ale Legii nr.71/2011 de punere în aplicare a acestuia, nu interzice separarea litigiilor în care cel puțin una dintre părți are calitatea de profesionist în materia "activităților de producție, comerț sau prestări de servicii"; (expresie care, conform art. 8 din Legea nr. 71/2011, înlocuiește expresiile "acte de comerț";, respectiv "fapte de comerț";) de celelalte litigii care implică profesioniști în alte materii și conferirea competenței de
soluționare a primei categorii tribunalelor specializate, astfel cum a procedat, implicit, Consiliul Superior al Magistraturii prin Hotărârea nr. 654/31 august 2011.
Pe de altă parte, dispozițiile art. 226 alin. 1 din Legea nr. 71/2011 au un caracter enunțiativ și nu limitativ prevăzând posibilitatea înființării în cadrul secțiilor civile, a unor complete specializate pentru soluționarea anumitor categorii de litigii, în considerarea obiectului sau naturii acestora, precum: cereri în materie de insolvență, concordat preventiv și mandat ad hoc; cereri în materia societăților comerciale și a altor societăți, cu sau fără personalitate împiedicarea ori denaturarea concurenței; cererile privind titlurile de valoare și alte instrumente financiare.
Conform art. 228 din Legea nr. 71/2011, normă specială față de art. 227 din același act normativ, până la data intrării în vigoare a Codului civil, tribunalele comerciale Argeș, C. și Mureș se reorganizează ca tribunale specializate sau, după caz, ca secții civile în cadrul tribunalelor Argeș, C. și Mureș, în condițiile art. 226.
Stabilirea întregii sfere de competență a tribunalelor specializate revine, conform art. 226 alin. 1 din Legea nr. 71/2011, Consiliului Superior al Magistraturii, dispozițiile art. 227 din Legea nr. 71/2011 vizând doar o parte dintre cauzele de competența tribunalelor specializate, respectiv cele pentru care legile speciale prin raportare la noul Cod civil prevăd expres că anumite cauze sunt de competența tribunalelor comerciale ori, după caz, de competența secțiilor comerciale ale tribunalelor sau curților de apel.
ele comerciale Argeș, C. și Mureș au fost reorganizate ca tribunale specializate, prin Hotărârea C. nr. 654/31 august 2011. Pentru a pronunța această hotărâre, Consiliul Superior al Magistraturii a avut în vedere volumul de activitate înregistrat la nivelul celor trei tribunale comerciale prin comparație cu volumul de activitate în materie comercială de la alte tribunale situate în localități în care își au sedii curți de apel, similar cu situația în care se află cele trei tribunale specializate și care au o schemă relativ apropiată cu cea rezultată din comasarea schemei tribunalului specializat cu cea a tribunalului de drept comun.
Deși Consiliul Superior al Magistraturii nu s-a pronunțat expres asupra competenței materiale a tribunalelor specializate, a avut în vedere, în mod neechivoc, volumul de activitate al acestor instanțe, volum care include toate cauzele a căror natură "comercială"; era determinată prin aplicarea dispozițiilor art. 3, art. 4, art. 7, art. 9 și art. 56 din Codicele de comerț din 1887. În consecință, nu se poate reține intenția legiuitorului de a transfera competența de soluționare a acestor cauze în favoarea secțiilor civile ale tribunalelor de drept comun, reorganizarea păstrând în favoarea tribunalelor specializate competența materială în limitele competenței fostelor tribunale comerciale.
Având în vedere motivele expuse mai sus, în baza dispozițiilor art.132 Cod procedură civilă tribunalul va admite excepția invocată și va declina competența de soluționare a apelului în favoarea T. ului Specializat C. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a T. ului C. .
Declină competența de soluționare a recursului declarat de pârâta S.
V. R. S. . împotriva sentinței civile nr. 848 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei D., în favoarea T. ului Specializat C. .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 26 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE, E. L. | JUDECĂTOR, M. O. -S. | JUDECĂTOR, DAN-I. T. |
GREFIER, L. C. |
Red. D.T./E.C./_
| ← Decizia civilă nr. 492/2013. Anulare act | Decizia civilă nr. 167/2013. Anulare act → |
|---|
