Decizia civilă nr. 1150/2013. Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1150/R/2013
Ședința publică de la 28 Noiembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. -A. C.
Judecător C. -V. B. Judecător D. -I. T. Grefier C. -S. Ș.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurent AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva Sentinței civile nr. 12099/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C., privind și pe intimat U. I. I., intimat G. M., intimat B. S. M., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns:
reprezentanta intimaților avocat C. P., în substituirea d-nei avocat D. A. șoni
Lipsă fiind:
recurent Intimat - AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI
intimat Contestator - G. M.
- intimat Contestator - U. I. I. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată faptul că la data de_ s- a depus la dosar întâmpinare din partea intimaților.
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței materiale a T. ului C. și pune în discuție excepția invocată.
Reprezentanta intimaților lasă la aprecierea instanței pronunțarea asupra excepției invocate.
Instanța, reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând, reține că prin Sentința civilă nr.12.009/12 Septembrie 2013 pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei C. -N., a fost admisă contestatia formulată de reclamantii U. I. I. și G. M., in contradictoriu cu pârâta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului.
S-a dispus anularea formelor de executare cu privire la imobilul inscris in CF
2. -C1-U18 C. nr. top 23201/S/LII pornite in dos ex 955/2012 al B.E.J. S. M.
.
A fost obligată intimata sa plateasca contestatorilor suma de 1.500 lei cheltuieli de judecata reprezentind onorar avocatial si respinge cererea de obligare a intimatei la plata taxei de timbru.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele :
În urma cererii de executare silita inregistrata in dosarul executional 955/2012 al B.E.J. S. M., intimata a demarat procedura impotriva debitorului
U. I. I., executarea silita imobiliara concretizindu-se in somatia imobiliara ce are ca obiect imobilul inscris in CF 2. -C1-U18 cu nr. top 23201/S/LII.
Din copia CF 2. -C1-_ J cu nr. top 23201/S/LII reiese ca coproprietari asupra acestuia sint U. I. I. in cota de 3/8 parte U. I. I. in cota de 1/8 parte si G. M. in cota de 4/8 parte.
Instanta a apreciat contestatia intemeiata in baza art.399 Cod procedură civilă pentru urmatoarele:
Potrivit certificatului de mostenitor nr.489/1985 emis de notariatul de Stat Judetean C., dupa defunctul I. Ianuarie a ramas in masa succesorala printre altele cota de ½ parte din imobilul in litigiu, mostenitori fiind sotia supravietuitoare
I. I., proprietar al restului cotei de ½ parte si fiica U. I. I. .
Deci I. I. detinea 1/8 parte din imobil, iar U. I. I. 3/8 parte din imobil, in CF exact cota de sub B1.
Potrivit certificatului de mostenitor nr.381/1989 emis de Notariatul de Stat Judetean C., dupa defuncta I. I. a ramas in masa succesorala cota de 5/8 parte din imobil, mostenitori fiind fiica U. I. I. .
Este evident ca acesta proprietara tabulara este mama debitorului urmarit care desi are acelasi nume, s-a observat lesne diferenta fata de CNP-UL fiecareia
Ori,U. I. I., mama, a donat fiicei debitor cu acelasi nume asa cum reiese din copia in extenso a cf-ului in discutie de sub B8_ SO cota de 4/8 parte din imobil
De asemenea debitorul respectiv fiica, a donat fiului acesteia contestatorului
G. M. prin contractul autentic nr.1041/2005 cota de 4/8 parte de mai sus.
În consecinta, fiica urmarita, nu mai detinea nici o cota din imobilul in discutie ci doar mama acesteia respectiv contestatoarea coat de 4/8 parte si fiul acesteia contestatorul cota de 4/8 parte, asa incit urmarirea imobiliara s-a demarat avind ca obiect un bun care nu apartine in proprietate debitorului, fapt nelegal care a justificat admiterea contestatiei
În consecinta, instanța a dispus anularea formelor de executare cu privire la imobilul inscris in CF 2. -C1-U18 C. nr. top 23201/S/LII pornite in dos ex 955/2012 al B.E.J. S. M. .
În baza art.274 Cod procedură civilă, a obligat intimata sa plateasca contestatorilor suma de 1.500 lei cheltuieli de judecata reprezentind onorar avocatial si a respins cererea de obligare a intimatei la plata taxei de timbru conditiile in care acesata se restituie la cerere in baza art.23 din Legea nr.146/1997.
Împotriva Sentinței civile examinate, a declarat recurs intimata Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului (f.3-5), solicitând admiterea recursului, în temeiul art.304 pct.9, art.312 alin.3 Cod procedură civilă, modificarea în tot a sentinței civile recurate, în sensul respingerii contestației la executare formulată de reclamanți ca neîntemeiată.
În motivare a arătat că prin contestația formulată, contestatorii au solicitat anularea tuturor formelor de executare silită imobiliară efectuate de B.E.J. S. M. în dosarul de executare nr.955/2012.
Astfel, în baza titlului executoriu reprezentat de Sentința comercială nr.5236/2009 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în soluționarea dosarului nr._, contestatoarea U. I. I., în calitate de administrator statutar al debitoarei Fundația Anatollia, a fost obligată la plata sumei de 66.915,89 lei, reprezentând pasivul debitoarei, iar conform Tabloului consolidat al creanțelor debitoarei Fundația Anatollia, suma datorată AAAS este de 12.283,89 lei.
Întrucât debitoarea a refuzat să execute de bună-voie obligația stabilită prin titlul executoriu, AAAS a solicitat B.E.J. S. M. declanșarea procedurii de executare silită a debitoarei, respectiv urmărirea bunurilor sale mobile și imobile și poprirea sumelor de bani, a titlurilor de valoare sau a altor bunuri mobile incorporale urmăribile, până la concurența creanței AAAS, actualizată cu indicele de inflație, în conformitate cu art.3711/1 alin.3 Cod procedură civilă.
Titlul executoriu - Sentința comercială nr.5236/2009 a fost încredințată pentru punerea în executare către B.E.J. S. M., deoarece în conformitate cu prevederile art.142 alin.1 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței,
competența efectuării procedurilor de executare silită aparține executorilor judecătorești.
În dosarul de executare nr.955/2012 al B.E.J. S. M. a fost emisă somația imobiliară către U. I. I. . Așadar, debitoarea, persoana executată silită a fost identificată prin CNP și aceasta este U. I. I., fiică, nu mama pensionară.
Prin urmare, consideră că somația imobiliară emisă în dosarul de executare nr.955/2012 în data de 04 Aprilie 2013 este efectuată în concordanță cu dispozițiile legale, iar executarea silită demarată de AAAS nu poate fi apreciată ca fiind legală.
Față de această situație și având în vedere că de la contestatoarea debitoarei
U. I. I. nu a fost recuperată suma datorată, AAAS, prin executorul judecătoresc, trebuie să continue procedura de executare silită, până la concurența sumei de 12.283,89 lei.
În consecință, solicită admiterea recursului, în temeiul art.304 pct.9, art.312 alin.3 Cod procedură civilă, modificarea în tot a sentinței civile recurate, în sensul respingerii contestației la executare formulată de reclamanți ca neîntemeiată.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.304 pct.9, art.309 și următoarele, art.312 Cod procedură civilă, art.242 alin.2 Cod procedură civilă, O.U.G. nr.51/1998, raportat la art.18 din Legea nr.333/2001.
Prin întâmpinarea formulată (f.10-11), intimata U. I. I. a solicitat respingerea recursului ca netemeinic, cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată în fond și recurs.
În susținerea poziției procesuale a învederat faptul că, contrar susținerilor recurentei, din C.F. aflată în copie la dosarul cauzei, reiese clar cine și când a dobândit imobilul prin succesiune. Astfel, este vorba despre certificatele de moștenitor nr.489/1985, respectiv 381/1989, obținute în urma decesului părinților mamei, I. Ianuarie și I. -I., fapt dovedit și prin certificatul de naștere al contestatoarei, născută I., actualmente U., văduvă.
Se poate observa din contractul autentic de vânzare-cumpărare nr.1041/16 August 2005 autentificat de B.N.P. Iancu Ștefan, actul de dobândire a proprietății de către coproprietarul G. M., că executata U. I. I. este identificată cu starea civilă, fiind înscrisă mențiunea "divorțată";, pe când uzufructuara și titulara cotei de 4/8 de proprietate U. I. I. este identificată cu starea civilă a sa, cea de văduvă.
Drept urmare, solicită respingerea recursului ca nefundat, cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată în ambele instanțe, constând în taxa de timbru și onorariu avocațial.
Analizând excepția necompetenței materiale, invocată din oficiu, prin prisma dispozițiilor legale incidente, tribunalul, o va admite pentru următoarele considerente:
In speță, titlul executoriu in temeiul căreia s-a pornit executarea silită contestată în dosarul de față, îl reprezintă o hotărâre judecătorească in materie comercială, respectiv Sentința comercială nr.5236/2009 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în soluționarea dosarului nr._ .
Executarea silită nu este decât o altă fază a procesului, care păstrează natura juridică a litigiului de fond.
Astfel, dacă litigiul fond a aparținut in competența jurisdicției comerciale, și procedura executării silite, cu toate incidentele ce intervin in cadrul acesteia, sunt tot in competența jurisdicției comerciale.
Potrivit dispozițiilor art.36 alin.3 din Legea nr.304/2004 în cadrul tribunalelor funcționează secții sau, după caz, complete specializate pentru cauze civile, cauze penale, cauze comerciale, cauze cu minori si de familie, cauze de contencios administrativ și fiscal, cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, precum și, în raport cu natura și numărul cauzelor, secții maritime și fluviale sau pentru alte materii.
Potrivit art.37 din același act normativ, în domeniile prevăzute de art. 36 alin. (3) se pot înființa tribunale specializate. T. ele specializate sunt instanțe fără personalitate juridică, care pot funcționa la nivelul județelor si al municipiului
B. și au, de regulă, sediul în municipiul reședință de județ. T. ele specializate preiau cauzele de competența tribunalului în domeniile în care se înființează.
Prin înființarea T. ului Comercial C., acesta a preluat potrivit dispozițiilor art.37 alin.3 din Legea nr.304/2004 cauzele de competența tribunalului în domeniul în care s-a înființat, respectiv cauzele de natură comercială, în prezent și litigiile dintre sau cu profesioniști.
Se reține în acest sens faptul că, deși criteriul de delimitare a cauzelor prin raportare la dreptul material și-a pierdut funcționalitatea, niciuna dintre normele noului cod civil ori ale Legii nr.71/2011 de punere în aplicare a acestuia, nu interzice separarea litigiilor în care cel puțin una dintre părți are calitatea de profesionist în materia "activităților de producție, comerț sau prestări de servicii"; (expresie care, conform art. 8 din Legea nr. 71/2011, înlocuiește expresiile "acte de comerț";, respectiv "fapte de comerț";) de celelalte litigii care implică profesioniști în alte materii și conferirea competenței de soluționare a primei categorii tribunalelor specializate, astfel cum a procedat, implicit, Consiliul Superior al Magistraturii prin Hotărârea nr. 654/31 august 2011.
Pe de altă parte, dispozițiile art. 226 alin. 1 din Legea nr. 71/2011 au un caracter enunțiativ și nu limitativ prevăzând posibilitatea înființării în cadrul secțiilor civile, a unor complete specializate pentru soluționarea anumitor categorii de litigii, în considerarea obiectului sau naturii acestora, precum: cereri în materie de insolvență, concordat preventiv și mandat ad hoc; cereri în materia societăților comerciale și a altor societăți, cu sau fără personalitate împiedicarea ori denaturarea concurenței; cererile privind titlurile de valoare și alte instrumente financiare.
Conform art. 228 din Legea nr. 71/2011, normă specială față de art. 227 din același act normativ, până la data intrării în vigoare a Codului civil, tribunalele comerciale Argeș, C. și Mureș se reorganizează ca tribunale specializate sau, după caz, ca secții civile în cadrul tribunalelor Argeș, C. și Mureș, în condițiile art. 226.
Stabilirea întregii sfere de competență a tribunalelor specializate revine, conform art. 226 alin. 1 din Legea nr. 71/2011, Consiliului Superior al Magistraturii, dispozițiile art. 227 din Legea nr. 71/2011 vizând doar o parte dintre cauzele de competența tribunalelor specializate, respectiv cele pentru care legile speciale prin raportare la noul Cod civil prevăd expres că anumite cauze sunt de competența tribunalelor comerciale ori, după caz, de competența secțiilor comerciale ale tribunalelor sau curților de apel.
T. ele comerciale Argeș, C. și Mureș au fost reorganizate ca tribunale specializate, prin Hotărârea C. nr. 654/31 august 2011. Pentru a pronunța această hotărâre, Consiliul Superior al Magistraturii a avut în vedere volumul de activitate înregistrat la nivelul celor trei tribunale comerciale prin comparație cu volumul de activitate în materie comercială de la alte tribunale situate în localități în care își au sedii curți de apel, similar cu situația în care se află cele trei tribunale specializate și care au o schemă relativ apropiată cu cea rezultată din comasarea schemei tribunalului specializat cu cea a tribunalului de drept comun.
Deși Consiliul Superior al Magistraturii nu s-a pronunțat expres asupra competenței materiale a tribunalelor specializate, a avut în vedere, în mod neechivoc, volumul de activitate al acestor instanțe, volum care include toate cauzele a căror natură "comercială"; era determinată prin aplicarea dispozițiilor art. 3, art. 4, art. 7, art. 9 și art. 56 din Codicele de comerț din 1887. În consecință, nu se poate reține intenția legiuitorului de a transfera competența de soluționare a acestor cauze în favoarea secțiilor civile ale tribunalelor de drept comun, reorganizarea păstrând în favoarea tribunalelor specializate competența materială în limitele competenței fostelor tribunale comerciale.
Având în vedere motivele expuse mai sus, în baza dispozițiilor art.158 C.proc.civ. tribunalul va admite excepția invocată și va declina competența de soluționare a recursului în favoarea T. ului Specializat C. .
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a T. ului C. .
Declină competența de soluționare a recursului declarat de creditoarea Autoritatea Pentru Valorificarea Activelor Statului împotriva Sentinței civile nr. 12099 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N. în favoarea T. ului Specializat C. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Noiembrie 2013.
Președinte, C. -A. C. | Judecător, C. -V. B. | Judecător, D. -I. T. |
Grefier, C. -S. Ș. |
C.Ș. 02 Decembrie 2013 Red. CB/Red. LM
_
| ← Decizia civilă nr. 390/2013. Contestaţie la executare | Decizia civilă nr. 375/2013. Contestaţie la executare → |
|---|
