Decizia civilă nr. 784/2013. Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ NR. 784/R/2013
Ședința publică de la 21 August 2013 Instanța este constituită din: PREȘEDINTE O. -C. T.
Judecător D. -I. T. Judecător Ana-SS Grefier L. M.
Pe rol este judecarea recursului promovat de recurent P. V. N., recurent P. M., împotriva Sentinței civile nr. 5045/_, pronunțată în dosar nr._, al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimat M. Ș., intimat M. M., intervenient în nume propriu P. B. S., PRIN S. C., având ca obiect,contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima, cât și la a doua strigare se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care constatându-se că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, T. ul reține cauza în pronunțare pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 5045/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., s-a respins cererea de intervenție în interes propriu formulată de către terțul P. B. prin S. C. .
S-a respins contestația la executare formulată de contestatorii P. V. N. și P. M., în contradictoriu cu intimații M. Ș. și M. M., ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această sentința, judecătoria a reținut următoarele:
La data de_ prin incheierea nr. 12824/2011 a J. i C. -N. s-a incuviintat executarea silită a titlurilor executorii contract de credit J 6916/2004 și contractele de ipotecă J_ și J_, privind creditorul P. B. SA și debitorii M. Ș., M. M. și TARTA L., TARTA M. (f. 47).
Din procesul verbal de distribuire a sumelor incheiat in dosarul execuțional nr. 102/2012 al BEJ Man O. I. rezultă că, pentru distribuirea sumelor rezultate din executare, au depus și alți creditori titlurile lor după cum urmează: creditorii P.
V. N. și P. M. în privința debitorilor M. S. și M. M., în baza titlurilor executorii act de rezoluțiune a contractului de promisiune bilaterală de vanzare cumpărare autentificiat nr. 511/2012 al BNP Asociați M. D. și M. Corneliu plus procesul verbal suplimentar privind cheltuielile de executare din _
, pentru suma de 42.000 euro pret, 10.000 euro despăgubiri și 11.109, 93 lei cheltuieli de executare (inclusiv TVA) in dosarul nr. 261/2012 al BEJ Man O. I.
- f. 292.
In același proces verbal de distribuție se reține că în baza disp. art. 563 lit. a Cod procedură civilă se distribuie 574 lei cheltuieli de executare către creditorii P.
N. și P. M. și 10535, 93 lei rest cheltuieli de executare in dosar nr. 261/2012 al BEJ Man O. I. (f. 293).
In speță, contestatorii susțin că executorul judecătoresc și-a atribuit sume colosale in comparatie cu sumele alocate creditorilor chirografari și in contextul în care suma ce este distribuita contestatorilor este in cuantum mai mic de 1000 lei. S-a mai susținut că executorul și-a calculat un onorariu maxim și că acesta are doar dreptul la un procent din sumele efectiv recuperate si nu din sumele ce trebuie recuperate.
In conformitate cu art. 562 Cod procedură civilă "; Suma de bani realizata prin executarea silita se elibereaza creditorului urmaritor pana la acoperirea integrala a drepturilor sale, iar suma ramasa disponibila se preda debitorului";. De asemenea, în conformitate cu disp. art.563 Cod procedură civilă ";în cazul in care executarea silita a fost pornita de mai multi creditori sau cand, pana la eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din executare, au depus si alti creditori titlurile lor, executorul judecatoresc procedeaza la distribuirea sumei potrivit urmatoarei ordini de preferinta, daca legea nu prevede altfel:a) creantele reprezentand cheltuieli de judecata, pentru masuri asiguratorii sau de executare silita, pentru conservarea bunurilor al caror pret se distribuie, precum si orice alte cheltuieli facute in interesul comun al creditorilor;b) …..
In cazul creantelor care au aceeasi ordine de preferinta, daca legea nu prevede altfel, suma realizata se repartizeaza intre creditori proportional cu creanta fiecaruia";.
În privința onorariului executorului judecătoresc, instanța a reținut disp. art. 371^7 Cod procedură civilă, care prevăd că ";(1) Partea care solicita indeplinirea unui act sau a altei activitati care intereseaza executarea silita este obligata sa avanseze cheltuielile necesare in acest scop. Pentru actele sau activitatile dispuse din oficiu cheltuielile se avanseaza de catre creditor. (2) Cheltuielile ocazionate de efectuarea executarii silite sunt in sarcina debitorului urmarit, afara de cazul cand creditorul a renuntat la executare sau daca prin lege se prevede altfel. De asemenea, debitorul va fi tinut sa suporte cheltuielile de executare facute dupa inregistrarea cererii de executare si pana la data realizarii obligatiei stabilite in titlul executoriu prin executare voluntara.
Sumele ce urmeaza sa fie platite se stabilesc de catre executorul judecatoresc, prin proces-verbal, pe baza dovezilor prezentate de partea interesata, in conditiile legii.
Pentru sumele stabilite potrivit prezentului articol procesul-verbal constituie titlu executoriu";.
Față de acestea, instanța a reținut că există un titlu executoriu valid pentru suma de 11.109, 93 lei reprezentând cheltuieli de executare (în care este inclusă și suma reprezentând onorariul executorului judecătoresc), iar această sumă are ordinea de preferință stabilită în mod corect prin procesul-verbal de distribuire sume, respectiv cea stabilită de art. 563 alin 1 lit a) Cod procedură civilă.
In contestația împotriva procesului-verbal de distribuire a sumelor rezultate din licitație se poate contesta, potrivit art 570 alin 2 Cod procedură civilă, modul stabilit pentru eliberarea sau distribuirea sumei. Nu se poate contesta însuși cuantumul sumei ce urmează a fi distribuite, când acest cuantum a fost stabilit printr-un alt act de executare, care constituie el însuși titlu executoriu, potrivit legii.
De observat că procesul-verbal prin care s-au stabilit cheltuieli de executare pentru recuperarea creanței contestatorilor, a fost stabilit in dosarul de executare nr. 261/2012, iar somația ce cuprinde inclusiv cheltuielile de executare a fost inscrisă in CF inca din_ (f. 224).
In cazul in care contestatorii au fost nemultumiti de modul de stabilire a cheltuielilor de executare, inclusiv onorariul executorului, era necesară contestarea procesului verbal de stabilire a cheltuielilor de executare din dosarul executional nr. 261/2012 al BEJ Man O. I. și nicidecum a procesului verbal de distribuire a sumelor.
Având în vedere cele de mai sus, nefiind dovedite motive de nelegalitate și netemeinicie a executării silite și actului de executare contestat, instanța a respins contestatia la executare ca neintemeiată.
Văzând disp. art. 274 Cod procedură civilă și raportat la principiul disponibilității ce guvernează procesul civil, nu s-au acordat cheltuieli de judecată, acestea nefiind solicitate.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs contestatorii P. V.
N. și P. M. , solicitând instanței admiterea recursului, modificarea hotărârii în sensul de a admite contestația la executare așa cum a fost formulată și precizată pe parcursul judecății la prima instanță.
În motivare contestatorii arată faptul că hotărârea atacată este dată cu aplicarea greșită a legii, prima instanță dând o greșită interpretare normelor juridice aplicabile împrejurărilor de fapt și de drept reținute pe baza probelor administrate.
Solicită contestatorii a se observa că executorul judecătoresc și-a atribuit sume colosale în comparație cu sumele alocate creditorilor chirografari, a nerespectat legislația în materie de executare silită.
Toate aceste nelegalități le-au semnalat prin precizările depuse la termenul din_, însă prima instanță nu a cercetat aceste apărări, pronunțând o hotărâre nelegală și netemeinică.
Arată că își mențin in totalitate motivele invocate în acele precizări, care nu se mai impune a fi reiterate, constituind motivele recursului acestora.
Intimații, deși legal citați nu și-au exprimat poziția procesuală.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, tribunalul în baza art. 312 C. proc. civ., îl va respinge pentru următoarele considerente:
Principala critică adusă sentinței în discuție o constituie faptul că executorul judecătoresc și-a atribuit sume colosale în comparație cu sumele alocate creditorilor chirografari, situație în care se impune anularea procesului verbal de distribuire a sumelor.
Este de remarcat faptul că recurentul a promovat contestația împotriva acestui proces verbal de distribuire a sumelor, așa cum de altfel rezultă din titlul cererii, însă potrivit art. 570 alin. 1 C. proc. civ., aspect reținut și de către judecătorie, legiuitorul a stabilit această cale a contestației doar pentru cel nemulțumit de modul stabilit pentru eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din executare, termenul de introducere a contestației fiind de trei zile.
Cu alte cuvinte, pe calea acestei proceduri nu se poate contesta cuantumul cheltuielilor de executare, modul de calcul a acestor cheltuieli avute în vedere la distribuire, ci doar modalitatea de eliberare sau distribuire a sumelor obținute în urma executării silite, pentru contestarea sumelor aferente cheltuielilor de executare legiuitorul stabilind calea contestației la executare obișnuită conform prevederilor art. 399 C.proc.civ. în condițiile în care conform art.371 ind.7 alin.4 C.pr.civ. procesul-verbal întocmit de către executor privind cheltuielile de executare constituie titlu executoriu.
Față de cele ce preced, tribunalul va menține soluția judecătoriei ca fiind temeinică și legală.
Cheltuieli de judecată nu au fost solicitate.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge ca nefundat recursul declarat de contestatorii P. V. N. și
P. M., împotriva Sentinței civile nr. 5045/_, pronunțată în dosar nr._, al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 August 2013.
Președinte, O. -C. T. | Judecător, D. -I. T. | Judecător, Ana-SS |
Grefier, L. M. |
RED./DACT./OT/CȘ_ /2 ex.
Jud. fond .D. C. - Judecătoria Cluj-Napoca
L.M. 22 August 2013
| ← Decizia civilă nr. 335/2013. Contestaţie la executare | Decizia civilă nr. 299/2013. Contestaţie la executare → |
|---|
