Decizia civilă nr. 1187/2013. Rectificare carte funciară
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
Dosar nr._ *
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1187/R/2013
Ședința publică de la 04 Decembrie 2013
Completul compus din: Președinte A. -F. D. Judecător O. R. G.
Judecător O. -C. T. Grefier C. -S. Ș.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurent B. R., împotriva Sentinței civile nr. 8743/_ pronunțată în dosar nr._ * al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimat S. B. O. I., intimat SAV S. -V., având ca obiect acțiune pauliană hotărâre care să țină loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns, reprezentanta recurentului, avocat B. A. D., intimatul pârât Sav S. -V. personal și asistat de avocat O. N. Ana, lipsă fiind restul părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Reprezentanta recurentului depune la dosar chitanța nr. 00145389/_ reprezentând dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 3382,23 lei și timbru judiciar în sumă de 5 lei.
Instanța invocă și pune în discuție, raportat la obiectul prezentului litigiu, excepția necompetenței materiale a T. ului C. - Secția civilă.
Reprezentanta recurentului apreciază că, în principiu, natura prezentului litigiu este comercială, având în vedere scopul pentru care s-au construit apartamentele, și anume pentru vânzare.
Reprezentanta intimatului Sav S. apreciază că natura prezentului litigiu este civilă, în ceea ce-l privește pe intimat.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând, constată că prin Sentința civilă nr. 8743/_ ,
Judecătoria Cluj-Napoca a respins ca neîntemeiată acțiunea completată formulată de reclamantul B. R., în contradictoriu pârâții S. B. O.
I. și SAV S. V., având ca obiect acțiune pauliană și hotărâre care ține loc de act autentic.
A obligat reclamantul la plata către pârâtul Sav S. V. a sumei de
2.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut următoarele:
Pârâtul S. -B. O. I. (identic cu S. O. I. ) în calitate de promitent-vânzător a încheiat cu numiții Bârdeș G. B. și Țaica O.
M. la data de_ o promisiune de vânzare-cumpărare sub semnătură
privată prin care se obliga să treacă în proprietatea promitenților cumpărători 4 apartamente care urmau să se construiască în baza Autorizației de construire nr.221/_ în localitatea Florești, pe terenul în suprafață totală de 818 mp identificat ca parcela VIII, nr. cadastral 7059 în CF 15464 Florești.
Prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat de BNP O. Mihuțiu cu încheierea de autentificare nr.1540/_, pârâtul S. -B. O. I. (identic cu S. O. I. ) a cumpărat de la numiții Țaica O. M., Țaica
L. M. și Bârdeș B. G. terenul în suprafață de 818 mp înscris în CF 15464 Florești, nr. cad. 7059. De asemenea, pârâtul S. s-a obligat să preia și obligațiile izvorâte din promisiunile de vânzare-cumpărare încheiate de vânzători cu terțe persoane privind apartamente care urmau a se edifica în Corpul C8 în baza autorizației de construire 221/_ în localitatea Florești (Cap. III din contractul de vânzare-cumpărare, lit. b, f, g, h, i), precum și să transfere către vânzători dreptul de proprietate asupra a 5 apartamente de 4 cu 2 camere și 1 apartament cu 1 cameră, până cel târziu la data de_, conform clauzelor promisiunii de vânzare-cumpărare încheiate; apartamentele vor fi predate în stadiu semifinisat cu următoarele dotări: centrală termică, calorifere dimensionate conform standardelor în vigoare pentru asigurarea confortului termic, ușă metalică de acces în apartament, instalații electrice, instalații sanitare, de gaz care vor fi trase pe poziție și în stare de funcționare, pereți tencuiți, pardoseli din șapă autonivelantă, geamuri termopan tricamerale cu dublă rabatare și feroneria aparentă, polistiren de 5 cm, toate utilitățile, respectiv apă,gaz, curent vor fi contorizate separat pentru fiecare apartament; în preț vor fi incluse mobilierul de bucătărie, aragaz și frigider.
La data de_ între numiții Țaica O. M., Țaica L. M. și Bârdeș G. B. în calitate de cedenți, reclamantul B. R. în calitate de cesionar și pârâtul S. O. I. în calitate de debitor decedat (vânzător constructor) s-a încheiat contractul de cesiune sub semnătură privată atestat la data de_ prin încheiere de atestare avocațială nr.89 de avocat Coroian A. Călin din cadrul Baroului C. .
Obiectul acestei cesiuni consta în drepturile care reveneau cedenților asupra primului apartament menționat în antecontractul de vânzare- cumpărare încheiat la data de_, apartament situat la etajul 1 din imobilul de apartamente P+2E+M, bloc C8, poziție sud-vestică, care se va construi pe terenul în suprafață de 818 mp situat în Florești, înscris în CF 15464, parcela nr.VIII, nr. cadastral 7059, în baza autorizației de construire 221/_ ; apartamentul avea suprafața totală de 55,99 mp și va fi predat în condițiile de finisare agreate anterior între cedenți și debitorul cedat prin promisiunea de vânzare-cumpărare. Prețul cesiunii s-a stabilit la suma de
20.000 euro, iar apartamentul urma fi finalizat la data de_ .
Contractul de cesiune menționat mai sus a fost notat în cartea funciară a terenului nr.53068 Florești (nr vechi 15464, nr. cadastral vechi 7059) sub B3 la data de_ .
La data de_ între pârâtul S. -B. O. I. în calitate de promitent- vânzător și pârâtul Sav S. V. în calitate de promitent- cumpărător se încheie antecontractul de construire și vânzare-cumpărare, sub semnătură privată, atestat cu proces-verbal cu dată certă nr.11/_ de avocat Cesărean C. din cadrul Baroului C. .
Acest contract avea ca obiect imobilul apartament situat în imobilul clădire C8, etaj 1, poziție sudică, ce va fi construit pe imobilul teren în suprafață de 818 mp înscris în CF nr.15464, nr cad 7059, în localitatea Florești, str.Eroilor FN, jud.C., în suprafață utilă totală de 56,02 mp, fără suprafața balconului (7,92 mp), prețul apartamentului fiind de 21.000 euro, acesta urmând a fi predat până la data de_, în următoarea stare de execuție: geamuri termopan, ușă metalică montată la intrarea în apartament, centrală termică funcțională, calorifere pentru încălzire, pereții tencuiți, șapă turnată, tavan fals, racord la utilități (apă, gaz, curent, canal) și contoare individuale pentru gaz, apă și curent electric (inclusiv partea de instalații electrice: tablou de siguranță, partea electrică cu fire trase în doză.
Promisiunea de vânzare-cumpărare menționată mai sus a fost notată în cartea funciară a terenului nr.53068 Florești la data de_ sub B26.
Din schițele depuse la dosar coroborate cu interogatoriile reclamantului și pârâtului Sav S. V., instanța a constatat că atât contractul de cesiune încheiat cu reclamantul la data de_, cât și promisiunea de vânzare-cumpărare din data de_ se referă la același apartament situat într-un imobil care urma a se construi în Florești, în baza autorizației de construire nr.221/_ .
Având în vedere că termenul de finalizare a imobilului și predare a apartamentului nu a fost respectat (pentru reclamant data de_ ; pentru pârâtul Sav S. data de_ ), pârâtul S. -B. O. I. încheie cu pârâtul Sav S. și alte 17 persoane contractul de cesiune autentificat de BNP Dobre Ion prin încheierea de autentificare nr.48/_ având ca obiect cedarea de către pârâtul S. a proiectului de execuție și a tuturor drepturilor rezultate din autorizația de construire nr.221/_ . De asemenea, pârâtul S. încheie cu pârâtul Sav S. V. și alte 17 persoane un contract de constituire drept de superficie autentificat de BNP Dobre Ion cu încheierea de autentificare nr.637/_ având ca obiect dreptul de superficie asupra imobilului teren în suprafață de 818 mp înscris în CF 53068 Florești, nr cadastral 53068, proprietatea pârâtului S. -B.
O. I. .
Construcția este recepționată la data de_ și atestată la data de_ potrivit certificatului de atestare a edificării/extinderii construcției emis de comuna Florești, iar aceasta este înscrisă în cartea funciară nr.53068 Florești la data de_ sub B40. Asupra construcției își înscriu dreptul de proprietate cesionarii proiectului de execuție,în baza actului de parcelare (apartamentare) și partaj voluntar autentificat de către BNP Dobre Ion cu încheierea de autentificare nr.1078/_, pârâtului Sav S. V. revenindu-i apartamentul nr.9 cu nr. cadastral atribuit 53068-C1-U9 situat în Florești, strada Eroilor nr.90A, la etajul 1, comuna Florești, în suprafață utilă de 55,92 mp, cu cotele părți indivize comune în cotă de 5,44/100 parte. Reclamantul a solicitat prin prezenta acțiune revocarea parțială a contractului de cesiune autentificat privind proiectul de execuție, a contractului de constituire a dreptului de superficie și a actului de parcelare (apartamentare )și partaj voluntar în favoarea pârâtului Sav S. V., pe calea acțiunii pauliene, susținând că suntem în prezența unei conveniențe
frauduloase între pârâți având ca scop fraudarea intereselor reclamantului.
Din punctul de vedere al legii aplicabile în timp, art. 6 alin.1 și 2 din Noul cod civil aprobat prin Legea nr.287/2009, republicată în Monitorul Oficial nr.505/_, care a intrat în vigoare la data de_, stipulează că
legea civilă este aplicabilă cât timp este în vigoare, aceasta nu are putere retroactivă, iar actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de intrarea în vigoare a legii noi nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor. În același sens sunt și dispozițiile art. 102 din Legea nr.71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr.287/2009 privind Codul civil.
Având în vedere aceste dispoziții legale expuse anterior și constatând că obiectul litigiului se referă la înscrisuri încheiate anterior datei de_, instanța a reținut că acestea sunt supuse legii în vigoare la data încheierii acestora, respectiv prevederilor vechiului Cod civil (1864) și Codului comercial.
În ceea ce privește acțiunea pauliană, potrivit art.975 C.civ, ei (creditorii-n.n.) pot de asemenea, în numele lor personal să atace actele viclene, făcute de debitor în prejudiciul drepturilor lor. Doctrina și jurisprudența au definit acțiunea revocatorie ca fiind acțiunea prin care creditorul poate cere desființarea pe cale judecătorească a actelor juridice
încheiate de debitor în vedere prejudicierii sale. Condițiile promovării acestei acțiuni constau în crearea unui prejudiciu pentru creditor prin actul atacat, adică debitorul să-și fi creat sau mărit starea de insolvabilitate; există din partea debitorului fraudă, adică cunoștea rezultatul păgubitor al actului față de creditor; creditorul să aibă o creanță certă, lichidă, exigibilă și în principiu anterioară actului atacat; să existe complicitate la fraudă a terțului cu care debitorul a încheiat actul atacat în situația în care se atacă un act cu titlu oneros.
Analizând condițiile doctrinare ale acțiunii pauliene la speța dedusă judecății, instanța a constatat preliminar că atât reclamantul, cât și pârâtul Sav S. V. au fost creditorii unei creanțe constând în transferul dreptului de proprietate asupra unui apartament care urma a se construi într-un bloc de locuințe în localitatea Florești, ambele promisiuni de vânzare-cumpărare având ca obiect același apartament.
Prin încheierea contractului de cesiune a drepturilor rezultate din promisiunea de vânzare-cumpărare din_, reclamantul R. B. a dobândit un drept de creanță, constând în dreptul de a solicita încheierea în formă autentică a contractului de vânzare-cumpărare asupra apartamentului și transferul dreptului de proprietate asupra acestuia. Contractul de cesiune menționat cuprinde o cesiune de creanță căreia îi sunt incidente prevederile art.1393 C. civ., potrivit cărora ";cesionarul nu poate opune dreptul sau la o a treia persoana decât după ce a notificat debitorului cesiunea";, si ";același efect va avea acceptarea cesiunii făcută de debitor într-un act autentic";, precum și o cesiune de datorie (constând în preluarea de către cesionar a tuturor obligațiilor pe care cedentul le avea), care nu este reglementată expres de către codul civil 1864, dar nici interzisă, motiv pentru care fiind un contract îi vor fi aplicabile prevederile art.969 C.civ. Pârâtul S. B. O. I. a acceptat cesiunea și s-a obligat față de reclamat la edificarea, predarea și transferul dreptului de proprietate cu privire la apartament până la data de_, prețul contractului în sumă de
20.000 euro fiind integral achitat de reclamant.
Totodată, din încheierea unei noi promisiuni de vânzare-cumpărare la data de_ cu pârâtul Sav S. V. cu privire la același imobil și încheierea ulterioară a actelor autentice cu titlu oneros care au condus la
înscrierea apartamentului pe numele pârâtului Sav S. V., se poate reține frauda pârâtului S., care a cunoscut sau cel puțin trebuia să cunoască că astfel se creează un rezultat păgubitor față de reclamant. Reclamantul deține o creanță certă- existența ei rezulta din contractul de cesiune încheiat la data de_, o creanță lichidă- aceasta era determinată prin contractul de cesiune menționat, precum și o creanță exigibilă- apartamentul trebuia predat cel târziu la data de_, deci anterior încheierii actelor cu pârâtul Sav S. .
Prin încheierea actelor de cesiune a proiectului de execuție, a constituirii dreptului de superficie, a actului de apartamentare și partaj al imobilului cu pârâtul Sav S. V., pârâtul S. a creat un prejudiciu reclamantului B. R., acesta fiind în imposibilitatea de a-și mai realiza creanța constând în transferul dreptului de proprietate cu privire la apartament. După cum au declarat martorii audiați, Druhora L. L. și Balasz Carol, și după cum a recunoscut și pârâtul Sav S. V. la
întrebarea 15 din interogatoriu, pârâtul S. nu mai deținea resurse bănești pentru a finaliza construcția. Mai mult, după cum rezulta din copia cărții funciare a terenului, sub C1 și C2 în partea a III a, a foii de sarcini, erau înscrise somații pentru punerea în executare a unui titlu executoriu în favoarea creditorului Blank Liron pentru plata sumei de 213.624 euro, a sumei de 14.779 lei, a sumei de 46.368 lei și cheltuieli de executare. Prin urmare, pârâtul S. -B. O. era insolvabil la data încheierii actelor autentice cu pârâtul Sav S. V., dar se poate constata că și pârâtul Sav
S. era un creditor al pârâtului S., acesta având dreptul la rândul său să ceară executarea promisiunii de vânzare-cumpărare din_ . Ca urmare, reclamantul creditor nu poate ataca un act prin care debitorul S.
B. a plătit pe un alt creditor al său, căci prin aceasta nu s-a micșorat numai activul patrimonial, dar s-a stins și o obligație existentă.
În ceea ce privește condiția complicității la frauda debitorului, instanța a reținut că aceasta nu este întrunită în speță. La data de_ când pârâtul Sav S. a încheiat la avocat promisiunea de vânzare-cumpărare a apartamentului, contractul de cesiune al reclamantului nu era notat în cartea funciară, pârâtul Sav S. cu bună-credință plătind integral suma de
21.000 euro. La data încheierii acestei promisiuni de vânzare, mai fuseseră încheiate și notate 3 antecontracte de vânzare-cumpărare privind apartamente situate la etajul 1 din imobil, în condițiile în care existau câte 5 apartamente pe nivel (sub B14, B15, B18). Chiar și în situația în care ar fi fost notat contractul de cesiune al reclamantului anterior încheierii promisiunii de vânzare cu pârâtul Sav S., se poate constata că notarea nu face referire la apartamentul obiect al acesteia, fiind lapidară, sumară.
Cu toate că reclamantul a susținut că a fost în multe rânduri la imobil pentru a urmări finalizarea lucrărilor, martorii Druhora L. și Balasz Carol, persoane care au achiziționat apartamente în același imobil, nu l-au văzut vreodată pe acesta până la intentarea prezentului proces. Reclamantul a recunoscut la interogatoriu la întrebarea nr. 7 că în aprilie 2010 văzuse scris pe peretele apartamentului cuvântul "vândut"; și un număr de telefon alături, dar nu a sunat la acel telefon și nu a făcut demersuri pentru a afla care era situația apartamentului său. De asemenea, reclamantul nu a făcut vreo notificare scrisă către pârâtul vânzător S. B. pentru a-și îndeplini obligațiile, și cu toate că a recunoscut că a fost prezent la executorul
judecătoresc când se discuta cu privire la executarea silită a creditorului
Blank Liron la sfârșitul anului 2010-începutul anului 2011, nu a întreprins vreun demers referitor la creanța sa până la data prezentei acțiuni,_ . De altfel, inclusiv martorul M. A. a declarat că reclamantul îi spusese că știa că apartamentul său mai fusese vândut și altei persoane, la sfârșitul anului 2011, deși reclamantul a făcut extinderea de acțiune față de al doilea cumpărător abia la data de_ .
Conveniența frauduloasă în dauna drepturilor reclamantului nu există în ceea ce îl privește pe pârâtul Sav S. V., acesta urmărind la rândul său să își realizeze propriul său drept de creanță dobândit cu bună-credință, cu titlu oneros, de la debitorul S. B. O. . Față de acest pârât a existat din partea debitorului S. B. o încălcare a drepturilor sale, câtă vreme pârâtul S. B. nu a mai putut să predea construcția, pârâtul Sav
S. fiind nevoit, alături de ceilalți promitenți cumpărători să participe cu resurse proprii pentru finalizarea construcției. Deși reclamantul a susținut că aportul pârâtului Sav S. a fost minor la finalizarea construcției, instanța a constatat că preluarea construcției se făcuse fără ca aceasta să fie la stadiul propus în antecontractul de vânzare-cumpărare. Potrivit declarațiilor martorilor Druhora L. L. și Balasz Carol, a început procedura de preluare a proiectului de construcție întrucât exista demarată executarea silită a creditorului Blank Liron, acestui creditor fiindu-i oferită pentru compensare o sumă de bani pentru a înceta executarea silită. Pentru finalizarea construcției și atestarea acesteia, acești martori au relatat că persoanele care au cesionat proiectul de execuție printre care și pârâtul Sav
S., au contribuit la plata cesiunii, a obținerii dreptului de superficie asupra terenului, pentru apartamentare, impozitul pentru teren, înscrierea în cartea funciară, punerea în posesie, materiale de construcții, restanțele pentru șantier, introducerea curentului electric și gazului în bloc etc.. Despre executarea silită a imobilului a relatat și martorul Deneș A. a cărui soție achiziționase un apartament în imobil. Nici soția acestui martor și nici reclamantul nu au făcut contestația la executare împotriva creditorului care demarase executarea silită a imobilului, executarea silită fiind de notorietate în presa locală.
Întrucât nu sunt întrunite condițiile acțiunii revocatorii, pe cale de consecință, instanța a constatatat că dreptul de creanță al reclamantului nu se poate realiza prin punerea sa în executare în natură conform art. 1073 și art.1077 C.civ, respectiv obligarea pârâtului Suchiagi la încheierea contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică, acesta nefiind în prezent proprietarul apartamentului promis prin contractul de cesiune din_ . Reclamantul are la dispoziție față de pârâtul S. B. O. I. acțiunea în răspundere contractuală pentru evicțiune și despăgubiri, prin restituirea prețului achitat și daune-interese.
În consecință, pentru toate motivele mai sus arătate în temeiul art.975 C.civ, art.1073 C.civ, art.1169 C.civ, instanța a respins ca neîntemeiată acțiunea completată a reclamantului formulată în contradictoriu cu pârâții
S. B. O. I. și Sav S. V. având ca obiect acțiune pauliană și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, văzând culpa procesuală a reclamantului, în temeiul art.274 C.pr.civ, instanța l-a obligat la plata către pârâtul Sav S. V. a sumei de 2.000 lei reprezentând onorariu avocațial conform chitanței nr.0003/_ aflată la fila 445 din dosar.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul B. R.
, solicitând admiterea recursului și, în consecință, modificarea sentinței atacate, în sensul admiterii în totalitate a acțiunii reclamantului și:
revocarea parțială a:
Contractului de cesiune autentificat sub nr. 48/_ de B.N.P. Dobre Ion cu sediul în comuna B., jud. C., cu privire la cota parte indiviză de 1/20 cesionată pârâtului Sav S. -V. din proiectul de execuție și a tuturor drepturilor din autorizația de construire nr. 221A_, eliberată de Consiliul Local Florești,
Contractului de constituire drept de superficie autentificat sub nr. 637/_ de B.N.P. Dobre Ion cu sediul în comuna B., jud. C., cu privire la constituirea dreptului de superficie în favoarea lui Sav S. -V. asupra unei cote părți indivize de 1/20 din terenul în suprafață de 818 mp, situat în în comuna Florești, jud. C., înscris în C.F. 53068 Florești sub A+l, nr. cadastral 53068,
Actului de parcelare (apartamentare) și partaj voluntar autentificat sub nr. 1078/_ de B.N.P. Dobre Ion cu sediul în comuna B., jud. C., cu privire la atribuirea către pârâtul Sav S. -V. a parcelei nr. 10 din imobilul situat în localitatea Florești, str. Eroilor nr. 90A, et. I, comuna Florești, jud. C., a apartamentului nr. 9 compus din 1 hol, 1 bucătărie, 1 baie, 1 living, 1 dormitor, 1 sas, 1 balcon, cu suprafața utilă de 55,92 mp, cu părți indivize în cotă de 5,44/100 parte, înscris în C.F. 53068-Cl -U9 Florești, nr. cad. 53068-C1-U9 Florești, cu consecința repunerii părților în situația anterioară,
rectificarea înscrierilor din:
C.F. 53068 Florești, nr. cadastral 53068 a înscrierii de sub A+l, în sensul radierii dreptului de superficie al pârâtului Sav S. -V. și din
C.F. nr. 53068-C1 Florești, nr. cadastral 53068-C1 a înscrierii de sub B+l pct. 15 și din
C.F. nr. 53068-C1-U9 Florești, nr. cadastral 53068-C1 a înscrierii de sub B+36
în sensul radierii pârâtului Sav S. -V. și înscrierii dreptului de proprietate al pârâtului S. B. O. I., cu titlu cu titlu de construire și partaj.
Obligarea pârâtului S. B. O. I. să încheie cu recurentul- reclamant contract de vânzare-cumpărare în formă autentică pentru apartamentul cu 2 camere (living, dormitor, bucătărie, baie, hol, sns, balcon, in suprafața utilă totală de 55,99 mp) situat în localitatea Florești, str. Eroilor nr. 90A, bl. C8, etaj I, poziție SV, jud. C., ce face obiectul Contractului de cesiune încheiat în data de_ în fața av. Coroian A. Călin și atestat de acesta sub. nr. 89/_, edificat în C.F. nr. 53068 Florești provenit din conversia pe hârtie a C.F. 15464, nr. cad. 7059 în baza autorizației de construire nr. 221/_, având finisajele stabilite în contract, în caz contrar, hotărârea pe care o veți pronunța să tină loc de act apt de întabulare;
Obligarea pârâtului S. B. O. I. la plata de penalități de întârziere în cuantum de 1000 lei reprezentând penalități de întârziere pentru întârzierea predării imobilului la termenul din_ (conform art. 4 din Contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1540/_ de
B.N.P. O. Mihuțiu);
A se dispune înscrierea apartamentului în cartea funciară pe numele recurentului-reclamant cu titlu de cumpărare.
Solicită obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată la fond și în recurs.
În motivare, arată instanței că hotărârea instanței de fond este nelegală și netemeinică după cum urmează:
În mod eronat instanța a reținut buna-credință a pârâtului Sav la încheirea contractelor autentice ce fac obiectul acțiunii precizate și completate. Eroarea instanței de referă la momentul aprecierii existenței
bunei-credințe a acestuia -momentul încheierii promisiunii de vânzare- cumpărare dintre pârâți și nu cel al încheierii contractelor autentice de cesiune, constituirea dreptului de superficie, respectiv parcelare voluntară. Or, prin acțiunea revocatorie, recurentul-reclamant arată că nu a solicitat revocarea promisiunii de vânzare-cumpărare din_, ci a contractul de cesiune din_, contractul de constituire a dreptului de supert1c1e din_ și actul de parcelare (apartamentare) și partaj voluntar din_ .
Precizează că este irelevantă existența bunei-credințe a pârâtului Sav la momentul încheierii promisiunii dintre el și pârâtul S., deoarece buna- credintă trebuie să existe la momentul încheierii actului atacat prin acțiunea revocatorie, deci la momentul încheierii celor 3 contracte arătate mai sus (cesiune, superficie, partaj). Or, nu se mai poate pune problema existenței bunei-credințe a lui Sav la încheierea acestor contracte, din moment ce el însuși a recunoscut că aceste contracte au fost încheiate deoarece locatarii au aflat că există mai multe executări silite împotriva lui S. .
Existența bunei credințe a pârâtului Sav și momentul la care aceasta ar fi trebuit să existe sunt aspecte decisive în motivarea soluției adoptate de instanța de fond, acesta fiind singurul argument al instanței pentru a respinge acțiunea ca neîntemeiată. Reținând buna-credintă a lui Sav,
instanța a considerat că nu este îndeplinită condiția complicității la fraudă a terțului cu care debitorul a încheiat actul atacat (celelalte condiții ale acțiunii revocatorii fiind socotite îndeplinite de către instanță), deoarece nu ar exista în speță o conveniență frauduloasă între pârâți.
În domeniul acțiunii revocatorii, buna-credință trebuie să existe la momentul încheierii actului atacat, prin urmare Sav trebuia să fie de bună- credință măcar la momentul încheierii primului act din cele 3 atacate, deci la momentul încheierii contractului de cesiune din_ . Or, la acel moment, Sav știa de existența executărilor silite și auzise că unele apartamente au fost vândute de mai multe ori, deci nu mai era de bună- credintă.
Mai mult, așa cum s-a arătat și în doctrină, complicitatea la fraudă a terțului cu care debitorul a încheiat actul atacat constă în faptul că terțul a cunoscut că prin încheierea actului atacat debitorul a devenit insolvabil, nefiind nevoie ca terțul să cunoască intenția debitorului de a-1 prejudicia pe creditor. Aceasta este și optica instanțelor de judecată, acceptând unanim că condiția fraudei terțului trebuie considerată îndeplinită prin simplul fapt că acesta cunoștea împrejurarea că prin actul încheiat cu debitorul se creează sau se mărește starea lui de insolvabilitate (Curtea de Apel B. ești, Secția a IV-a civilă, Decizia nr. 3854/2000). Tot în acest sens a decis și Trib. Timiș, Decizia civilă nr. 1276 din 12 august 1974; Trib. Suprem, Secția civilă, Decizia nr. 919 din 4 iulie 1970.
Mai recent, chiar Înalta Curte a stabilit că în cadrul acțiunii pauliene
"complicitatea terțului în cazul încheierii unui act cu titlu oneros este îndeplinită în cazul în care acesta, deși nu a cunoscut intenția debitorului de a prejudicia interesele creditorului, a cunoscut totuși că prin actele la care
participă a creat sau a mărit insolvabilitatea debitorului" (I.C.C.J., Secția comercială, Decizia nr. 101 din 7 ianuarie 2006).
Din probațiunea administrată în dosar reiese indubitabil faptul că pârâtul Sav cunoștea starea de insolvabilitatea a pârâtului S.: Sav a recunoscut prin interogatoriu că a încheiat respectivul contract de cesiune deoarece a aflat ca imobilul de apartamente era urmărit silit (întrebarea nr. 8 din interogatoriului luat pârâtului Sav S. V., acesta răspunde că
"aflând că blocul era urmărit silit de un executor judecătoresc, persoanele care au cumpărat apartamente în bloc, printre care și recurentul-reclamant, a hotărât cu S. să preia construcția în stadiul in care se afla și să o finalizeze. De aceea s-a încheiat acel contract de cesiune.") Mai mult, conform înscrisului depus la dosar la ultimul termen de judecată, pârâtul Sav a formulat contestație la executare împotriva executării silite împotriva lui S. în data de_ (cu două luni înainte de încheierea primului contract autentic) - dos._ al Judecătoriei C. -N. .
Ca element care determină îndeplinirea condiției complicității la fraudă din partea terțului, necesară pentru admiterea acțiunii revocatorii, reaua- credință a terțului NU presupune că acesta a urmărit prejudicierea creditorului, NU presupune nici măcar că acesta a cunoscut intenția debitorului de a prejudicia interesele creditorului. În această materie, reaua- credintă a terțului presupune ca acesta a cunoscut că prin actul la care participă a creat sau a mărit insolvabilitatea debitorului.
Toată probațiunea administrată în cauză, în mod special interogatoriul pârâtului Sav și martorii acestuia, confirmă faptul că, la data încheierii tuturor celor 3 contracte ce fac obiectul acțiunii revocatorii acesta avea suficiente informații despre pârâtul S., solvabilitatea acestuia, numeroasele contracte încheiate de acesta cu alte persoane pentru apartamente ce urmau a fi construite în bloc încât să fie conștient de faptul că încheierea acestor acte autentice va leza drepturile și interesele altor persoane. Mai mult, o minimă diligentă în consultarea actelor notate în cartea funciară înainte de încheierea contractelor autentice și însuși contractul de dobândire a dreptului de proprietate asupra terenului pe care este edificat blocul de locuințe de către pârâtul S. (anexă la contractele
încheiate la B.N.P. Dobre I. ) erau de natură a confirma orice fel de informații cu privire la aspectele arătate mai sus.
În ce privește conveniența frauduloasă, instanța de fond nu o reține deoarece apreciază că pârâtul Sav a urmărit să-și realizeze dreptul de creanță dobândit cu bună-credință în urma promisiunii de vânzare încheiate cu S. în_ . Aceasta pentru că, în temeiul unei promisiunii de vânzare-cumpărare, părțile se obligă la perfectarea în viitor a vânzării stabilită prin promisiune. Prin urmare, creanța dobândita de Sav prin promisiunea de vânzare-cumpărare din_ se referă la obligarea lui S. la încheierea vânzării, cu consecința transmiterii dreptului de proprietate asupra apartamentului din litigiu. Însă în speță, pârâtul Sav nu a dobândit proprietatea printr-o vânzare ulterioară, ci acesta a dobândit apartamentul în urma cesiunii către acesta și ceilalți promitenți cumpărători a dreptului de execuție a lucrării, urmată de actul de partaj. Natura și obiectul celor
două contracte sunt esențialmente diferite. Creanța pe care o avea Sav în temeiul promisiunii de vânzare-cumpărare privea construirea apartamentului, predarea acestuia și încheierea ulterioară a contractului de vânzare a acestuia, nicidecum încheierea ulterioară a unei cesiuni privind dreptul de execuție al imobilului de apartamente!!! Este evident faptul că pârâtul Sav nu a valorificat dreptul său de creanță prin executarea antecontractului de vânzare cumpărare tocmai pentru că existau prea multe impedimente date de starea de fapt și de cea juridică a imobilului și debitorului S. .
În acest context, afirmația instanței că recurentul-reclamant nu poate ataca un act prin care debitorul S. a plătit un alt creditor al său, căci prin aceasta nu s-a micșorat numai activul patrimonial, dar s-a stins și o obligație existentă, nu poate fi reținută ca motivare a soluției adoptate.
Dacă cesionarea dreptului de a executa construirea imobilului S. ar fi fost făcută în scopul stingerii datoriei față de Sav, acest lucru putea fi consemnat în contractul autentic. Părțile însă au ales să încheie acest contract independent de drepturile și obligațiile asumate prin antecontractul din_: fiind stabilit chiar și un preț al cesiunii. Astfel, prin această cesiune pârâtul S. s-a pus in imposibilitatea de a-și mai executa vreodată în natură obligația pe care o are față de recurentul-reclamant (obligație anterioară obligației lui Sav), iar având în vedere starea sa de
insolvabilitate notorie, numeroasele executări silite existente împotriva sa, precum și faptul că acesta nu mai este de găsit de mult timp (a se vedea și problemele legate de citarea în proces), este clar că nici executarea prin echivalent nu constituie o variantă posibilă pentru recurentul-reclamant.
În mod bizar, S. s-a prezentat de bunăvoie și fără rezerve la încheierea tuturor contractelor cu Sav și acoliții săi: Procesul verbal de recepție la terminarea lucrărilor nr. 16/_ semnat la rubrica investitor de S. (fila 240 din dosar); Sav face contestație la executare în data de _
- dos._ al Judecătoriei C. -N. împotriva executărilor silite împotriva lui S. ; La finalul contractului de cesiune (fila 94 din dosar), S. își păstrează rezerva de a "colabora" cu "superficiarii" la încheierea oricăror acte asupra terenului și construcției: "ne obligăm reciproc ca orice înstrăinare sau închiriere pe care o vom face ulterior prezentului act, din dreptul de proprietate asupra construcției și terenului pe care această construcție este situată sau asupra dreptului de superficie, să o facem numai împreună și la prețuri acceptate de ambele părți. în cazul nerespectării acestei clauze contractuale, prezentul contract este desființat de drept, fără somație ..." Precizează că această clauză a fost înscrisă în condițiile în care, prin contractul de cesiune, S. cedase toate drepturile cu privire la construcție. Clauza a fost în mod cert una negociată, pârâtul Sav și martorii acestuia arătând explicit că au fost asistați de avocat pe tot parcursul procedurilor și la încheierea contractelor. Or, o astfel de clauză nu ar fi apărut în cazul în care părțile ar fi executat cu bună-credință contractul. - Consideră relevant și faptul că, deși pârâtul Sav și martorii acestuia au arătat faptul că au fost asistați la toate procedurile judiciare și extrajudiciare, precum și la încheierea celor 3 contracte autentice de av. O.
N. Ana, în Actul de parcelare și partaj voluntar, pe ultima pagină, unul dintre proprietari (fila 177 din dosar), R. I. Constantin (unul dintre coproprietari) se obligă să se prezinte la notar - la solicitarea d-nei O. N. - Ana, pentru a semna contractul de vânzare cumpărare al apartamentului
dobândit... și să-i predea acesteia prețul obținut din vânzarea respectivului apartament. Așadar, este cel puțin discutabilă calitatea de reprezentantă exclusiv a dobânditorilor apartamentelor (nu și a pârâtului S. ) a avocatei acestora, cât timp acesta se ocupă de convocarea la notar și încasarea prețului obținut din vânzarea unui apartament....
In concluzie, condiția privind complicitatea la fraudă a terțului cu care debitorul a încheiat actul atacat este îndeplinită, iar având în vedere că celelalte condiții ale acțiunii revocatorii (prejudiciu, frauda debitorului, creanță certă, lichidă și exigibila) sunt de asemenea îndeplinite, aspect reținut de altfel de instanța de fond în cuprinsul sentinței atacate, acțiunea revocatorie introdusă de recurentul-reclamant este temeinică și legală.
În ce privește celelalte petite, consideră că, urmare admiterii petitelor privind acțiunea pauliană și raportat la probele existente la dosar, urmează a fi admise cu consecința validării contractului de cesiune și înscrierii acestuia în cartea funciară.
Analizând excepția necompetenței, invocată din oficiu, tribunalul reține următoarele:
Actele juridice pe care se întemeiază pretențiile suspuse judecății în prezenta cauză sunt încheiate anterior intrării în vigoare a Noului Cod civil, deci raporturile juridice născute între părți în virtutea acestor acte sunt guvernate de prevederile Codului comercial, în vigoare la data încheierii actelor.
Ori, potrivit doctrinii și jurisprudenței, edificarea de apartamente în scopul vânzării și a realizării unui profit constituie fapte de comerț, iar potrivit art. art. 56 din Codul comercial, raporturile juridice în care una dintre părți are calitatea de comerciant sunt guvernate de legea comercială.
Așadar, se reține că prezentul litigiul are natură comercială.
Potrivit dispozițiilor art. 36 alin. 3 din Legea nr. 304/2004 în cadrul tribunalelor funcționează secții sau, după caz, complete specializate pentru cauze civile, cauze penale, cauze comerciale, cauze cu minori si de familie, cauze de contencios administrativ și fiscal, cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, precum și secții maritime și fluviale sau pentru alte materii.
Potrivit art. 37 din același act normativ, în domeniile prevăzute de art. 36 alin. (3) se pot înființa tribunale specializate. T. ele specializate sunt instanțe fără personalitate juridică. T. ele specializate preiau cauzele de competența tribunalului în domeniile în care se înființează.
Prin înființarea T. ului Comercial C., acesta a preluat potrivit dispozițiilor art. 37 alin.3 din Legea nr. 304/2004 cauzele de competența tribunalului în domeniul în care s-a înființat, respectiv cauzele de natură comercială.
Conform art. 228 din Legea nr. 71/2011, normă specială față de art. 227 din același act normativ, până la data intrării în vigoare a Codului civil, tribunalele comerciale Argeș, C. și Mureș se reorganizează ca tribunale specializate sau, după caz, ca secții civile în cadrul tribunalelor Argeș, C. și Mureș, în condițiile art. 226.
T. ele comerciale Argeș, C. și Mureș au fost reorganizate ca tribunale specializate, prin Hotărârea C. nr. 654/31 august 2011. Pentru a pronunța această hotărâre, Consiliul Superior al Magistraturii a avut în vedere volumul de activitate înregistrat la nivelul celor trei tribunale comerciale prin comparație cu volumul de activitate în materie comercială de
la alte tribunale situate în localități în care își au sedii curți de apel, similar cu situația în care se află cele trei tribunale specializate și care au o schemă relativ apropiată cu cea rezultată din comasarea schemei tribunalului specializat cu cea a tribunalului de drept comun.
Deși Consiliul Superior al Magistraturii nu s-a pronunțat expres asupra competenței materiale a tribunalelor specializate, a avut în vedere, în mod neechivoc, volumul de activitate al acestor instanțe, volum care include toate cauzele a căror natură "comercială"; era determinată prin aplicarea dispozițiilor art. 3, art. 4, art. 7, art. 9 și art. 56 din Codicele de comerț din 1887. În consecință, nu se poate reține intenția legiuitorului de a transfera competența de soluționare a acestor cauze în favoarea secțiilor civile ale tribunalelor de drept comun, reorganizarea păstrând în favoarea tribunalelor specializate competența materială în limitele competenței fostelor tribunale comerciale.
Având în vedere motivele expuse mai sus, în baza dispozițiilor art.158 C.proc.civ. tribunalul va admite excepția invocată și va declina competența de soluționare a recursului în favoarea T. ului Specializat C. .
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite excepția necompetenței materiale a T. ului C. .
Declină competența de soluționare a recursului declarat de reclamantul B. R., împotriva Sentinței civile nr. 8743 din 29 mai 2013 pronunțată în dosar nr._ * al Judecătoriei C. -N., în favoarea T. ului Specializat C. .
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Decembrie 2013.
Președinte, A. -F. D. | Judecător, O. R. G. | Judecător, O. -C. T. |
Grefier, C. -S. Ș. |
C.Ș. 05 Decembrie 2013
Red./Dact: O.R.G./C.Ș./_ //2 ex. Judecător fond: Sânziana F. C.
| ← Decizia civilă nr. 2892/2013. Rectificare carte funciară | Decizia civilă nr. 547/2013. Rectificare carte funciară → |
|---|
