Decizia civilă nr. 547/2013. Rectificare carte funciară
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ /a 2 Cod operator 8428
DECIZIA CIVILĂ NR. 547/R/2013
Ședința publică din 22 februarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. -A. P.
ECĂTORI: C. -M. CONȚ
-D. C.
G.: A. -A. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâții D. M., D. A. -Ș.
, D. L., DP -D. și D. V. -I., împotriva deciziei civile nr. 272/A din_ a Tribunalului Maramureș pronunțată în dosar nr._ /a 2, privind și pe reclamanta intimată J. M., având ca obiect rectificare carte
funciară - îndreptare a erorii materiale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă pârâtul recurent DP -D. personal, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat de pârâții D. M., D. A. -Ș., D. L., DP
-D. și D. V. -I., a fost introdus în termen legal și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în temeiul art. 14 din O.M.J. nr. 760/C/1999.
S-a făcut referatul cauzei după care Curtea constată că prin cererea de recurs (f. 2 din dosar), pârâții recurenți au solicitat judecarea cauzei și în lipsa lor de la dezbateri, potrivit art. 242 alin. 2 C.pr.civ. De asemenea, constată că la cerere de recurs a fost anexată împuternicirea avocațială, care atestă împrejurarea că pârâții recurenți D. M., D. A. -Ș., D. L., DP
-D. și D. V. -I., l-au împuternicit pe domnul avocat Mihali G. - Dumitru doar pentru redactarea recursului.
Totodată, Curtea constată că la data de_, a fost înregistrată la dosar o întâmpinare, care a fost formulată și expediată prin poștă de reclamanta intimată J. M., prin care aceasta solicită respingerea recursului ca nefondat, precum și judecarea cauzei și în lipsa ei de la dezbateri.
Instanța înmânează pârâtului recurent DP -D. un exemplar din întâmpinarea reclamantei intimate.
Pârâtul recurent DP -D. arată că nu are de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat.
Nemaifiind de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul pârâtului recurent
DP -D. în susținerea recursului.
Pârâtul recurent DP -D. solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris de către avocat.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin încheierea pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației în dosarul nr._ (număr în format vechi 1418/2005), la data de 19 aprilie 2012, a fost admisă cererea de îndreptare a erorii materiale strecurată în dispozitivul
sentinței civile nr. 538/_, pronunțată în dosarul nr._ (1418/2005) formulată de către reclamanta Jucan M. și s-a dispus rectificarea alineatului 3 din dispozitivul sentinței civile nr. 538/_, ce va avea următorul conținut:
"Dispune rectificarea situației tabulare cuprinsă în CF nr. 16669 nr. topo 2590/2/1/1 și nr. topo 2591/2/1/1, prin radierea suprafețelor de 229 mp teren și 85 mp din proprietatea pârâților de sub B 8, 9, 10, 11 și 12, cu repunerea în situația anterioară.";
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub dosar nr._ (1418/2005) la data de 09 aprilie 2012, reclamanta J. M. a solicitat instanței îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinței civile nr. 538/26 martie 2007, rămasă irevocabilă, în sensul de a se trece rectificarea situației în CF nr. 16669 prin radierea din proprietatea pârâților a suprafețelor de 229 mp și 85 mp, de sub B 8,910, 11 și 12 în loc de D 8,9,10,11 și 12, cum greșit s-a reținut.
În motivarea cererii s-a arătat că această solicitare se circumscrie unor erori materiale din cuprinsul sentinței, ceea ce determină dificultăți la operarea în cartea funciară a dispoziției de radiere.
Analizând cererea formulată, hotărârea judecătorească la care s-a referit și conținutul dosarului, instanța a constatat că aceasta este întemeiată.
În conformitate cu dispozițiile art. 281 alin. (1) C. proc. civ. erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere.
Astfel, în dispozitivul sentinței civile nr. 538/26 martie 2007, în alineatul 3, s-a arătat că se dispune rectificarea situației tabulare cuprinsă în CF nr. 16669 nr. topo 2590/2/1/1 și nr. topo 2591/2/1/1, prin radierea suprafețelor de 229 mp teren și 85 mp din proprietatea pârâților de sub D 8,9,10,11 și 12 cu repunerea în situația anterioară. A fost evident o eroare materială având în vedere solicitarea din cererea de chemare în judecată, faptul că în cuprinsul unei cărți funciare nu există partea D și că proprietarii sunt înscriși în partea B a acesteia.
Prin urmare, instanța a admis cererea și a dispus îndreptarea erorii materiale sesizate.
Prin decizia civilă nr. 272/A din_ pronunțată în dosarul nr._ /a 2 al Tribunalului Maramureș
s-a respins ca nefondat apelul declarat de către apelanții D. M., D. A. -Ș., D. L., DP -D., D. V. -I. ,
împotriva încheierii civile din data de_, pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației în dosarul nr._ .
Pentru a hotărî astfel tribunalul a reținut că Legea nr. 7/1996 privind cadastrul și publicitatea imobiliară, republicată, cu modificările ulterioare, arată la art. 19: (1)Cartea funciară este alcătuită din titlu, indicând numărul ei și numele localității în care este situat imobilul, precum și din trei părți: A. partea I, referitoare la descrierea imobilelor, B. partea a II-a, referitoare la înscrierile privind dreptul de proprietate și alte drepturi reale și C. partea a III-a, referitoare la înscrierile privind dezmembrămintele dreptului de proprietate, drepturile reale de garanție și sarcini.
Nici reglementările anterioare (Decretul-Lege nr. 115/_ pentru modificarea dispozițiilor privitoare la cărțile funciare) nu menționau o parte "D"; a cărții funciare.
Prin urmare, în mod corect prima instanță a reținut evidenta eroare materială, faptul că în cuprinsul cărții funciare nu există partea D și, că proprietarii sunt înscriși în partea B a cărții funciare.
Criticile din motivele de apel au fost neîntemeiate. Astfel cum se poate observa din lectura cererii de chemare în judecată formulată de intimata J. M. și înregistrată la data de_, sub nr. 1418/2005, aceasta a solicitat rectificarea situației tabulare cuprinsă în CF nr. 16669 nr. topo. 2590/2/1/1 și nr. topo. 2591/2/1/1, prin radierea suprafețelor de 229 mp teren și 85 mp din proprietatea pârâților de sub B8, 9, 10, 11 și 12, cu repunerea în situația anterioară - fila 1 din dosarul de fond.
Prima instanță a aplicat în mod corect dispozițiile art. 281 Cod procedură civilă, incidente în speță.
Raportat la considerentele mai sus expuse, în baza art. 296 Cod procedură civilă, tribunalul a respins ca nefondat apelul declarat.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs pârâții D. M., D. A. -Ș. ,
D. L., DP -D. și D. V. -I. ,
solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a deciziei recurate, în sensul admiterii apelului și respingerea cererii de îndreptare a erorii materiale din dispozitivul sentinței civile nr. 538/_
.
În motivarea recursului, recurenții au arătat că, în fapt reclamanta intimată J. M. solicită îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul hotărârii anterior menționate în sensul de a se trece expresia ".. proprietatea pârâților de sub B 8,9,10,11 și 12 …"; în loc de "… de sub D…";.
În motivele de apel au arătat că au încălcat dispozițiile art. 281 alin. 1 C. pr. civ., deoarece eroare nu trebuie să aparțină părții printr-o defectuoasă redactare a acțiunii, ci instanței. A se vedea motivele de la pct. 1-3 din pag.2 a motivelor de apel pe care le susține și în recurs.
Instanța de apel a pronunțat o decizie nelegală necombătând sub nici o formă susținerile reclamanților bazate pe dispozițiile procedurale.
Reclamanta intimată J. M. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând actele și lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulate în cererea de recurs și a apărărilor formulate, Curtea reține următoarele:
Nu se poate reține încălcarea dispozițiilor art. 281 alin. 1 C. pr. civ. pentru că prin acțiunea înregistrată sub nr._ (1418/2005) la data de 08 aprilie 2005, reclamanta J. M. a solicitat instanței trece rectificarea situației în CF nr. 16669 prin radierea din proprietatea pârâților a suprafețelor de 229 mp și 85 mp, de sub B 8,910, 11 și 12.
Aceasta este solicitarea reclamantei după cum se poate observa din simpla lectură a acțiunii aflată la fila 1 din dosarul de fond, aliniatul penultim, notat cu lit. b de către reclamantă.
Din eroare în dispozitivul sentinței civile nr. 538/_, pronunțată în dosarul nr._ (1418/2005) în alineatul 3 din dispozitivul sentinței civile nr. 538/_, ce va avea următorul conținut: "Dispune rectificarea situației tabulare cuprinsă în CF nr. 16669 nr. topo 2590/2/1/1 și nr. topo 2591/2/1/1, prin radierea suprafețelor de 229 mp teren și 85 mp din proprietatea pârâților de sub D 8,9,10,11 și 12, cu repunerea în situația anterioară.";
Așa cum a reținut și instanța de fond, a fost evident o eroare materială având în vedere solicitarea din cererea de chemare în judecată, faptul că în cuprinsul unei cărți funciare nu există partea D și că proprietarii sunt înscriși în partea B a acesteia.
În ce privește incidența dispozițiilor legale tribunalul a reținut corect că potrivit art. 19 din Legea nr. 7/1996 privind cadastrul și publicitatea imobiliară, republicată, cartea funciară este alcătuită din titlu, indicând numărul ei și numele localității în care este situat imobilul, precum și din trei părți: A. partea I,
referitoare la descrierea imobilelor, B. partea a II-a, referitoare la înscrierile privind dreptul de proprietate și alte drepturi reale și C. partea a III-a, referitoare la înscrierile privind dezmembrămintele dreptului de proprietate, drepturile reale de garanție și sarcini.
La fel în reglementările anterioare (Decretul-Lege nr. 115/_ pentru modificarea dispozițiilor privitoare la cărțile funciare) nu se menționa o parte "D"; a cărții funciare.
Prin urmare cererea de îndreptare a erorii a fost corect formulată și soluționată, iar instanța de apel, la rândul ei, a analizat atât susținerile reclamanților cât și cele ale apelanților, evident în baza dispozițiilor procedurale.
În temeiul prevederilor art. 312 alin. 1 și art. 299 și urm. și 3041Cod procedură civilă, curtea urmează să respingă ca nefondat recursul, nefiind
incidente nici unul din motivele de casare sau modificare prevăzute art. 304 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâții D. M., D. A. -Ș.
, D. L., DP -D. și D. V. -I., împotriva deciziei civile nr. 272/A din_ a Tribunalului Maramureș pronunțată în dosar nr._ /a 2, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 22 februarie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||
A. -A. P. | C. | -M. | CONȚ | I. -D. C. |
I.D.C./R.V.
2 ex/_
J. .fond: C. E. I. - Judecătoria Sighetu Marmației
J. .apel: Țiplea D. /H. D. M. - Tribunalul Maramureș
G. ,
A. A. M.
| ← Decizia civilă nr. 1187/2013. Rectificare carte funciară | Decizia civilă nr. 4034/2013. Rectificare carte funciară → |
|---|
