Decizia civilă nr. 2892/2013. Rectificare carte funciară
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ Cod operator 8428
DECIZIA CIVILĂ NR. 2892/R/2013
Ședința publică din 31 mai 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C. -M. CONȚ JUDECĂTORI: I. -D. C.
A. -A. P. GREFIER: A. -A. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de C. P., prin mandatar C.
V., împotriva deciziei civile nr. 122/A din_ a T. ului Cluj pronunțată în dosar nr._, privind și pe reclamanții intimați S. R., PRIN C. LOCAL AL M. T. și M. T., PRIN P., precum și pe pârâții intimați
F. M. I., R. M. și R. V., având ca obiect rectificare carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă mandatara recurentului, doamna C. V. și pârâta intimată R. V.
, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat de C. P., prin mandatar C. V., a fost formulat în termen legal, a fost comunicat părților adverse și nu a fost legal timbrat la data înregistrării cererii de recurs.
S-a făcut referatul cauzei după care Curtea lasă cauza la a doua strigare, pentru a da reprezentanților reclamanților intimați și pârâților intimați posibilita- tea de a se prezenta la dezbateri.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă mandatara recurentului, doamna C. V. și pârâta intimată R. V.
, lipsă fiind celelalte părți.
Curtea constată că la data de_, mandatara recurentului, doamna C.
V. a înregistrat la dosar un înscris olograf, prin care arată că depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru pentru recurs, în cuantum de 4 lei și un timbru judiciar de 0,15 lei, precum și o declarație dată de numita R. V., în 6 exemplare, înscris la care s-au anexat următoarele: chitanța care atestă plata taxei judiciare de timbru pentru recurs, în cuantum de 4 lei, un timbru judiciar de 0,15 lei și o declarație dată de pârâta intimată R. V. la data de_, în 5 exemplare, prin care aceasta arată că a cumpărat de la pârâtul intimat F. M.
I. un teren de 146 stânjeni, echivalentul a 536 mp, pe care era o fundație de casă din beton din anul 1968 și, totodată, arată că în fața casei sale, la o distanță de 5 m, peste drum, a existat o clădire cu 10 apartamente și o magazie din cărămidă, în curte, iar această magazie nu este lipită de casa cu cele zece apartamente cumpărate, ci este la o distanță de 5 m de drumul cu str. B. nr. 2, în curtea îngrădită a fam. C. .
Curtea constată că recursul declarat de C. P., prin mandatar C. V.
, este legal timbrat.
De asemenea, Curtea constată că la data de_, reclamantul intimat M.
, prin P., prin intermediul doamnei avocat D. F. Ș., a înregistrat la dosar o întâmpinare, în 2 exemplare, prin care solicită anularea recursului ca nemotivat, iar în subsidiar, respingerea acestuia ca neîntemeiat și menținerea în întregime a hotărârii instanței de apel și, totodată, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. 2 C.pr.civ. solicită judecarea cauzei și în lipsa reprezentantului lor de la dezbateri.
De asemenea, Curtea constată că la data de_, mandatara recurentului, doamna C. V. a înregistrat la dosar un înscris olograf, prin care arată că depune la dosar xerocopii de pe următoarele acte:
plan de situație, privind ap. 1 și curtea fam. C. de pe str. S. nr.
57, unde există garaj-magazie cumpărat;
contract de vânzare-cumpărare nr. 732 din_, unde apare și garaj- magazie cumpărat;
plan de situație scara 1:300 nou, întocmit de Primăria mun. T. în luna decembrie 2011.
La înscrisul olograf anterior arătat, au fost anexate xerocopii de pe actele enumerate mai sus (f. 18 - 22).
De asemenea, Curtea constată că la data de_, pârâta intimată R. V.
, a înregistrat la dosar o întâmpinare, în 6 exemplare, prin care arată că nu se opune și este de acord în totalitate cu îndreptarea erorii materiale din schița plan 1:300 din care lipsește magazia - garaj.
Curtea, în temeiul art. 302 alin. 1 lit. c C.pr.civ., art. 303 alin. 1 și 2 C.pr.civ. coroborat cu art. 306 C.pr.civ., constată că recursul nu a fost motivat.
Curtea aduce la cunoștința doamnei C. V. că la dosar nu a găsit mandatul de reprezentare al acesteia.
Doamna C. V. arată că a depus la dosarul cauzei o procură judiciară, prin care a fost împuternicită de către domnul C. P. să-i reprezinte interesele în cauză.
Verificând din nou dosarul cauzei, Curtea constată că în dosarul instanței de apel, la f. 20, există o xerocopie de pe procura judiciară autentificată sub nr. 428/_ la B.N.P. Asociați Druia M. și O. Ion-Angheluș, care atestă împrejurarea că domnul C. P., cu CNP 1. a împuternicit-o pe doamna
C. V., cu CNP 2., pentru a-l reprezenta la Tribunalul Cluj - Secția civilă, în dosarul civil nr._, pentru a-i susține interesele cum va crede de cuviință, pentru a propune și administra orice probe în vederea soluționării cauzei, pentru a îndeplini și primi orice acte de procedură, pentru a face orice fel de cereri și/sau declarații care vor fi necesare, pentru a încasa și/sau achita sume de bani, taxele și comisioanele aferente, pentru a formula și susține acțiuni judecătorești și pentru promovarea căilor de atac, iar după rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești, pentru a investi hotărârea cu formulă executorie și a solicita executarea acesteia.
Curtea, comparând semnătura de pe procura judiciară dată de domnul C.
P. cu cea de pe recurs, constată că semnătura este aceiași, astfel încât, consideră că recursul a fost declarat de doamna C. V. în baza mandatului general menționat anterior.
La întrebarea instanței, adresată doamnei C. V., referitoare la împrejurarea dacă este absolventă a facultății de drept, aceasta arată că nu este absolventă a facultății de drept.
Curtea, în temeiul art. 68 alin. 4 C.pr.civ., pune în vedere mandatarei recurentului că nu poate pune concluzii verbale în cauză, decât concluzii scrise.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 316 C.pr.civ. raportat la art. 137 alin. 1 C.pr.civ., invocă și pune în discuție excepția inadmisibilității recursului declarat de C. P., având în vedere următoarele:
prin încheierea ședinței publice din data de_ din dosarul nr._ al Judecătoriei T. a fost respinsă încuviințarea în principiu a cererii de intervenție formulată de C. P., în calitatea sa de moștenitor după C. Jeana;
nefiind încuviințată în principiu cererea de intervenție formulată de C.
P., acesta nu a dobândit calitate de parte în prezentul dosar;
- nefiind parte în dosar, în mod legal, C. P. nu putea declara recurs împotriva hotărârii instanței de apel, mai ales că nici prin apelul pe care l-a promovat și nici prin recursul pendinte nu a atacat încheierea ședinței publice din data de_ din dosarul nr._ al Judecătoriei T., această încheiere rămânând irevocabilă, în consecință, domnul C. P. nu are calitate de parte în dosar și nu putea formula nici apel și nici recurs.
Mandatara recurentului și pârâta intimată R. V. lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției inadmisibilității recursului, invocată, din oficiu de către Curte.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției inadmisibilității recursului.
C U R T E A
Prin Sentința civilă nr. 4214/2012 pronunțată la data de_ în dosarul nr._ al Judecătoriei T.
s-a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului S. R. prin C. LOCAL AL MUN. T. invocată din oficiu.
S-a respins acțiunea civilă formulată de reclamantul S. R. prin C. local al mun. T. în contradictoriu cu pârâții F. M. I., R. M., R. V., pentru lipsa calității procesuale active.
S-a admis acțiunea civilă formulată și precizată de reclamantul P. UL MUN. T. în contradictoriu cu pârâții F. M. I., R. M., R. V. având ca obiect rectificare de carte funciară.
S-a dispus radierea înscrierilor din CF 72 Provizorie T. asupra imobilului prevăzut cu nr. Top. 6791/11, de sub nr. de ordine A+28 cu destinația loc de casă în suprafață de 578 stjp.= 2.081 mp., cu consecința radierii și a înscrierilor din foaia de proprietate referitoare la acest imobil, respectiv de sub B+1.
S-a dispus radierea înscrierilor din CF 72 T. (reconstituită) asupra imobilului prevăzut cu nr. Top. 6791/11, de sub nr. de ordine A+28 cu destinația casă și curte în suprafață de 578 stjp.= 2.081 mp, cu consecința radierii și a înscrierilor din foaia de proprietate referitoare la acest imobil, respectiv de sub B+1.
S-a dispus rectificarea înscrierilor din CF 72 T. Originală, în ceea ce privește nr. topo al imobilului înscris sub nr. de ordine A+28, în sensul înscrierii corecte a acestuia ca fiind 6791/11/a, iar nu 6791/11.
S-a dispus rectificarea înscrierilor din CF 72 T. Originală, în ceea ce privește nr. topo al imobilului înscris sub nr. de ordine A+64, în sensul înscrierii corecte a acestuia ca fiind 6791/11/b iar nu 6791/11.
S-a dispus rectificarea suprafeței imobilului înscris în CF 72 T. Originală, sub nr. de ordine A+28, prevăzut cu nr. top. 6791/11/a, de la suprafața înscrisă in cartea funciară 504 mp, la suprafața reală, rezultată în urma măsurătorilor, respectiv 530 mp.
S-a dispus rectificarea suprafeței imobilului înscris în CF 72 T. Originală, sub nr. de ordine A+64, prevăzut cu nr. top. 6791/11/b, de la suprafața înscrisă
in cartea funciară, la suprafața reală, rezultată în urma măsurătorilor, respectiv
2.139 mp.
S-a dispus rectificarea înscrierilor din CF 72 T. Originală de sub B+25 în ceea ce privește nr. de ordine al imobilului asupra căruia s-a înregistrat casa familială transcrisă apoi în CF 10072, ca fiind A+28, în loc de A+64.
S-a dispus rectificarea înscrierilor din CF 72 T. Originală de sub C+72 în ceea ce privește nr. de ordine al imobilului asupra căruia s-a notat dreptul de folosință veșnică, ca fiind A+28, nr. top. 6791/11/a, în loc de A+64.
S-a dispus rectificarea înscrierilor din CF 10072 T. in ceea ce privește nr. top. al imobilului de sub nr. de ordine A+1, în sensul menționării acestuia ca fiind 6971/11/a/S, precum și în ceea ce privește nr. top. al terenului pe care este edificată casa a cărei componență este descrisă în foaia A, respectiv 6791/11/a in loc de 6791/11.
S-a dispus dezmembrarea imobilului înscris în CF 72 T. Originală, sub nr. de ordine A+64, prevăzut cu nr. top. 6791/11/b având destinația loc de casă în suprafață de 2.139 mp în 3 imobile, prevăzute cu nr. top. noi.
S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța în acest sens, judecătoria a reținut următoarele:
În fapt, imobilele în litigiu sunt situate din punct de vedere administrativ în mun. T. str. S. nr. 57 și str. B. nr. 2, fiind înscrise în CF 72 T. .
Potrivit probelor de la dosarul cauzei, s-a reținut că CF 72 T. se regăsește în evidențele Oficiului de cadastru și P. itate Imobiliară în trei variante diferite, cu același număr topografic, dar suprafețe diferite.
Astfel, potrivit identificării topografice realizate prin raportul de expertiză întocmit în cauză, precum și mențiunilor din cuprinsul cărții funciare, s-a constatat următoarea situație de fapt.
În CF 72 originală T.
, a fost înscris sub A+28, cu nr. top. 6791/11, imobilul cu destinația loc de casă, în suprafață de 140 stjp., respectiv 503,58 mp, rotunjit la 504 mp, iar sub A+64, imobilul cu nr. top. 6791/11, cu destinația loc de casă, în suprafață rectificată de 536 mp, prin Decizia Primăriei T. nr. 19 din_, având ca proprietar sub B+26, S. R., în baza art. 191 din Tratatul de pace de la Trianon și a Legii din_ a M. ui Justiției.
Asupra imobilului de sub A+64, s-a notat Casă Familială edificată, care ulterior se intabulează într-o carte funciară nouă, respectiv CF nr. 10.072 T., cu proprietari tabulari asupra construcției F. M. și soția F. R., ca bun comun cu titlu de construcție proprie, sub B+1, 2, fiind ulterior înscris dreptul de proprietate asupra construcției, în favoarea pârâtului F. M. I., cu titlu de moștenire, sub B+3 și consecutiv în favoarea pârâților R. M. și R. V., ca bun comun cu titlu de cumpărare, sub B+4, 5.
Prin încheierea din data de_, cu nr. de înregistrare 67/1972, conexat cu nr. 1598/1971, în baza unor Decizii, Certificate de Urbanism, a Autorizațiilor de luare în folosință, emise de mun. T., începând din 1956 și 1970 s-a înființat o nouă Carte Funciară, în locul protocolului de C.F., pierdut, distrus sau sustras Nr. 72 originală, respectiv CF. nr. 72 provizorie T. , în care a fost înscris sub A+28 imobilul cu nr. top. 6791/11, cu destinația loc de casă, în suprafață de 578 stjp, respectiv 2081 mp, având ca proprietar tabular, sub B+1, S. R., în baza art. 191 din Tratatul de pace de la Trianon și a Legii din_ a M. ui Justiției.
Totodată, s-a constatat că în CF. nr. 72 T., carte funciară refăcută
, este înscris sub A+28, imobilul cu nr. top. 6791/11, cu destinația loc de casă, în suprafață de 578 stjp, respectiv 2081 mp, având ca Proprietar: S. R., în baza art. 191 din Tratatul de pace de la Trianon și a Legii din_ a M. ui Justiției.
Potrivit constatărilor expertului topograf, consemnate în cuprinsul expertizei tehnice refăcute, depusă la dosar la filele 73-81, imobilele înscrise în CF 72 T. originală, sub A+28 respectiv A+64, deși figurează înscrise cu același număr topografic, sunt în realitate imobile diferite, impunându-se astfel identificarea sor cu numere topografice diferite, respectiv sub A+28 nr. top. 6791/11/a și sub A+64 nr. top. 6791/11/b.
Cele două imobile astfel identificate au fost măsurate stabilindu-se că suprafața lor reală este diferită de suprafața cu care au fost evidențiate în cartea funciară, respectiv imobilul de sub A+28, cu nr. top. 6791/11/a are o suprafață reală de 530 mp, față de 504 mp înscrisă în cartea funciară, iar imobilul de sub A+64, cu nr. top 6791/11/b are o suprafață reală de 2139 mp, față de 2079 înscrisă în cartea funciară.
În drept, instanța a reținut aplicabilitatea dispozițiilor art. 33-34 din legea nr. 7/1996, iar nu a art. 907 Cod civil, raportat la conținutul art. 76-77 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, conform cărora "Dispozițiile art. 876 - 915 din Codul civil privitoare la cazurile, condițiile, efectele și regimul înscrierilor în cartea funciară se aplică numai actelor și faptelor juridice încheiate sau, după caz, săvârșite ori produse după intrarea în vigoare a Codului civil"; și "Înscrierile în cartea funciară efectuate în temeiul unor acte ori fapte juridice încheiate sau, după caz, săvârșite ori produse anterior intrării în vigoare a Codului civil vor produce efectele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii acestor acte ori, după caz, la data săvârșirii sau producerii acestor fapte, chiar dacă aceste înscrieri sunt efectuate după data intrării în vigoare a Codului civil";.
Ca atare, s-au reținut dispozițiile art. 33 și 34 din Legea nr. 7/1996.
În cauza de față, s-a apreciat că însăși formularea prezentei acțiuni, coroborată cu acordul exprimat de către pârâții F. M. I., R. M., R. V.
, care au arătat că sunt de acord să li se atribuie numărul topografic corect conform cărților funciare, se încadrează în rectificarea pe cale amiabilă a cărții funciare în sensul alin. 4 din art. 33 al legii nr. 7/1996.
Prin decizia civilă nr. 122/A din_ a T. ului Cluj pronunțată în dosarul nr._
s-a admite excepția lipsei calității procesuale active și în consecință:
S-a respins apelul declarat de apelantul C. P. împotriva sentinței civile nr. 4214/2012 pronunțată la data de_ în dosarul nr._ al Judecătoriei T., pe care a păstrat-o în întregime.
Fără cheltuieli de judecată în apel.
Pentru a hotărî astfel tribunalul a reținut ca întemeiată excepția lipsei calității procesuale active a apelantului C. P. având în vedere argumentele ce vor fi expuse în continuare:
Prin încheierea de ședință din data de 14 septembrie 2012 instanța de fond a respins în principiu cererea de intervenție formulată în cauză de C. P., reținând că aceasta nu a fost formulată în forma prevăzută de cererea de chemare în judecată așa cum cer dispozițiile art. 50 Cod de procedură civilă.
Or, așa cum se desprinde din cuprinsul motivelor de recurs, recurentul nu a înțeles să atace și încheierea de ședință anterior evocată.
În aceste condiții, această chestiune a admisibilității în principiu a cererii de intervenție formulată în cauză de C. P. a fost tranșată în mod irevocabil ca o consecință firească a neatacării încheierii de ședință din data de 14 septembrie 2012 a Judecătoriei T. .
În aceste condiții, ca urmare a admiterii excepției lipsei calității procesuale active a apelantului C. P., tribunalul, în temeiul art.296 C pr. civ. a respins apelul declarat de apelantul C. P. împotriva sentinței civile nr. 4214/2012
pronunțată la data de_ în dosarul nr._ al Judecătoriei T., pe care a păstrat-o în întregime.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs C. P., prin mandatar C.
V., solicitând admiterea recursului cu consecința modificării deciziei civile atacate.
În motivarea recursului, recurentul a arătat că insistă pe îndreptarea erorii materiale a schiței plan de situație scara 1:300 din care lipsește magazia garaj în suprafață de 26,29 mp din contractul de vânzare cumpărare 732 din_ din strada S. nr. 57 a CF 72 colectivă și care a avut nr. top 6791/11 ce a figurat numita R. V. de pe strada B. nr. 2.
Arată faptul că are calitate procesuală activă deoarece C. P. și C. L. au găsit numărul topografic de pe strada Salinei nr. 57 prin extras de carte funciară care s-a eliberat în regim de urgență în dosarul de succesiune_ .
În fapt: s-a dispus dezmembrarea imobilului înscris în CF 72 din 2004 la solicitarea celor 10 proprietari care locuiesc pe strada S. nr. 57 și a sa personală, C. P. . CF 72 T. nou sub nr. de ordine A+64 cu număr topografic 6791/1 l/b având destinația loc de casă în suprafață de 2139 mp în 3 imobile: reprezentând nr. topografic nou 6791/1 l/b/l având destinația curți, construcții în suprafață de 100 mp ce se va înscrie în favoarea vechiului proprietar.
Următorul nr. top 6791/1 l/b/2 având destinația casă în suprafață de 1108 mp cu magazia garaj ce este inclusă în contractul de vânzare cumpărare 732 din_, a lui C. P. și câștigat la îndreptarea materială a succesiunii 6055/328 din 2008.
Menționează faptul că expertul tehnic Socea Augustin și P. Emil Carol au greșit schița 1:300 în mod intenționat iar avocata Ș. D. a indus în eroare instanța de la T. și Cluj în ideea de a nu corecta situația scara 1:300 pentru a favoriza pe numitul Mereu V. vecinul de perete de la apartamentul nr. 2, care a construit, a alipind o suprafață cât garajul său.
Arată faptul că la nr. topografic nou 6791/1 l/b/3 garajul magazin de 26,29 mp nu figurează. Timp de 5 ani de zile, exact de la moartea mamei sale C. Jeana, a încercat pe cale legală cu audiențe la Prefectură și alte instituții abilitate, însă reprezentanta primăriei Ș. D. a ignorat realitatea pentru a favoriza Primăria și pe cel ce a modificat schița numitul Călugăr Ginel, arhitect la Primărie.
Are calitate procesuală activă, insistă pe acest aspect.
În drept: art. 299-315 Cod Procedură Civilă vechi și art. 281 din codul de procedură civilă vechi privind îndreptarea de eroare materială.
Intimatul M. T., prin P. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat și menținerea sentinței atacate ca fiind temeinică și legală
.
Analizând actele și lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulate în cererea de recurs și a apărărilor formulate, Curtea reține următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 14 septembrie 2012 instanța de fond a respins în principiu cererea de intervenție formulată în cauză de C. P., reținând că aceasta nu a fost formulată în forma prevăzută de cererea de chemare în judecată așa cum cer dispozițiile art. 50 Cod de procedură civilă.
Or, așa cum se desprinde din cuprinsul motivelor de recurs, recurentul nu a înțeles să atace și încheierea de ședință anterior evocată.
În aceste condiții, încheierea de ședință din data de 14 septembrie 2012 a rămas irevocabilă, iar această chestiune a admisibilității în principiu a cererii de intervenție formulată în cauză de C. P. a fost tranșată în mod irevocabil ca o
consecință firească a neatacării încheierii de ședință din data de 14 septembrie 2012 a Judecătoriei T. .
În aceste condiții, C. P. nu are calitatea de parte, prin urmare nu poate ataca sentința instanței fondului și nici decizia din apel, aceasta din urmă doar relativ la aspectul admiterii în principiu a intervenției, respectiv al neatacării acelei încheieri, ceea ce nu a făcut nici în prezentul recurs, astfel că este întemeiată excepția lipsei calității procesuale active a apelantului C. P. .
Câtă vreme nu a atacat încheierea de ședință din data de 14 septembrie 2012, nu a primit calitatea de parte și nu poate ataca hotărârile, pentru că doar o parte le poate ataca, iar recurentul nu invocă aspecte legate de respingerea cererii de intervenție, iar celelalte aspecte le poate critica doar o persoană care are calitatea de parte.
În temeiul prevederilor art. 312 alin. 1 și art. 299 și urm. Cod procedură civilă, curtea urmează să respingă ca inadmisibil recursul declarat de C. P., prin mandatar C. V. împotriva deciziei civile nr. 122/A/ din_ a T. ului Cluj pronunțată în dosar nr._, pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de C. P., prin mandatar C.
împotriva deciziei civile nr. 122/A/ din_ a T. ului Cluj pronunțată în dosar nr._, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE,
JUDECĂTORI,
C.
-M. CONȚ
I. -D.
C.
A. -A. P.
GREFIER,
A. M.
Red. I.D.C./dact. R.V.
2 ex./_
Jud.fond: A. G. N. - Judecătoria Turda Jud.apel: O. -C. Tatu/A. -F. D. - Tribunalul Cluj
| ← Decizia civilă nr. 83/2013. Rectificare carte funciară | Decizia civilă nr. 1187/2013. Rectificare carte funciară → |
|---|
