Decizia civilă nr. 119/2013. Rectificare carte funciară
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVIL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 119
Ședința publică din 15 Octombrie 2013
Completul compus din: Președinte: DP, judecător
Judecător: C. N. C. Grfeier: H. V.
S-a luat în examinare apelul declarat de pârâții S. D. și SA , domiciliați în Ș. S., str. A. V., nr. 21/A, jud. Sălaj, împotriva Sentinței civile nr. 516 din_, pronunțată de J. Ș. S. în dos. nr._, având ca obiect rectificare carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reprezentantul apelanților pârâți S. D. și SA - av. Sălăjan S., precum și reprezentantul intimaților reclamanți I. V. și I. C. - av. Budea Emanuel, lipsă fiind intimații pârâți: M. C., D. I., P. O. Ș. S., F. I.
, D. A. I. și A. R. I., precum și intimații I. V. și I. C. și apelanții pârâți S. D. și SA .
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit disp. art. 87 și urm. Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează faptul că pricina se află la al doilea termen de judecată, iar procedura de citare este îndeplinită.
Reprezentantul apelanților pârâți S. D. și SA - av. Sălăjan S.
, solicită admiterea apelului, modificarea în tot a hotărârii instanței de fond, cu obligarea la cheltuieli de judecată. Susține motivele de apel învederând instanței faptul că concluziile expertizei tehnice judiciare care a stat la baza hotărârii instanței de fond, demonstrează că suprafața reală a nr. cad. 922 este cu 7 m în plus față de suprafața înscrisă în C.F.
Reprezentantul intimaților reclamanți - av. Budea Emanuel, solicită respingerea apelului, pentru motivele descrise pe larg prin întâmpinare, cu obligarea la cheltuieli de judecată. Arată că prima instanță a pronunțat o hotărâre legală si temeinică bazându-se pe rezultatele expertizei tehnice judiciare efectuate în cauză.
Instanța, reține cauza în pronunțare.
T.
Prin Sentința civilă nr. 516 din_ a Judecătoriei Ș. S. s-a admis în parte cererea formulată de reclamanții I. V. și I. C., împotriva pârâților
S. D. și SA, M. C., D. I., P. O. Ș. S., F. I.
, D. E. (decedat în cursul procesului ) acțiunea fiind continuată de moștenitorii acestuia: D. A. I. și A. R. I. ,
S-a dispus majorarea suprafeței terenului înscris în cf nr.50001 SS (cf.576N) nr.cad.922 de la 3491 mp la 4123 mp teren care va avea configurația
1
conform planului de amplasament întocmit de expert Molnar Eniko de la fila 100 și rectificarea încheierii nr.4154/2009 cf în acest sens.
S-a respins cererea reclamanților pentru formarea de două loturi ale terenului.
Raportul de expertiză topometrică efectuată de către expertul Molnar Eniko (f.96-100) face parte integrantă din hotărâre.
În motivarea sentinței se arată că suprapunând schița rezultată ca urmare a folosinței faptice în teren, cu schița aferentă aflată în baza de date OCPI Sălaj nr. cad. 922, reiese o neconcordanță privind imobilul identificat, rezultând o diferență de 632 mp.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel pârâții S. D. și SA, solicitând instanței admiterea acestuia să modifice sentința instanței de fond, în sensul respingerii, ca neîntemeiată, a întregii acțiuni, cu obligarea reclamanților să ne plătească cheltuieli de judecată.
În motivarea apelului se arată că împrejurarea că doi vecini folosesc anumite suprafețe de teren, nu poate atrage rectificarea cărților funciare, deoarece rectificările în cărțile funciare privesc întinderea și configurația folosinței.
Reclamanții I. V. și I. C., au formulat întâmpinare, prin care solicită instanței respingerea apelului pârâților ca nefondat, motivat de faptul că în ceea ce privește modificarea configurației terenului, câtă vreme, vecinul recurent în cauză, nu este lezat, în vreun fel, apreciem, că nu are niciun interes care să justifice apelul.
A. ul pârâților S. D. și SA, nu este fondat pentru motivele acre succed:
În mod corect și legal, instanța de fond a admis în parte cererea reclamanților
I. V. și I. C., împotriva pârâților S. D. și SA, M. C., D.
I., D. E., D. A. I., F. I., A. R. I. și P. O. Ș. S. și a dispus majorarea suprafeței terenului înscris în CF nr. 50001 Ș. S. (cf 576 N), nr. cadastral 922, de la 3.491 mp la 4.123 mp teren, care va avea configurația conform planului de amplasament întocmit de expertul Molnar Eniko la fila 100 din dosarul de fond și rectificarea încheierii nr. 4154/2009 în acest sens.
Totodată, s-a respins cererea reclamantului pentru formarea a două loturi ale terenului.
Pentru a se pronunța în acest sens, prima instanță a reținut că din ansamblul probelor administrate în cauză, nu rezultă că această diferență de teren de 632 mp face parte din imobilele învecinate.
Reclamanții I. V. și I. C. figurează ca proprietari tabulari pe suprafața de 3491 mp în cota de 1/1, înscrisă în C.F. nr. 50001 Ș. S. (C.F. vechi 576 N), nr. cadastral 922 cu casă, curte și grădină.
În concluziile raportului de expertiză topometrică judiciară efectuată la prima instanță de către expert Molnar Eniko, reiese că între datele de carte funciară pentru imobilul cu nr. cadastral 922, înscris în C.F. nr. 50001 )C.F. nr. 576 N) și măsurătorile efectuate de expert, rezultă o diferență de 632 mp, respectiv între suprafața întabulată de 3491 mp în favoarea reclamanților și suprafața măsurată de către expert de 4123 mp, conform schiței de la fila 100 din dosarul de fond.
Susținerile pârâților S. D. și SA făcute în motivarea apelului acestora, potrivit cărora instanța de fond nu a avut nici o probă certă pentru a
2
hotărâ că suprafața terenului având nr. cadastral 922 este mai mare în realitate cu 632 mp, sunt nefondate, raportat la faptul că, chiar din expertiza topografică efectuată la prima instanță, rezultă cu certitudine că suprafața măsurată de către expert a nr. cadastral 922 Ș. S. este cu 632 mp mai mare decât cea întabulată în favoarea reclamanților.
În aceste circumstanțe, apelul pârâților S. D. și SA, apare ca nefondat, urmând a fi respins în consecință de către instanță.
Față de cele ce preced, urmează ca instanța în baza dispozițiilor stipulate de art. 296 din vechiul C.p.c., să respingă ca nefondat apelul pârâților.
Pentru aceste motive,
În numnele L E G I I
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de pârâții S. D. și SA împotriva Sentinței civile nr. 516 din_ a Judecătoriei Ș. S. .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, Jud. DP C. N. C.
GREFIER,
H. V.
Red. C.N.C./_
Dact. H.V./_ Ex. 12
Jud. Fond: C. A. S.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
3
| ← Decizia civilă nr. 118/2013. Rectificare carte funciară | Decizia civilă nr. 184/2013. Rectificare carte funciară → |
|---|
