Decizia civilă nr. 184/2013. Rectificare carte funciară
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Operator date 2516
DECIZIA CIVILĂ NR.184
Ședința publică din 26 februarie 2013
Completul compus din:
Președinte: L. M., judecător
D. G., președinte secție civilă
K. M., președinte instanță
V. V., grefier
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul C. I., domiciliat în J., str. Amurgului, nr.30, jud.S., împotriva sentinței civile nr.4257 pronunțată de Judecătoria Zalău la data de 12 noiembrie 2012 în dosarul nr._
, având ca obiect rectificare carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că recursul este legal timbrat (f.8), iar intimata-pârâtă a depus la dosar întâmpinare (f.15-16).
Instanța verificându-și competența potrivit dispozițiilor art.1591Cod
procedură civilă,
se declară competentă în soluționarea prezentei cauze cu care a fost legal investită.
Instanța raportat la obiectul cererii și a actelor de la dosar și având în
vedere că ambele părți au solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform dispozițiilor art.242 alin.2 Cod procedură civilă, reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L,
Prin sentința civilă nr.4257 pronunțată de Judecătoria Zalău la data de 12 noiembrie 2012 s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a O. lui de
C. și P. I. S. -Biroul de C. și P. I. Z. ,fiind totodată respinsă cererea formulată de către petentul C. I. pentru rectificare înscriere CF, ca nefondată.
Pentru a dispune în acest sens instanța de fond reținut următoarele :
Excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului OCPI S. a fost admisă față de dispozițiile art. 50¹ din Legea nr. 7/1996 .
S-a stabilit că cererea pendinte nu se urmărește stabilirea unui drept potrivnic față de o altă persoană, fiind, în realitate, o cerere necontencioasă potrivit art. 331 Cod procedură civilă.
Prin sentința civilă nr.1251 din_ pronunțată în dosarul nr._ pronunțată de Judecătoria Zalău, petentului i s-a atribuit lotul 7 ca urmare a sistării
stării de indiviziune cu privire la terenurile cuprinse în titlurile de proprietate nr. 41740/20718 și 41740/20711. În lotul 7 atribuit petentului a fost cuprins și terenul cu număr cadastral 4574/1/5 înscris în CF 2620/N în suprafață de 900 mp în parcela "Poieni";.
Prin aceeași hotărâre judecătorească lotul nr. 2 a fost atribuit pârâtelor din acel dosar, Ioniță A. Ș. ania, Făgădău M. M. și Făgădău A. . În acest lot a fost cuprins și terenul cu nr. cadastral 4574/2 din CF nr. 2620/N în suprafață de 100 mp în parcela " Poieni";.
Parcelele cu nr. cadastrale 4574/1/5 și 4574/2 au rezultat din dezmembrarea parcelei cu nr. cadastral 4574 în două parcele: una cu nr. cadastral 4571/1 în suprafață de 100 mp și una cu nr. cadastral 4574/2 în suprafață de 1700 mp.
Parcela cu nr. cadastral a fost la rândul ei partajată rezultând parcelele cu nr. cadastrale 4574/_ /_ /_ /_ /1/5.
La data de_ numita Făgădău M. M. a solicitat înscrierea dreptului său de proprietate asupra parcelei în suprafață de 100 mp cu nr. cadastral 4574/2 în CF 2620 N depunând sentința civilă nr. 1251/2008. Ulterior, a completat cererea sa, cu planul de amplasament și delimitare a imobilului cu propunerea de dezlipire/alipire întocmit de ing. Mastan Leontin F. . Potrivit acestui plan, terenurilor care au fost partajare prin sentința civilă nr. 1251/_ și s-au atribuit alte identificatoare cadastrale diferite de cele menționate în respectiva sentință. Astfel, terenului petentului în suprafață de 900 mp situat în parcela "Poieni"; i s-a atribui identificatorul cadastral 4574/6 .
Potrivit art. 84 din Ordinul nr.633/2006 pentru aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară modificările care intervin prin operațiunile de alipire ori prin cele de dezlipire ale imobilelor se fac pe baza unor documentații cadastrale recepționate de biroul teritorial.
Prin urmare, în mod corect, O. l de C. și P. I. a atribuit terenului în suprafață de 900 mp din parcela "Poieni"; numărul cadastral 4574/6 conform documentației cadastrale întocmite de ing. Mastan Leontin F. (f.35-39).
Potrivit art.55 din Ordinul nr.633/2006 cererea de înscriere "va cuprinde numele, prenumele și domiciliul solicitantului,obiectul înscrierii, indicarea actului sau a actelor care să justifice cerere...";.
Întrucât petentul nu a formulat cerere de înscriere a dreptului său de proprietate dobândit prin sentința civilă nr. 1251/2008, asupra parcelei în suprafață de 900 mp în parcela "Poieni"; în cartea funciară, titulari ai dreptului de proprietate sunt vechii proprietari: C. I., O. Eugenia.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen reclamantul C. I., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate și pronunțarea unei decizii care să dispună rectificarea nr.cadastral 45747/1/6 din CF 50576 Z. în sensul înscrierii nr.cadastral 457571/5 cum este real, în conformitate cu dispozițiile sentinței civile nr.1251 din 22 aprilie 2008, în baza căreia i-a fost atribuit lotul 7.
Motivul de recurs invocat susține recurentul se încadrează în disp.art.304 pct.8 Cod procedură civilă pentru următoarele considerente.
Prin sentința civilă nr.1251 din 22 aprilie 2008 a Judecătoriei Z. s-a constatat că loturile atribuite prin sentința civilă nr.3580/2005 au fost identificate în CF cu numere cadastrale conform expertizei extrajudiciare și s-a dispus întabularea dreptului de proprietate.
Cu ocazia partajului i-a fost atribuit lotul 7 care cuprinde 6 parcele de teren iar la poziția 3 din acest lot este identificat terenul litigios cu nr.cadastral 4574/1/5 din CF.
Cu ocazia operării în CF dintr-o eroare parcela a fost consemnată greșit respectiv 4574/1/6 iar când a făcut demersuri pentru întabulare a solicitat extras Cf pentru informare și a constatat că această CF este sistată.
Prin întâmpinare OCPI S. invocă lipsa calității procesuale pasive.
Analizând actele și lucrările dosarului, sentința recurată prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale aplicabile, inclusiv 304 indice 1 Cod procedură civilă, se constată că recursul este neîntemeiat pentru următoarele motive:
Punctul 8 al art. 304 Cod procedură civila invocat ca temei juridic al recursului formulat, se refera la interpretarea juridica a actului juridic dedus judecatii, si nu este incident în cauză, astfel actul juridic civil reprezinta o manifestare de vointa, exteriorizata cu intentia de a produce efecte juridice civile.
Ori obiectul acestei cauze îl reprezinta rectificarea CF astfel ca nu este vorba de interpretare a unui act juridic civil dedus judecatii, astfel ca acest text legal nu poate fi invocat cu succes ca motiv de recurs.
T. reține că în mod corect instanța de fond a calificat cererea formulată de petent ca fiind o cerere necontencioasă potrivit art. 331 Cod procedură civilă.
Potrivit art. 907 c.civ cand o inscriere facuta in cartea funciară nu corespunde cu situatia juridica reala, se poate cere rectificarea acesteia. Prin rectificare se intelege radierea, indreptarea sau corectarea oricarei inscrieri inexacte efectuate in cartea funciara.
Din analiza cărților funciare depuse în scop probator,a actelor care au stat la baza încheierii CF 9191/_ rezultă că în mod corect, O. l de C. și P.
I. a atribuit terenului în suprafață de 900 mp din parcela "Poieni"; numărul cadastral 4574/6 conform documentației cadastrale întocmite de ing. Mastan Leontin F. (f.35-39) cu ocazia înscrierea dreptului de proprietate al solicitantei Făgădău M. M. asupra parcelei în suprafață de 100 mp cu nr. cadastral 4574/2 în CF 2620 N pe baza sentinței civile nr. 1251/2008.
Potrivit planului de amplasament și delimitare a imobilului cu propunerea de dezlipire/alipire întocmit de ing. Mastan Leontin F. terenurilor care au fost partajare prin sentința civilă nr. 1251/_ li s-au atribuit alte identificatoare cadastrale, diferite de cele menționate în sentință.
Astfel, terenului petentului în suprafață de 900 mp situat în parcela "Poieni"; i s-a atribui identificatorul cadastral 4574/6.
Cum petentul nu a formulat cerere de înscriere a dreptului său de proprietate dobândit prin sentința civilă nr. 1251/2008, asupra parcelei în suprafață de 900 mp în parcela "Poieni";, în cartea funciară, titulari ai dreptului de proprietate sunt
vechii proprietari: C. I., O. Eugenia, astfel încât în mod judicios prima instanța a constatat că cererea petentului nu este întemeiată și nu se impune rectificarea de carte funciară solicitată de acesta .
Față de cele arătate, de dispozițiile art. 312 al. 1 C. proc. Civ. și având în vedere că, în cauză, nu sunt incidente nici unul din motivele de recurs prevăzute de art. 304 C. proc civ. sau alte motive de ordine publică, instanța de control judiciar va respinge recursul, urmând să mențină hotărârea instanței de fond.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I, D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de C. I. împotriva sentinței civile nr.4257/2012 a Judecătoriei Z. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 februarie 2013.
Președinte, | Judecător, | Judecător, | Grefier, | ||||
L. M. | D. | G. | K. | M. | V. | V. |
Red.LM/_
Dact.VV/_ /2ex. Jud.fond: C. C.
| ← Decizia civilă nr. 119/2013. Rectificare carte funciară | Decizia civilă nr. 12/2013. Rectificare carte funciară → |
|---|
