Decizia civilă nr. 1190/2013. Reziliere contract
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
DECIZIA CIVILĂ NR. 1190/2013
Ședința publică din 03 Decembrie 2013
Completul compus din:
Președinte: I. D. -D.
Judecător: D. G., președinte secție civilă Judecător: K. M., președinte Tribunal
Grefier: C. P. E.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanții: P. C. și P.
L.,
ambii cu domiciliul în municipiul Z., str. Corneliu C., nr. 129, județul Sălaj, împotriva sentinței civile nr. 2186 din 11 septembrie 2013, pronunțată de Judecătoria Zalău în dosarul nr._, având ca obiect reziliere contract.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Instanța, potrivit prevederile art. 104 alin. 13 din Hotărârea C.S.M. nr. 387/2005 privind aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor de judecată, va lăsa cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut la a doua și ultima strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit dispozițiilor art. 187 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că recursul este motivat și semnat dar taxele judiciare dispuse în cauză nu au fost achitate, după care :
Instanța, verificându-și competența, constată că potrivit dispozițiilor art. 159¹ Cod procedură civilă este competentă să judece cauza și nefiind alte cereri, instanța reține cauza în pronunțare asupra netimbrării recursului.
T R I B U N A L U L,
Asupra recursului declarat:
Prin sentința civilă nr. 2186 din 11 septembrie 2013 Judecătoria Zalău a respins ca neîntemeiatî cererea reclamanților P. C., și P. L., în contradictoriu cu pârâtul F. D., privind rezoluțiunea antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de_ de părți și obligarea pârâtului la restituirea sumei de 6.100 lei, reprezentând contravaloare avans achitat în temeiul antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de_ .
În motivarea hotărârii, prima instanță a reținut că în data de 11_ s-a încheiat un antecontract de vânzare cumpărare, prin care pârâtul F. D., în calitate de promitent vânzător, s-a obligat față de reclamanții - promitenți
cumpărători P. | C. | și P. L., să le vândă imobilul situat pe raza | |
localității P. | S. | , reprezentând teren în suprafață de 12 ari, înscrisă în TP |
1
4631/15111/93, la prețul de 12.000 lei. Părțile au convenit ca prețul să fie achitat integral până la data semnării contractului în formă autentică. Conform înscrisurilor depuse la dosar, până la data de formulării acțiunii reclamanții au achitat pârâtului suma de 5.800 lei.
Părțile au menționat în cuprinsul antecontractului faptul că reclamanții urmează a suporta cheltuielile de întabulare.
La data perfectării antecontractului terenul în suprafață de 12 ari nu era întabulat, fiind înscris în titlul de proprietate nr. 4631/15111/_ . Aceeași este situați și în prezent.
Pentru a putea cere rezoluțiunea unei convenții este necesar ca partea care o invocă sa dovedească faptul că cealaltă parte contractantă nu și-a îndeplinit cu rea- credință obligațiile asumate. Această condiție nu este îndeplinită în cauză, întrucât, pârâtul nu avea obligația de a se prezenta la notar, atâta timp cât reclamanții nu și- au îndeplinit obligația privind intabularea dreptului de proprietate asupra terenului, iar prețul nu a fost integral achitat.
În motivarea sentinței civile susmenționate au declarat recurs reclamanții P.
C. și P. L. solicitând admiterea acestuia și casarea hotărârii primei instanțe cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleași instanțe la Judecătoria Zalău, cu cheltuieli de judecată.
În motivul de recurs invocat, reclamanții arată că au încheiat cu pârâtul un contract de vânzare sub semnătură privată în prezența a doi martori prin care le vinde acestora suprafața de 12 ari teren înscris în TP nr. 4631/15111/93, la suma de 12000 lei, contract încheiat la data de_ când au achitat suma de 3600 lei iar diferența va fi achitată în momentul depunerii actelor la notar. Mai arată reclamanții că la data de_ au mai achitat pârâtului suma de 1400 lei și s-a făcut o rectificare a contractului în sensul că se vinde suprafața de 10.8 ari la prețul de 108 milioane lei vechi și la data de_ mai achită pârâtului suma de 500 lei, iar la data de_ mai achită 300 lei, precum și încă 300 lei care însă nu a fost trecută în actul de vânzare cumpărare. Se mai arată că pârâtul a fost notificat la data de_ să procedeze la perfectarea contractului sau la restituirea sumei primite ca avans, dar nici până la această dată nu a restituit banii primiți ca avans.
Recursul reclamanților P. C. și P. L. nu este timbrat.
Potrivit art. 20 alin 1-3 din Legea nr. 146/1997 republicată și actualizată ,, Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.
Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determină o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. În cazul când se micșorează valoarea pretențiilor formulate în acțiune sau în cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciară de timbru se percepe la valoarea inițială, fără a se ține seama de reducerea ulterioară.
Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.";
În cazul în speță reclamanții P. C. a fost citat pentru termenul de judecată din data de 3 decembrie 2013 cu mențiunea să achite sumele de 257 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 3 lei, însă nu s-a conformat (f. 9).
2
Așa fiind, neachitarea taxei judiciare de timbru atrage anularea recursului formulat de reclamanți ca netimbrat, cu consecința ca în baza art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 republicată și actualizată se va anula ca netimbrat recursul declarat de reclamanții P. Cosntantin și P. L., împotriva sentinței civile nr.2186/_ a Judecătoriei Z. .
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I,
D E C I D E :
Anulat ca netimbrat recursul declarat de reclamanții P. Cosntantin și P.
, împotriva sentinței civile nr.2186/_ a Judecătoriei Z. . Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
D. D. G. K. M. C. P. E.
Red. DG/_ /dact. ECP/_ /2 ex. /jud. fond D. U. E.R
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
3
| ← Decizia civilă nr. 12/2013. Reziliere contract | Decizia civilă nr. 1146/2013. Reziliere contract → |
|---|
