Decizia civilă nr. 121/2013. Somatie de plata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3184
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 121/CC/2013
Ședința Camerei de Consiliu de la 28 Mai 2013 Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: D. T.
Grefier: L. M.
Pe rol fiind judecarea cererii de somație de plată formulată de creditor
P. R. T. V. împotriva debitorilor M. T. PRIN P. și C. LOCAL T. .
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentanta creditoarei av. Szedilek Lenke și reprezentanta debitorului M. T. PRIN
P., c.j. Bulgaru E. Cosmina, cu delegație la dosar. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că, la data de 24 mai 2013, debitorul M. T. a depus la dosar, prin fax, întâmpinare, un exemplar fiind comunicat creditoarei.
Instanța constată că este competentă material să judece prezenta cauză, conform art. 94 și 1015 C.pr.civ., raportat la valoarea pretențiilor formulate.
S-a încercat împăcarea părților, însă reprezentanta creditoarei arată că nu există această posibilitate.
Tribunalul invocă din oficiu excepția lipsei capacității procesuale a C. ui Local T. conform prevederilor Legii 215/2001 și pune în discuția reprezentanților părților prezenta atât această excepție, cât și excepția lipsei calității procesuale pasive a M. ui T. .
Reprezentanta creditoarei învederează că debitorul C. Local T. are obligația de a aproba un buget în care să se reflecte cheltuielile de funcționare ale instituțiilor de învățământ, implicit și chiriile. C. Local în calitate de ordonator principal de credite are obligația de a obține sumele necesare, iar M. T. de a face plata acestora. În consecință, M. T. are calitate procesuală pasivă, iar C. Local T. are capacitate procesuală de folosință.
Reprezentanta debitorului M. T. arată că susține excepția lipsei calității procesuale pasive a M. ui T., iar în ce privește excepția lipsei capacității procesuale de folosință a C. ui Local T., solicită admiterea acesteia.
Tribunalul, după deliberare, unește cu fondul cele două excepții.
La întrebarea instanței, reprezentanta creditoarei arată că dos. nr._ are ca obiect grănițuirea celor două imobile, unul aflat în proprietatea creditoarei, iar celălalt în proprietatea M. ui T. .
Reprezentanta debitorului M. T. arată că acțiunea care face obiectul dosarului menționat a fost introdusă cu scopul stabilirii de către instanță, în urma unei expertize, a liniei de hotar dintre cele două proprietăți.
Reprezentanta creditoarei depune la dosar un set de înscrisuri și arată că își micșorează pretențiile și arată că nu mai are de formulat alte cereri în probațiune.
Tribunalul, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de propus, declară închisă faza cercetării judecătorești
Părțile solicită soluționarea cauzei la acest termen Instanța acordă cuvântul în dezbateri pe fond.
Reprezentanta creditoarei solicită admiterea cererii, având în vedere că suma este certă, lichidă și exigibilă și ajunsă la termen.
Reprezentanta debitorului M. T. solicită respingerea cererii, învederând că suma nu este certă, lichidă și exigibilă. Arată că art. 1 alin.10 din OUG 94/2000 face diferența între utilizator și deținător al imobilului. Mai arată că, caracterul cert și lichid presupune asumarea facturilor prin semnare și mențiunea " bun de plată";.
Tribunalul reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 8 mai 2013, creditoarea P. R. T. V. a chemat în judecată pe debitorii M.
T. prin P. și C. Local T., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța să emită ordonanță de plată prin care să fie obligate debitoarele să achite suma de 354.326,62 lei reprezentând contravaloarea chiriei restante facturate pentru folosința imobilului situat administrativ în
T., str. B.P. Hașdeu nr. 4, înscris in cartea funciara nr. 381 T. cu nr. top. 1002, 1003 in suprafață construită desfășurată de 2115 mp și a terenului aferent, inclusiv terenul de sub construcții în suprafață de 2828 mp conform calculului anexat, datorată în conformitate cu prevederile Contractului de
locațiune nr. 22102 din_ și 904/_ și a facturilor emise in perioada_ -_, conform prevederilor H.G. 1886/_, modificată prin H.G. 343/11 Apr. 2007 și 27697,33 lei dobânzile legale calculate conform art. 1017 C.pr.civ. și a calculului anexat, total suma de 382.023,95 lei și obligarea acestora la plata sumei datorate în termen de 15 zile de la pronunțarea hotărârii.
În motivarea cererii arată că, în fapt, nuda proprietate a imobilului situat administrativ în T., str. Dr.I. R. nr. 42, înscris in cartea funciara nr. 7886 T. cu nr. top. 1790/2 a fost retrocedat Parohiei Reformate T. V. cu Decizia nr. 496 din_ emisă de Comisia specială de retrocedare a unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România.
In conformitate cu prevederile art. 4 din Hotărârea Guvernului nr. 244/2004 pentru stabilirea cuantumului chiriilor aferente imobilelor care fac obiectul prevederilor Ordonanței de urgenta nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România cât și conform art. 4 din Hotărârea Guvernului nr. 1.886 din 21 D. 2006 pentru stabilirea cuantumului chiriilor aferente imobilelor care fac
obiectul art. 1 alin. (10) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 94/2000 noul proprietar va încheia contractul de închiriere în forma scrisă cu utilizatorul imobilului, în termen de 15 zile de la data emiterii deciziei/dispoziției de restituire, după caz. în situația în care nu se încheie un contract de închiriere în forma scrisă, obligația de plata a chiriei lunare devine scadenta de plin drept la data de 10 a fiecărei luni.
În baza Deciziei nr. 496/_ care face dovada proprietății asupra imobilului, atestă afectațiunea specială pe perioada de 5 ani și constituie titlu executoriu, a Sentinței civile nr. 703/2005 irevocabilă, a planului de situație și a planului de încadrare în zonă între părțile parohia R. T. ia
V. și C. Local al M. ui T. la data de_ cu nr. 11319 s-a încheiat Protocolul privind predarea - preluarea imobilului situat în T. str.
B.P. Hașdeu, nr. 4.
La data de_ între P. R. T. V. și C. Local al M. ui T. cu nr. 22102 s-a încheiat Contractul de locațiune, prin care locatorul
P. R. T. V. transmite dreptul de folosință asupra imobilului
(clădire si teren aferent), înscris in C.F. nr. 381 T. cu nr. top. 1002, 1003, locatarului C. Local al M. ui T., cu durata până la_ . După această data contractul fiind prelungit prin tacita relocațiune prevăzută de art. 1864 din Codul civil. La data de_ părțile au încheiat contractul de închiriere nr.904, cu durata până la 30 Noiembrie 2016.
C. Local al M. ui T. în baza referatului nr. 1053/_ și a calculului din anexa 1 la Contractul de locațiune, în conformitate cu prevederile imperative a H.G. nr. 1886/2006 și H.G. nr. 244/2004 a achitat Parohiei Reformate T. V. până la această dată în total suma de 82591,3 lei, rămânând neachitată contravaloarea chiriei pentru perioada_ - _
, in valoare de 354.326,62 lei, sumă facturată cu facturile numerotate de la 1 la 32, cu dobânzi legale aferente calculate până la data de_ :" in sumă de 27.697,33 lei, in total suma de 382.023,95 lei conform calculului chiriei si dobânzii.
In conformitate cu prevederile art. 1014 C.pr.civ. P. R. T. V. in calitate .. de creditor, la data de_, a comunicat debitorilor, prin intermediul executorului judecătoresc M. n D., somația nr. 7 și 8 prin care a solicitat plata sumei datorate, in termen de 15 zile de la primirea somației, dar debitorii nu au achitat suma datorată.
Obiectul prezentului litigiu reprezintă contravaloarea chiriei datorată de pârâți conform Contractelor de închiriere, încheiate între părți, facturate lunar in conformitate cu prevederile Hotărârii guvernului nr. 244/2004 si Hotărârii Guvernului nr. 1886/2006 privind stabilirea cuantumului chiriilor, acte normative care au stabilit contravaloarea chiriei si scadența plății chiriei pentru data de 10 a fiecărui luni in cazul in care intre părți nu s-ar fi încheiat Contractul de închiriere.
In drept își întemeiază cererea pe prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 94/2000 modificată, Hotărârea Guvernului nr. 244/2004 si Hotărârea Guvernului nr. 1886/2006 privind stabilirea cuantumului chiriilor si art. 1013 - 1024 C. pr. Civ..
M. T. a depus întâmpinare
prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive și în subsidiar respingerea ca nefondată. În susținerea excepției învederează că, raportat la art.1 alin.10 din OG
94/2000 obligația principală de încheiere a contractului revine utilizatorului, în prezent acesta fiind Liceul Teoretic Josika Miklos.
Utilizatorul nu trebuie confundat cu deținătorul. Pârâta a deținut bunul până la momentul restituirii, iar de la data de_ nu a mai exercitat nici un drept asupra imobilului. Dreptul de folosință a fost exercitat de către Liceul Teoretic, acesta având calitatea de utilizator încă de la momentul emiterii dispoziției de restituire.
Cu privire la fondul cauzei apreciază că în măsura în care contractul de închiriere nu este încheiat conform art. 1 alin. 10 din OG 94/2000, utilizatorul este ținut să achite aceste sume noului proprietar. Se mai arată că sumele solicitate nu întrunesc disp. art. 379 alin.3 C.pr.civ., respectiv creanța nu este certă, lichidă și exigibilă.
O altă cerință pentru admisibilitatea unei cereri este aceea ca cererile să fie însușite de debitor prin semnătură ori în alt mod admis de lege. Facturile depuse în probațiune nu atestă că acestea au fost acceptate la plată. Au fost depuse la registratura debitoarei, însă au fost restituite. Pe de altă parte nu puteau fi emise facturi pentru perioada_ -_, în lipsa unei prevederi contractuale, tacita relocațiune invocată în cuprinsul ordonanței neputând fi invocată cât timp în contract acest lucru nu a fost prevăzut.
Obligația menținerii afectațiunii imobilului era de maxim 5 ani în condițiile OUG 94/2000, iar la data de_, acest termen a expirat, reclamanta având așadar obligația notificării în sensul dacă înțelege a prelungi sau nu contractul. Pentru anul 2011 a fost încheiat un nou contract de locațiune, deși există pe rolul instanței de judecată dos._ având ca obiect grănițuire.
De asemenea învederează că se impune precizarea obiectului contractului și solicită a se indica care din contractele de închiriere anexate fac obiectul cauzei, raportat la împrejurarea că utilizatorul este menționat diferit.
Înainte de închiderea dezbaterilor reclamanta a depus o modificare a cererii în ceea ce privește cuantumul sumelor solicitate, raportat la existența litigiului de grănițuire în care se pune în discuție limitele fondurilor.
Instanța, din oficiu, a invocat excepția lipsei capacității procesuale a debitoarei C. Local al Mun. T. .
Raportat la dispozițiile Legii 215/2001, potrivit cărora C. Local al unei unități administrative este un organ deliberativ (art. 23), fără personalitate juridică, instanța apreciază că acesta nu are capacitate procesuală, motiv pentru care va admite excepția cu consecința respingerii cererii formulate împotriva acestui pârât.
Excepția lipsei calității procesuale pasive a M. ui T., raportat la temeiurile de drept invocate, urmează a fi respinsă întrucât din interpretarea art. 1 alin. 10 din OUG 94/2000, modificată, rezultă că fosta unitate deținătoare păstrează în continuare calitatea și obligația de a încheia convenții cel puțin în perioada cât noul proprietar este obligat să mențină destinația imobilului la data restituirii.
Legiuitorul, în acest text legal, a stabilit în sarcina utilizatorului obligația de plată a cheltuielilor de întreținere. Aceste dispoziții trebuie interpretate în acord cu normele metodologice de aplicare a acestui act
normativ care explică ce se înțelege prin cheltuieli de întreținere și în care nu se cuprind sumele reprezentând chirie a spațiului (art 1 pct17,18).
Din analiza actelor de la dosar rezultă că unitatea deținătoare ( care a fost obligată să predea bunul prin decizia 496/_ fila 13) a fost M.
T., chiar dacă în protocol se prevede că a avut calitatea de predator C. Local al Mun. T. . Această interpretare se impune din perspectiva Legii 215/2001 care recunoaște calitatea de subiect de drept civil doar a unității administrativ teritoriale (art. 21 alin.1 unitățile administrativ-teritoriale sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridică deplină și patrimoniu propriu) precum și a ștampilei.
Analizând cererea formulată, prin prisma motivelor invocate, a pretențiilor formulate, a actelor depuse, instanța reține următoarele:
Creditoarea a solicitat plata unor sume de bani reprezentând contravaloarea chiriei stabilită conform contractelor 22102/2007 și 904/ 2011, aferentă perioadei_ -_ și dobânzi legale.
Contractul de locațiune nr. 22102/2007 s-a încheiat între creditoare și Mun. T. reprezentat prin P. și a avut ca obiect imobilul înscris în CF 381
T., nr. top 1002,1003, reprezentând clădire și teren aferent în care își desfășoară activitatea Școala Teodor Murășanu, situată administrativ în Mun. T. . Durata contractului a fost stabilită până la data de_ .
Acest imobil a fost restituit creditoarei, prin Decizia 496/_ emisă de Comisia specială de retrocedare a unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România. Potrivit OUG 94/2000, destinația imobilului se menține pe o perioadă de 5 ani, dispoziție în baza căreia s-a încheiat contractul sus amintit .
La data de_ contractul de locațiune 22102/_ și-a încetat efectele.
La data de_, părțile au încheiat un nou contract de închiriere, a aceluiași imobil, până la data de_, stabilind o chirie lunară în cuantum de 9070,06 lei. Utilizator a fost determinată o altă unitate de învătământ.
Potrivit dispozițiilor art. 1013 C.pr.civ. alin. (1) procedura ordonanței de plată se pornește la cererea creditorului pentru realizarea creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, constatat printr-un înscris ori determinat potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege."
În fața instanței s-a contestat existența valabilă a unei convenții în perioada_ -_ și implicit existența unei creanțe certe, lichide și exigibile.
După expirarea termenului de 5 ani prevăzut de lege, eventualele convenții privitoare la imobil pot fi încheiate fără nicio atingere adusă principiului libertății contractuale.
Raportat la natura procedurii și a art. 1020 NCPC, în cauză nu se pot administra probe care să dovedească existența acestei convenții, motiv pentru care sumele solicitate aferente acestei perioade și până la data încheierii noului contract nu pot fi acordate.
În ceea ce privește sumele solicitate în baza contractului 907/2011 și a dobânzilor aferente solicitate, cererea este întemeiată, întrucât modalitatea
de plată a chiriei a fost determinată pentru fiecare lună în parte, obiectul contractului este determinat, nefiind nicio inadvertență în sensul celor invocate de către debitoare ( în contract se menținonează descrierea imobilului așa cum a fost ea indicată în decizia de restituire), neavând relevanță utilizatorul imobilului.
Faptul că în prezent utilizatorul este o altă entitate decât cel indicat în contractul 22120/2007 nu are relevanță cu privire la obligația de plată a chiriei asumată convențional. Esențial este că debitoare nu a contestat calitatea sa de parte contractantă. De altfel ștampila aplicată confirmă această calitate.
Obligația de plată a chiriei este asumată prin contract astfel încât apărarea legată de neacceptarea la plată a facturilor nu este întemeiată. În condițiile în care existența convenției nu este negată se impune executarea ei.
Apărarea privitoare la obiectul dos._ cu obiect grănițuire a unor imobile dintre care un imobil este obiect al convenției nu are relevanță cu privire la legalitatea convenției, deoarece această acțiune era înregistrată pe rolul instanțelor la data încheierii contractului de locațiune, neexistând vreo obiecție la momentul încheierii contractului cu privire la obiectul acestuia. Grănituirea nu are relevanță în ceea ce privește obiectul contractului.
Pentru aceste considerente, văzând prevederile art. 1013 și 1017 C.pr.civ, raportat la data încheierii convenției, până la data formulării cererii fiind scadente 24 de rate, neexistând vreo contestație a sumelor solicitate cu titlu de dobândă legală aferentă perioadelor ulterioare încheierii contractului, instanța va admite în parte cererea formulată de P. R.
T. V. în contradictoriu cu M. T. prin primar și în consecință și va soma debitorul M. T. ca în 20 zile de la comunicarea hotărârii să plătească PAROHIEI REFORMATE T. V. suma de 2. lei reprezentând contravaloare chirie și suma de 12787 lei reprezentând dobânda legală calculată pentru debitul aferent până la data introducerii acțiunii, respingând alte pretenții.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE
Admite excepția lipsei capacității procesuale a C. ui Local T. invocată din oficiu.
Respinge cererea formulată de P. R. T. V.
în contradictoriu cu C. ui Local T. ca fiind formulată împotriva unei persoane fără capacitate procesuală.
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de M.
T. .
Admite în parte cererea formulată de P. R. T. V. cu sediul
În T. str. DR. I. R. nr.44 în contradictoriu cu M. T. prin P. cu sediul în T. str. 1 D. 1918 nr.28 și în consecință.
Somează debitorul M. T. ca în 20 zile de la comunicarea hotărârii să plătească Parohiei Reformate T. V. suma de 2. lei
reprezentând contravaloare chirie și suma de 12787 lei reprezentând dobânda legală calculată pentru debitul aferent până la data introducerii acțiunii, respingând alte pretenții.
Cu drept de cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicarea ordonanței la Tribunalul Cluj.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte,
D. T.
Grefier,
L. M.
L.M. 28 Mai 2013 Red./Dact. DT/LM 4 ex./_
| ← Încheierea civilă nr. 371/2013. Somatie de plata | Sentința civilă nr. 11/2013. Strămutare → |
|---|
