Sentința civilă nr. 47/2013. Strămutare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ Cod operator 8428
SENTINȚA CIVILĂ NR. 47/F/2013
Ședința Camerei de Consiliu din 20 septembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. -D. C. GREFIER: A. -A. M.
S-a luat în examinare cererea formulată de petentul SA I., privind strămutarea judecării procesului civil care formează obiectul dosarului nr._ și a judecării procesului civil care formează obiectul dosarului nr._, aflate pe rolul Judecătoriei Z., privind și pe intimații H. M. C. și H. G. .
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă petentul SA I. personal, lipsă fiind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care:
Petentul depune la dosar un set de înscrisuri, respectiv: un înscris olograf ( prin care arată că părinții săi au deținut un teren cu suprafața de 100.210 mp, terenul fiind cumpărat de la familiile Lucaciu, Fenyes, Gyiran, Pop și Berkeș, iar din această suprafață de teren s-au restituit doar 52.600 mp și terenurile valoroase au fost reținute de Comisie, ei au primit terenurile refuzate de alții, puțin valoroase, în nouă locuri diferite, iar fărâmițarea terenurilor a dus la scăderea eficienței în folosirea pâmânturilor și, totodată, solicită următoarele: reunificarea dosarelor nr._ și nr._, măsurarea terenurilor în litigiu de către un expert neutru, luarea în considerare a tuturor documentelor depuse la dosar, strămutarea procesului într-un alt județ, anularea parțială a T.P. nr._ 5/1993 eliberat de Comisia Județeană Sălaj de stabilire a dreptului de proprietate asupra terenurilor pe numele lui Torok Ștefan); câte o xerocopie de pe următoarele înscrisuri: T.P. nr. 41.501/18.893/_ eliberat de Comisia Județeană Sălaj de stabilire a dreptului de proprietate asupra terenurilor, raportul de expertiză tehnică-judiciară întocmit de domnul expert Aionese N. în dosarul nr._ al Judecătoriei Z., raportul de expertiză tehnică- judiciară întocmit de domnul expert Aionese N. în dosarul nr._ al Judecătoriei Z., sentința civilă nr. 3716/_ a Judecătoriei Z. pronunțată în dosar nr._, decizia civilă nr. 205/_ a Tribunalului Sălaj pronunțată în dosar nr._ și adresa nr. 40715 din_ emisă de Municipiul Z. - Serviciul Fond Funciar, Registru Agricol, Agricultură.
La întrebarea instanței, adresată petentului, referitoare la împrejurarea dacă are de formulat alte cereri prealabile cu privire la cererea de strămutare, acesta arată că nu are de formulat alte cereri.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 137 alin. 1 C.pr.civ. coroborat cu art. 158 C.pr.civ., art. 159 alin. 2 C.pr.civ. și art. 1591alin. 4 C.pr.civ. raportat la art. 39 alin. 2 din vechiul Cod de procedură civilă, invocă și pune în discuție excepția de necompetență materială a Curții de Apel Cluj în soluționarea prezentei cereri de strămutare, având în vedere că acțiunea a fost intentată la data de_ și
1
dosarul disjuns nr._, a fost disjuns la data de .02.2013, iar N.C.P.C. a intrat în vigoare la data de_ .
Petentul lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției de necompetență materială a Curții de Apel Cluj în judecarea prezentei cereri de strămutare și arată că dorește să susțină cererile în probațiune.
Curtea aduce la cunoștința petentului că, la acest moment, nu se poate discuta pe fondul cauzei, ci doar pe excepția invocată, din oficiu, de către Curte și reține cauza în pronunțare asupra excepției de necompetență materială a Curții de Apel Cluj în soluționarea prezentei cereri de strămutare.
C U R T E A
Prin cererea înregistrată la data de 6 septembrie 2013 pe rolul Curții de Apel Cluj petentul SA I. a solicitat în contradictoriu cu pe intimații H.
M. C. și H. G., strămutarea dosarului nr._ și a judecării procesului civil care formează obiectul dosarului nr._, aflate pe rolul Judecătoriei Z., la o altă instanță competentă aflată în jurisdicția Curții de Apel Cluj, pe motiv de bănuială legitimă.
În motivarea cererii de strămutare, petentul a arătat că Judecătoria Zalău nu a luat în considerare cererile formulate pentru audierea unor martori, efectuarea unei expertize topografice cu care să-și dovedească adevărul.
A mai arătat că are un proces pentru anularea parțială a unui titlu de proprietate și revendicare de teren.
Acest caz a fost desfăcut în două fără aprobarea petentului. A fost scos din proces pârâtul H. G. care a intabulat pe numele mamei sale H. M. C. o parte din proprietatea petentului și a transformat în drum restul terenului. Terenul trecut pe numele H. M. C. este folosit de H. G. .
Petentul a mai arătat că neluând în considerare documentele sale, respingând cererile formulate, aprobând numai cererile pârâților, Judecătoria din
și-a pierdut imparțialitatea.
Județul este mic, judecătorii sunt puțini, procesele ajungând la aceeași judecători.
A mai arătat că până în prezent a pierdut procesele avute pentru că cererile și documentele nu i-au fost luate în considerare.
Solicită acordarea unei șanse pentru dovedirea adevărului și recuperarea proprietăților pirdute.
Analizând cererea de strămutare, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 3 alin. 1, art. 6 și art. 81 din Legea nr. 76/2012, privind punerea în aplicare a Noului Cod de Procedură Civilă, coroborate cu dispozițiile art. 24, art. 25 alin. 1 și 2 și art. 27 din Noul Cod de Procedură Civilă, prezentei cereri de strămutare îi sunt aplicabile dispozițiile vechiului Cod de procedură civilă, întrucât procesul cu privire la care s-a solicitat strămutarea a fost pornit înainte de intrarea în vigoare a Noului Cod de Procedură Civilă la data de 1 septembrie 2012.
Față de împrejurarea că prezentei cereri de strămutare, întemeiate pe motive de bănuială legitimă, îi sunt aplicabile dispozițiile din vechiul Cod de procedură civilă, în temeiul art. 137 alin. 1 C.pr.civ., coroborat cu art. 4, art. 37 alin. 2 C.pr.civ. și art. 39 alin. 2 C.pr.civ., raportat la art. 158 alin. 1 și 3 C.pr.civ., va admite excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Cluj în soluționarea prezentei cereri de strămutare și va declina competența cererii de strămutare formulată de petentul SA I. în favoarea ÎNALTEI CURȚI DE C. ȘI JUSTIȚIE.
2
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepția necompetenței Curții de Apel Cluj.
Declină competența cererii de strămutare formulată de petentul SA I.
, domiciliat în Z., str. M., nr. 6, jud. Sălaj în favoarea ÎNALTEI CURȚI DE C. ȘI JUSTIȚIE.
Fără cale de atac.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE GREFIER
-D. C. A. -A. M.
Red. I.D.C./dact. V.R.
3 ex./_
3
| ← Sentința civilă nr. 60/2013. Strămutare | Decizia civilă nr. 44/2013. Strămutare → |
|---|
