Încheierea civilă nr. 82/2013. Strămutare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ Cod operator 8428
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR. 82/F/2013
Ședința Camerei de Consiliu din 13 decembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. -A. POP GREFIER: A. -A. M.
S-a luat în examinare cererea formulată de petentul DP, privind strămutarea judecării dosarului civil nr._, aflat pe rolul Judecătoriei C.
-N., privind și pe intimații K. C., K. C., DS, D. A., D. R.
S., DP D. și D. D. N. prin reprezentant DP .
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă petentul DP personal și în calitate de reprezentant al minorei D. D. N., asistat de doamna avocat
M. F. I., lipsă fiind celelalte părți. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care Curtea constată următoarele:
Cererea de strămutare a fost legal timbrată cu o taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 lei (f. 3 din dosar).
La data de_ a fost înregistrată la dosar o cerere formulată de către petentul DP, prin care acesta arată că după înregistrarea cererii de strămutare, instanța a trecut la judecarea pricinii, iar capătul de cerere privind suspendarea judecății a rămas fără obiect, astfel încât, nu se mai impune plata cauțiunii și, de asemenea, arată că își susține în continuare cererea de strămutare a judecății și solicită admiterea acesteia.
La data de_ a fost înregistrată la dosar o întâmpinare, care a fost formulată de către intimații K. C. și K. C., prin intermediul domnului avocat Dan V. L., prin care se solicită următoarele:
respingerea, ca vădit neîntemeiată a cererii de strămutare a dosarului nr._ al Judecătoriei C. -N. ;
obligarea reclamantului DP la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu purtarea prezentului litigiu, în sumă de 300 lei, conform înscrisului justificativ (onorariu avocațial) depus la dosar, anexat întâmpinării.
La întâmpinarea anterior arătată au fost anexate următoarele: chitanța nr. 8068302/_, care atestă plata onorariului avocațial în cuantum de 300 lei și împuternicirea avocațială, care atestă împrejurarea că intimații K. C. și
C., l-au împuternicit pe domnul avocat Dan V. L. pentru redactarea întâmpinării, pentru combaterea cererii de strămutare, precum și pentru asistare și pentru reprezentare în fața Curții de Apel C., în prezentul dosar.
La data de_ au fost înregistrate la dosar "Note de ședință";, într-un singur exemplar, care au fost formulate de către petentul DP, prin intermediul doamnei avocat M. F. I., la care au fost anexate următoarele:
împuternicirea avocațială care atestă împrejurarea că petentul DP, a împuternicit-o pe doamna avocat M. F. I. pentru susținerea cererii de strămutare, pentru asistare și pentru reprezentare în fața Curții de Apel C., în prezentul dosar;
o copie certificată pentru conformitate cu originalul de pe "Rechizitoriu"; întocmit la data de 14 august 2012 de către domnul procuror Ionuț V., din cadrul Direcției Naționale Anticorupție, Serviciul Teritorial C., privind pe învinuita K. D. M., cercetată pentru săvârșirea infracțiunilor: luare de mită prevăzută de art. 254 alin. 1 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000; spălare de bani prevăzută de art. 23 alin. 1, lit. b din Legea nr. 656/2002 raportat la art. 17 lit. e și art. 18 alin. 2 din Legea nr. 78/2000; fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 290 Cod penal raportat la art. 17 lit. c și art. 18 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, precum și pe învinuitul K.
, cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor: complicitate la luare de mită prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 254 alin. 1 Cod penal coroborat cu art. 6 din Legea nr. 78/2000; complicitate la spălare de bani prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 23 alin. 1, lit. b din Legea nr. 656/2002 coroborat cu art. 17 lit. e și art. 18 alin. 2 din Legea nr. 78/2000; complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 290 Cod penal coroborat cu art. 17 lit. c și art. 18 alin. 1 din Legea nr. 78/2000, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal;
un extras de pe portalul instanțelor de judecată, privind dosarul penal nr._ al Tribunalului C. ;
un extras de pe internet, întitulat "Soție de polițist judiciar, judecată pentru luare de mită"; din data de_ ;
o copie certificată pentru conformitate cu originalul de pe pagina întitulată "Justiție"; din ziarul "Gazeta de C. "; nr. 592/2013;
o xerocopie de pe citația emisă la data de_ pentru numitul S. I., citat în calitate de martor, în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. .
Curtea aduce la cunoștința petentului și a reprezentantei acestuia că a considerat necesară citarea părților din dosar, pentru a se pune în discuție problema de drept privind dispozițiile de aplicare a legii procesuale civile în timp, având în vedere că cererea de strămutare este întemeiată în drept pe prevederile art. 140 - 147 din Noul C.pr.civ. privind strămutarea proceselor raportat la art. 24 și art. 25 din Noul C.pr.civ. iar acțiunea civilă care face obiectul dosarului civil nr._ a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. -N. la data de _
, dată la care erau în vigoare dispozițiile Vechiului Cod de Procedură Civilă.
Curtea, pune în discuția reprezentantei petentului prevederile art. 24 și ale art. 25 din Noul Cod de Procedură Civilă cu privire la aplicabilitatea legii procesual civile în cauză, prezenta cerere de strămutare fiind un incident procedural ivit într-un proces pornit în baza dispozițiilor Vechiului Cod de Procedură Civilă.
Reprezentanta petentului arată că în Noul Cod de Procedură Civilă neexistând o derogare cu privire la soluționarea cererii de strămutare, consideră că pentru soluționarea prezentei cereri de strămutare este competentă Curtea de Apel C. .
Curtea aduce la cunoștința reprezentantei petentului împrejurarea că potrivit art. 24 din Noul Cod de Procedură Civilă, dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite înregistrate după intrarea în vigoare a Noului Cod de Procedură Civilă, iar potrivit art. 25 alin. 1 din Noul Cod de Procedură Civilă, procesele în curs de judecată, precum și executările silite începute sub legea veche rămân supuse legii vechi.
Curtea, în urma deliberării, având în vedere, că cererea de strămutare pendinte reprezintă un incident procedural ivit în cursul judecății dosarului civil nr._ care a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei C. -N. la data de _
, raportat la prevederile art. 24 și art. 25 din Noul Cod de Procedură Civilă, procesul fiind început sub imperiul Vechiului Cod de Procedură Civilă apreciază că sunt incidente dispozițiile acestuia astfel că, în temeiul art. 137 alin. 1 din Vechiul Cod de Procedură Civilă coroborat cu art. 158, art. 159 alin. 4 și art. 159 alin. 2 din Vechiul Cod de Procedură Civilă, raportat la art. 39 alin. 2 din Vechiul Cod de Procedură Civilă, invocă excepția de necompetență materială a Curții de Apel C. în soluționarea cererii de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă.
Reprezentanta petentului arată că și-a spus punctul de vedere, iar în situația în care Curtea apreciază altfel, urmează ca prezenta cerere de strămutare să fie trimisă la Înalta Curte de Casație și Justiție. Solicită cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial, conform chitanțelor pe care le depune la dosar chitanța nr. 168 din_ care atestă plata onorariului avocațial în cuantum de 200 lei, de către petentul DP, prin intermediul doamnei DS și chitanța nr. 167/_ care atestă plata onorariului avocațial în cuantum de 300 lei, de către DP și DS .
La întrebarea instanței, adresată reprezentantei petentului, referitoare la stadiul de soluționare a dosarului civil nr._ al Judecătoriei C. -N., aceasta arată că instanța a dispus amânarea pronunțării hotărârii pentru data de_ .
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției de necompetență materială a Curții de Apel C. .
C U R T E A :
Prin cererea formulată și înregistrată sub nr. 1404/33/_ la Curtea de Apel C., petentul DP a solicitat strămutarea judecării procesului civil ce face obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul Judecătoriei C. -N., dosar în care are calitatea de pârât, în contradictoriu cu reclamanții K. C. și K. C.
, pe motiv de bănuială legitimă, la o altă instanță egală în grad.
Totodată, petentul solicită suspendarea judecării pricinii, menționând că va depune o cauțiune în cuantum de 1.000 lei.
În motivarea cererii, petentul arată că bănuiala legitimă constă în faptul că numitul K. Karoly este fratele reclamantului K. C. și are funcția de comisar șef la D.I.I.C.O.T. C., fiind șeful Unității Operațiuni Speciale. Dușmănia dinte familiile pârâtului și a reclamantului este cunoscută în oraș, fiind promovată și în mass-media și are la bază mai multe conflicte și litigii care au pornit de la nerespectarea unor neînțelegeri și contracte avute cu reclamantul și fratele său.
Dimensiunea dușmăniei dintre părți a căpătat noi proporții prin denunțul pe care petentul, împreună cu soția lui, l-a făcut la D.N.A., în urma căruia Tribunalul Cluj a pronunțat în dosarul nr._ o hotărâre prin care numita
K. D., soția lui K. Karoly, a fost condamnată la 5 ani închisoare cu executare, iar pârâtul K. C. a fost condamnat la 4,8 ani închisoare cu executare pentru infracțiuni de corupție, spălare de bani, fals și uz de fals, infracțiuni care i-au produs prejudicii materiale și morale.
De la primul termen de judecată, d-na judecător C. M. Călina, prin atitudinea sa, a creat bănuiala că ar putea fi imparțială și că ar pronunța o hotărâre favorabilă reclamanților K., sens în care petentul arată că d-na
judecător și-a exprimat public dorința de a pronunța o sentință care să reziste în următoarele căi de atac.
În realizarea acestui obiect, d-na judecător a cedat poliția instanței reprezentantului părții adverse, av. Dan L., care intervine când dorește, influențează mărturiile celor audiați, întrerupe și solicită instanței interpelări a martorilor propuși de reclamant care, timorați și agresați, renunță să mai vorbească.
Petentul arată că a fost amendat și evacuat din sală de două ori pentru diferite motive, mai ales pentru faptul că a solicitat acordarea cuvântului la dezbateri.
D-na judecător nu este interesată să cunoască actele dosarului și l-a citat pe petent a doua oară la interogatoriu fără a ține cont de interogatoriul deja luat.
De asemenea, imparțialitatea d-nei judecător rezultă și din refuzul de a pune martorilor întrebările formulate și la permiterea intervenției părții adverse care a făcut presiuni până ce martorul a revenit asupra declarației date.
Fratele reclamantului, prin poziția lui, direct sau prin persoane interpuse, poate influența imparțialitatea judecătorului, astfel încât se solicită admiterea cererii de strămutare.
În drept, se invocă art. 140 pct. 2, art. 143 pct. 1 C.pr.civ.
Petentul a depus taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 lei la f.3 din dosar.
La data de_, petentul DP a depus o cerere prin care a arătat că prima instanță a trecut la judecarea pricinii, astfel că rămâne fără obiect capătul de cerere privind suspendarea judecății și nu se mai impune plata cauțiunii (f.9).
La data de_, numiții K. C. și K. C. au formulat întâmpinare
prin care au solicitat respingerea cererii de strămutare ca neîntemeiată, cu obligarea petentului la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 300 lei. (f.18-21)
În susținerea poziției procesuale, pârâții au arătat că petentul nu a făcut dovada afirmațiilor sale referitoare la împrejurarea că fratele pârâtului ar lucra la D.I.I.C.O.T C. .
Pe de altă parte, d-na judecător C. M. Călina nu a favorizat pârâții în detrimentul reclamantului și a dat o dovadă de răbdare la conduita de rea- credință a reclamantului care a invocat diverse pretexte pentru prelungirea nejustificată a procesului.
Cererea de suspendare a judecării cauzei este lipsită de obiect deoarece judecata în fond a fost finalizată la termenul din_, fiind amânată pronunțarea pentru termenul de_ .
Ulterior, prin cererea înregistrată la data de_, petentul a depus în probațiune copii de pe următoarele înscrisuri: rechizitoriul întocmit de D.N.A. - Serviciul Teritorial C. în dosarul nr. 144/P/2011 la data de_ ; extras de pe portalul Tribunalului C. cu privire la dosarul nr._ ; extras de pe site- ul Ziarului "Gazeta de C. "; (f.27-50, 51-52, 53-56).
În ședința Camerei de consiliu din data de_, Curtea a pus în discuția reprezentantului petentului problema de drept privind dispozițiile de aplicare a legii procesuale civile în timp, având în vedere că cererea de strămutare este întemeiată în drept pe prevederile art. 140 - 147 din Noul C.pr.civ. privind strămutarea proceselor raportat la art. 24 și art. 25 din Noul C.pr.civ.
Din fișa dosarului nr._ aflat pe rolul Judecătoriei C. -N. rezultă că cererea de chemare în judecată a fost formulată de reclamanții K. C. și K.
împotriva pârâților DP, DS, D. A. S., D. R. S., D.
N., DP D. și a fost înregistrată la data de_, sub imperiul Vechiului Cod de procedură civilă.
Legea nr.134/2010 privind codul de procedură civilă (Noul C.pr.civ.) republicată în M.O. al României nr.545 din 03 august 2012, a intrat în vigoare la data de 15 februarie 2013 conform art.81 din Legea nr.76/2012 pentru punerea în aplicarea Legii nr.134/2010 astfel cum a fost modificat prin art. I pct.1 din OUG nr.4/2013.
Potrivit art. 24 din Noul C.pr.civ. privind legea aplicabilă proceselor noi
"Dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare"; iar art. 25 din Noul C.pr.civ. privind legea aplicabilă proceselor în curs statuează că "Procesele în curs de judecată, precum și executările silite începute sub legea veche rămân supuse acelei legi";.
Legea nr.76/2012 pentru punerea în aplicarea Legii nr.134/2010 prevede în art.1 că, prezenta lege cuprinde dispozițiile pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, denumită în continuare Codul de procedură civilă, având ca principal obiect punerea de acord a legislației procesual civile existente cu prevederile acestuia, precum și soluționarea conflictului de legi rezultând din intrarea în vigoare a Codului de procedură civilă.
Art.3 din același act normativ statuează că "Dispozițiile Codului de procedură civilă se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acestuia în vigoare. Procesele începute prin cereri depuse, în condițiile legii, la poștă, unități militare sau locuri de deținere înainte de data intrării în vigoare a Codului de procedură civilă rămân supuse legii vechi, chiar dacă sunt înregistrate la instanță după această dată";.
Din interpretarea acestor dispoziții legale rezultă că normele juridice cuprinse în Noul C.pr.civ. se aplică numai proceselor începute după intrarea acestuia în vigoare, iar procesele în curs de judecată începute sub legea veche de procedură rămân supuse acestei legi.
Având în vedere că procesul care face obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul Judecătoriei C. -N. a fost înregistrat la data de_, sub imperiul vechiului Cod de procedură civilă, Curtea constată că prezenta cerere de strămutare, chiar dacă a fost înregistrată după data intrării în vigoare a Legii nr.134/2010 (Noul C.pr.civ.) și a fost întemeiată în drept pe prevederile art. art.
140 - 147 din Noul C.pr.civ. privind strămutarea proceselor rămâne sub incidența legii vechi de procedură urmând a fi soluționată în conformitate cu prevederile art.37- art.402cuprinse în Cartea I, Titlul VI. Strămutarea pricinilor din vechiul Cod de procedură civilă.
În ședința Camerei de consiliu din_ Curtea, din oficiu, în temeiul art. 137 alin. 1 C.pr.civ. coroborat cu art. 158 C.pr.civ., art. 159 alin. 2 C.pr.civ. și art. 1591alin. 4 C.pr.civ. raportat la art. 39 alin.2 din vechiul Cod de procedură civilă, a invocat și a pus în discuție excepția de necompetență materială a Curții de Apel C. în soluționarea prezentei cereri de strămutare.
Art.137 alin.1 C.pr.civ. statuează că, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
În consecință, Curtea se va pronunța cu prioritate asupra excepției de necompetență materială, excepție de procedură de ordine publică care face inutilă cercetarea cererii de strămutare.
Conform art. 39 alin.2 C.pr.civ., cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă sau de siguranță publică se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.
Din interpretarea acestui text legal rezultă că Înalta Curte de Casație și Justiție este instanța competentă material să judece cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă.
Pentru aceste considerente de drept Curtea, în temeiul art. art. 137 alin. 1 raportat la art. 39 alin.2 C.pr.civ., va admite excepția de necompetență materială a Curții de Apel C. invocată din oficiu și, în consecință, în temeiul art. 158 C.pr.civ., art. 159 alin. 2 C.pr.civ. și art. 1591alin. 4 C.pr.civ. va declina competența materială de soluționare a cererii de strămutare formulată de petentul DP în favoarea Înaltei Curți de C. și Justiție.
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII
H O T Ă R Â Ș T E :
Admite excepția de necompetență materială a Curții de Apel C. și, în consecință:
Declină competența materială de soluționare a cererii de strămutare formulată de petentul DP în favoarea Înaltei Curți de C. și Justiție.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 13 decembrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
-A. POP A. -A. M.
Red.A.A.P./_ .
Dact.H.C./3 ex.
| ← Sentința civilă nr. 11/2013. Strămutare | Sentința civilă nr. 60/2013. Strămutare → |
|---|
