Decizia civilă nr. 1239/2013. Fond funciar
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1239/R/2013
Ședința publică din 11 Decembrie 2013 Instanța alcătuită din:
PREȘEDINTE O. R. G. JUDECĂTOR O. -C. T. JUDECĂTOR A. -F. D. GREFIER D. I. D.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurentul-reclamant D. N. împotriva Sentinței civile nr. 9571/2013, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe pârât T. A. D., pârât T. M., intimat D. T., intimat D. T., intimat D. I., intimat D. F., intimat D. L., intimat D. I., intimat D. A., intimat S. L. D. N.
N. V. ANA, intimat D. M., intimat D. I., intimat DS, intimat F. ANA, intimat F. D., intimat D. N., pârât M. V., pârât M. C., intimat V. E., pârât B. P., pârât B. A., intimat G. N., intimat S.
R. PRIN C. LOCAL AL M. C. N., intimat M. A., intimat D.
M., intimat D. T. minor, intimat D. M. mar R. teodor, pârât D. N., intimat L. C., intimat C. E., intimat B. A., pârât B. A., intimat B. P., pârât V. E., intimat M. V., având ca obiect "fond funciar";.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul-reclamant prin apărător, avocat M. G. O., ce depune la dosarul cauzei împuternicire avocațială nr. 036679/B/2012, lipsă fiind restul părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
T. ul constată că recursul este formulat în termen, motivat, scutit de plata taxelor de timbru.
Se constată că la data de_ prin S. Registratură s-a depus la dosarul cauzei întâmpinare de către C. Local al M. C. -N., prin care s- a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, comunicându-se un exemplar reprezentantului recurentului-reclamant.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat, probe de administrat, T. ul acordă cuvântul asupra recursului.
Față de excepția lipsei calității procesuale pasive a C. ui Local al M.
-N., recurentul-reclamant prin apărător pune concluzii de respingere. Recurentul-reclamant prin apărător pune concluzii de admitere a recursului,
de modificare a sentinței recurate și pe fond admiterea acțiunii inițiale așa cum a fost formulată și precizată, apreciind soluția instanței de fond ca nelegală și netemeinică, pentru motivele arătate în cererea de recurs.
Fără cheltuieli de judecată.
T. ul reține cauza în pronunțare.
T. UL
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 9571/2013, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., s-a respins ca neintemeiata cererea formulată de reclamantul D. N., în contradictoriu cu paratii M. A., D. M., D. Trajan, D. M. mar. R. Teodor, L. C. a, C. E., B. A., B.
P., M. V., D. T. minor, D. T., D. I., D. F., D. L., D.
I., D. A., V. Ana, D. M., D. I., DS, F. u Ana, F. u
, D. N., V. E., G. N. si paratul S. R. prin C. Local al M.
C. -N., având ca obiect fond funciar. Fara cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Conform certificatului de mostenitor nr. 1591/_ (fl. 287) reclamantul D.
N. (acelasi cu D. N. laie) a dobandit de la antecesorul sau D. G., decedat in data de_, bunul imobil, constand in: o casa cu 4 camere si dependinte si cu teren aferent de 250 mp, situate in C. -N., str. F., nr. 13, inscrise in C.F. nr. 22 Someseni cu nr. top. 366, 367, 368, dobandite prin mostenire si partaj, defunctul fiind proprietar tabular numai asupra cotei de 1/5 parte din cota de 96/576 parte din imobilul casa si teren de 3132 mp, sub B 52, restul fiind proprietate extratabulara. Defunctul D. G. si-a intabulat dreptul de proprietate asupra acestui imobil sub B+52, in Cartea Funciara nr. 22 Someseni, in data de 16 iunie 1937 in baza deciziei de predare a mostenirii nr. 11501/934 a J. i C. rurala (fl. 258 verso, 275).
Prin sentinta civila nr. 5973/2005 pronuntata de Judecatoria C. -N. in dosar civil nr. 18835/2004 s-a dispus sistarea starii de indiviziune dintre parti asupra imobilului inscris in CF nr. 22 Someseni, sub A+6, cu nr. topo. 366, 367, 368, prin dezmembrare, acordare de nr. topo. noi si atribuire astfel: imobilul cu nr. topo. noi 366/1, 367/1, 368/1 in suprafata de 3135 mp a ramas inscris in C.F. nr. 22 Someseni, in favoarea vechilor proprietari tabulari, cu radierea proprietarilor de sub B77-78; imobilul cu nr. topo. noi 366/2, 367/2, 368/2, in suprafata de 160 mp s-a atribuit reclamantilor T. A. D. si sotia T. M. si s-a inscris intr-o CF noua (fl. 59-60).
Potrivit copiei Cartii Funciare nr. 22 Someseni, sub A+7, avand nr. cad. 366/1, 367/1, 368/1, in suprafata de 3135 mp, este inscris imobilul constand in :
"curte, gradina, parau in str. F. nr. 8 cu: casa din piatra si caramida pe fundatie din piatra, acoperita cu tigla cu: 4 camere, bucatarie, cu masa de alimente, baie, veranda inclusa, debara, terasa deschisa si pivnita; casa din caramida pe fundatie din beton acoperita cu tigla, cu 1 camera, 1 bucatarie, 1 hol in str. F. nr. 15";. (fl. 253-274). Sub B + 71, in CF nr. 22 Someseni, in baza certificatului de mostenitor emis de notariatul de Stat al Judetului C. nr. 1591/1990, asupra portiunii de sub B 52, a lui D. G., asupra imobilului de sub A+6 s-a intabulat dreptul de proprietate, cu titlu de drept mostenire, bun propriu, in favoarea reclamantului D. N. .
Prin cererea de chemare in judecata reclamantul D. N. a solicitat sa se constate ca este proprietarul terenului in suprafata de 2046 mp (dupa corectare 1957 mp), situat administrativ in Cartierul Someseni din Mun. C. -N., str. F.
, nr. 13, teren care in regim de carte funciara se identifica cu o parte din terenul inscris in CF nr. 22 Someseni, nr. top. 366, 367, 368.
Reclamantul a sustinut ca a folosit dintotdeauna terenul solicitat, dar care din ratiuni de a declara mai putin teren la impozite, nu se regaseste si in situatia scriptica a cartii funciare, insa se regaseste in fapt la fata locului.
Conform raportului de expertiza tehnica extrajudiciara intocmit de expert tehnic judiciar Chiriac G. (fl. 6-9) s-a constatat ca terenul in suprafata constatata de 1597 mp are destinatia de curti si gradini si este situat in Cartierul Someseni al Mun. C. -N., in zona cooperativizata, anterior anului 1990, apartinand C.A.P. Someseni si se identifica partial cu imobilul, avand nr. topo. 366/1, 367/1, 368, inscris cu suprafata de 3135 mp in CF nr. 22 Someseni.
Conform filei din Registrul agricol din perioada 1959-1963 (fl. 291), antecesorii reclamantului, D. G. si sotia D. L. tina au declarat teren aferent constructiei doar suprafata de 0,01 ari.
In drept, reclamantul si-a intemeiat actiunea pe prevederea art. 23 din Legea nr. 18/1991, potrivit careia: "(1) Sunt si raman in proprietatea privata a cooperatorilor sau, dupa caz, a mostenitorilor acestora, indiferent de ocupatia sau domiciliul lor, terenurile aferente casei de locuit si anexelor gospodaresti, precum si curtea si gradina din jurul acestora, determinate potrivit art. 8 din Decretul-lege nr. 42/1990 privind unele masuri pentru stimularea taranimii. (2) Suprafetele de
terenuri aferente casei de locuit si anexelor gospodaresti, precum si curtea si gradina din jurul acestora sunt acelea evidentiate ca atare in actele de proprietate, in cartea funciara, in registrul agricol sau in alte documente funciare, la data intrarii in cooperativa agricola de productie.";
Conform art. 8 din Decretul Lege nr. 42/1990: "Terenul aferent casei de locuit și anexelor gospodărești, precum și curtea și gradina din jurul acestora, în zonele cooperativizate, constituie proprietatea particulară a deținătorilor; acestea pot fi înstrăinate și lăsate moștenire. Terenul prevăzut la alin. 1, împreună cu lotul care poate fi atribuit în folosinta membrului cooperator, potrivit prevederilor art. 4, nu poate depăși suprafata de 6.000 metri patrati pentru deținătorul casei de locuit.";
Odata cu intrarea in vigoare a Legii nr. 18/1991, interpretarea art. 8 din Decretul Lege nr. 42/1990 trebuie sa se realizeze prin prisma dispozitiilor legii fondului funciar.
Dreptul de proprietate asupra categoriilor de terenuri la care se face referire in cuprinsul dispozitiilor art. 23 din Legea nr. 18/1991 se dobandeste de catre detinatorii caselor de locuit prin efectul legii, respectiv in baza prevederilor art. 8 din Decretul Lege nr. 42/1990, iar eliberarea titlului de proprietate in temeiul Legii nr. 18/1991 se face cu caracter recognitiv, doveditor, nefiind conditionat de depunerea unei cereri in cadrul termenului prevazut de legea fondului funciar.
Potrivit art. 23, alin. 2 din Legea nr. 18/1991, obiectul dreptului de reconstituire in acest caz il formeaza suprafetele de teren care sunt evidentiate ca atare in actele de proprietate, in cartea funciara, in registrul agricol sau in alte documente funciare, la data intrarii in cooperativa agricola de productie. O astfel de solutie este justificata de faptul ca beneficiarii dispozitiilor art. 23 din lege sunt, in primul rand proprietarii casei de locuit si anexelor gospodaresti, carora, avand calitatea de membrii cooperatori sau care sunt mostenitorii fostilor membrii cooperatori, le-au fost preluate terenurile aferente acestor constructii de catre cooperativa agricola de productie. In acest caz, obiect al dreptului de reconstituire il formeaza intreaga suprafata de teren, ce a fost preluata de cooperativa agricola de productie, suprafata care nu poate fi mai mare de 6.000 mp.
In speta, astfel cum rezulta din inscrisurile depuse la dosarul cauzei si sustinerile reclamantului, suprafata solicitata de acesta nu a fost evidentiata in actele de proprietate, in cartea funciara, in registrul agricol sau in alte documente funciare, la data intrarii in cooperativa agricola de productie, antecesorii reclamantului neavând decât suprafata de 0,01 ari, reprezentand casa si curte, cu care au figurat în registrul agricol din perioada 1959 - 1963.
In lipsa unor dovezi privind titlul in baza caruia reclamantul a folosit suprafata de teren solicitata, instanta a retinut ca acesta nu putea fi folosit decat cu titlu de lot ajutator atribuit de C.A.P. Someseni, astfel cum sustine si paratul S.
R. prin C. Local C. -N. in cuprinsul intampinarii. Insa, potrivit art. 23, alin. 3 din Legea nr. 18/1991 pentru suprafata de teren agricol atribuita de cooperativa agricola de productie ca lot de folosinta, potrivit prevederilor art. 4 din Decretul-lege nr.42/1990, nu se reconstituie sau nu se constituie dreptul de proprietate persoanei careia i s-a atribuit, indiferent daca acest teren se afla in continuarea gradinii in intravilan sau in alt loc, in extravilan, cu exceptia celor stramutati, pentru realizarea unor investitii de interes local sau de utilitate publica. In acest caz asupra lotului ajutator se reconstituie dreptul de proprietate asupra fostului proprietar.
Având în vedere considerentele expuse, instanța a apreciat că cererea de chemare în judecată este neîntemeiată și a respins-o. Față de dispozițiile art. 274 C.pr.civ. și raportat la principiul disponibilității ce guvernează procesul civil, instanta nu a acordat cheltuieli de judecata, nefiind intemeiate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul D. N., solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii cu consecința admiterii cererii formulate și precizate, fără cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii învederează instanței că în mod nelegal a reținut judecătoria faptul că reclamantul nu a făcut dovada unei cereri de constituire a
dreptului de proprietate către autoritățile administrativ-competente în materia fondului funciar, în condițiile în care dreptul de proprietate asupra terenurilor la care face referire art. 23 din Legea 18/1991 se dobândește de către deținătorii caselor de locuit prin efectul legii, respectiv în baza dispozițiilor art. 8 din Decretul Lege nr. 42/1990, iar eliberarea dreptului de proprietate în temeiul art. 23 din Legea 18/1991 se face cu caracter recognitiv doveditor, nefiind condiționată de depunerea unei cereri în cadrul termenului prevăzut de Legea nr. 18/1991.
Mai arată că așa cum rezultă din extrasul de CF este proprietarul construcției edificate pe terenul în discuție, fiind astfel îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile legale menționate.
Instanța de fond a apreciat în mod greșit că în registrul agricol din perioada 1959-1963 antecesorii săi figurează înscriși cu teren cu destinația de aferent construcției doar cu o suprafață de 0,01 ari, constituind astfel un impediment în acordarea terenului, omițând astfel să dea prioritate extrasului de carte funciară.
În drept, se invocă prevederile art. 304 ind. 1 C.pr.civ., Decretul-Lege 42/1990, Legea nr. 18/1991.
Intimații, deși legal citați, nu și-au exprimat poziția procesuală.
Analizând recursul prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, în temeiul art. 312 coroborat cu art. 304 ind. 1 C.pr.civ. îl va respinge pentru următoarele considerente:
Acțiunea promovată de către reclamant se întemeiază pe dispozițiile art. 23 alin. 1 din Legea nr. 18/1991, situație în care așa cum de altfel a reținut judecătoria, contrar criticilor recurentului, dreptul de proprietate asupra terenurilor aferente casei de locuit, anexelor gospodărești, curții și grădinii din jurul acestora, se dobândește de către deținătorul acestora prin efectul legii, iar eliberarea titlului de proprietate în temeiul Legii 18/1991 se face cu caracter recognitiv doveditor, nefiind condiționat de depunerea unei cereri în cadrul termenului prevăzut de legea fondului funciar.
Cu toate acestea însă, este necesar ca aceste suprafețe de terenuri să fie justificate prin actele de proprietate, înscrierile în cartea funciară, cele din registrul agricol sau în alte documente funciare, la data intrării în Cooperativa Agricolă de Producție, potrivit alin. 2 al aceluiași articol.
În cazul înstrăinării construcțiilor, suprafețele de teren aferente sunt cele convenite de părți la data înstrăinării, dovedite prin orice mijloc de probă.
Cu alte cuvinte, este necesară dovedirea întinderii suprafeței de teren deținută aferentă construcțiilor, conform celor precizate anterior.
Reclamantul este proprietarul tabular asupra unei cote din terenul în discuție, sub B+71 din CF 22 Someșeni, conform înscrierii cu nr. 5274/_, situație în care este evident că pentru această cotă ideală nu este necesară a fi reclamată incidența art. 23. În schimb, pentru eventuala diferență de suprafață dacă s-ar aprecia că acea cotă parte ideală se poate materializa în urma unui partaj, reclamantul, în acord cu opinia judecătoriei, nu a justificat îndreptățirea sa prin niciuna din probele enumerate de către legiuitor.
Astfel, în registrul agricol aferent perioadei 1959-1963 (f. 291 dosar fond), antecesorul reclamantului a figurat cu o suprafață de 1,21 ha din care 0,62 ha fânațe, 0,29 ha arabil, 0,29 ha arabil și 0,01 ha neproductiv, aferente casei și curții, ceea ce presupune o suprafață de 100 mp.
În urma relațiilor solicitate Comisiei locale a reieșit faptul că cererea formulată de către antecesoarea reclamantei pentru suprafața de 1,25 ha cu care s- a înscris în CAP și la care de altfel a anexat și extrasul de carte funciară CF 22 Someșeni, a fost soluționată prin validarea acesteia cu o suprafață de 112 ha, eliberându-i-se titlul de proprietate nr._, pentru o suprafață totală de 1,5 ha, primind astfel o suprafață suplimentară de 0,38 ha față de cea validată.
Nu în ultimul rând antecesorul reclamantului s-a înscris în CAP în data de_ cu o suprafață de teren arabil de 1,96 ha și fânaț de 1,67 ha, nefigurând suprafața aferentă casei (f. 371).
Drept urmare, tribunalul va menține soluția judecătoriei ca fiind temeinică și legală, pretențiile reclamantului nefiind dovedite.
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul D. N. împotriva sentinței civile nr. 9571/2013 din_, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs. Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, O. R. G. | Judecător, O. -C. T. | Judecător, A. -F. D. |
Grefier, D. I. D. |
Red.dact.O.T./C.Ț.
2 ex/_
Jud.fond. R. I. M. - Judecătoria Cluj-Napoca
| ← Sentința civilă nr. 4408/2013. Fond funciar | Decizia civilă nr. 266/2013. Fond funciar → |
|---|
