Sentința civilă nr. 3516/2013. Fond funciar
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Operator date - 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3516
Ședința publică de la 09 August 2013 Completul compus din:
PREȘEDINTE H. I. D., judecător
Ț. V., grefier
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta R. N. A P.
R. - D. SS R. L. PRIN D. O. D., cu sediul în Z., str.T., nr.1, Jud.S., în contradictoriu cu pârâta G. ANA, dimiciliată în com.Plopiș, Iaz, nr.337, Jud.S., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantei R. N. A P. R. - D. SS R. L. PRIN D.
O. D., c.j., Niculescu Consuela, și reprezentanta pârâtei av.Cobzaș A., lipsă fiind pârâta G. Ana.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Reprezentanta reclamantei R. N. A P. R. - D. SS R.
L. PRIN D. O. D., c.j., Niculescu Consuela, arată că dorește să-și precizeze cererea de chemare în judecată, în sensul că solicită anularea titlului de proprietate al pârâtei pentru 600 m2și nu pentru 2000 m2și, totodată, dorește să-și extindă acțiunea și împotriva comisiilor, locală și județeană, de fond funciar, motiv pentru care solicită acordarea unui nou termen de judecată, în vederea formulării și depunerii precizării de acțiune.
Reprezentanta pârâtei av.Cobzaș A. solicită respingerea cererii de amânare a judecării cauzei, arătând că se opune modificării cererii de chemare în judecată.
Instanța respinge cererea de amânare formulată de către reprezentanta reclamantei în vederea modificării acțiunii, constatând, în baza art. 204 alin.1 C.pr.civ., decăderea reclamantei din dreptul de a-și modifica acțiunea și, în baza art. 204 alin.3 C.pr.civ., luând act de refuzul pârâtei la modificarea cererii de chemare n judecată peste termenul prevăzut de art. 204 alin.1 C.pr.civ. î
Instanța cere lămuriri asupra valorii terenului care face obiectul litigiului.
Reprezentanta reclamantei c.j., Niculescu Consuela arată că valoarea terenului este de 4200 lei.
În baza art.131 Cod procedură civilă instanța procedează la verificarea competenței sale în judecarea cauzei și, față de valoarea obiectului litigiului, apreciază că tribunalul nu este competent material să judece cauza având ca obiect fond funciar, respectiv anularea parțială a Titlului de proprietate. Apreciază că
instanța competentă material să judece pricina este J. Șimelu Silvaniei, în baza art.94 alin.1 lit.j Cod procedură civilă.
Instanța pune în discuția părților excepția necompetenței materiale invocată din oficiu.
Reprezentanta reclamantei R. N. A P. R. - D. SS R.
L. PRIN D. O. D., c.j., Niculescu Consuela solicită admiterea excepției.
Reprezentanta pârâtei av.Cobzaș A. susține că judecătoriei îi aparține competența de soluționare a cauzei, deși Curtea de A. C. a stabilit în altă cauză similară, printr-un regulator de competență, că aceasta ar reveni tribunalului. Solicită declinarea competenței soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Șimleu- Silvaniei.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției de necompetență materială a tribunalului, invocată din oficiu.
T R I B U N A L U L
Asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Șimleu Silvaniei la data de_ sub nr._, reclamanta R. N. a P. R. - D. SS a chemat-o în judecată pe pârâta G. Ana, solicitând anularea parțială a TP 41770/21210/_ pentru suprafața de 2000 mp arabil cu vecinătățile: N-pășune comunală, E-G. Ana, S-drum, V-P. I. ; anularea încheierii de întabulare nr.6242/_ din CF 50117 Plopiș; radierea dreptului de proprietate al pârâtei G. ANA asupra imobilelor de sub A+1 teren și construcție din Cf 50117 Plopiș.
In motivarea cererii reclamanta arată că imobilul în litigiu(cabană) a fost cumpărată de DS C. de la SC Transilvania SA C. conform procesului- verbal de licitație încheiat în data de_ cu suma de 25.000.000 lei. In urma încheierii procesului-verbal a fost emisă factura fiscală nr.4743303/1999 în valoare de 31.110.000lei cu TVA inclus. Acest imobil figurează ca mijloc fix în evidențele contabile ale unității reclamante din anul 1999 ca Adăpost muncitori Valea Iazului. Plata pentru imobil s-a efectuat prin compensare între obligațiile reciproce ale părților conform procesului verbal de compensare nr.41118/1999.
Reclamanta mai arată că se impune anularea titlului de proprietate pentru suprafața de 2000 mp deoarece nu se putea reconstitui dreptul de proprietate asupra unui teren pe care era și este amplasată o construcție.
Pârâta G. Ana nu a depus întâmpinare.
Prin Sentința civilă nr. 748 din 25 iunie 2013 J. Șimleu Silvaniei a admis excepția necompetenței sale materiale, invocată din oficiu, și și-a declinat competența în favoarea Tribunalului S. .
În motivarea hotărârii s-a reținut că procesele funciare (altele decât plângerile împotriva hotărârilor comisiilor județene de fond funciar), indiferent de valoarea litigiului, sunt de competența tribunalelor, conform art. 95 pct.1 C.pr.civ., întrucât atât art.1 din Titlul XIII Legea nr.247/2005, cât și art.III alin.2 din Legea 169/1997 fac trimitere la instanța judecătorească de drept comun.
Astfel sesizat, Tribunalul Sălaj a înregistrat pe rolul său cauza sub nr._
.
La primul termen de judecată, în conformitate cu prevederile art. 131 C.pr.civ., Tribunalul a procedat la verificarea competenței sale și, apreciind că nu este competent material să judece pricina, a invocat din oficiu necompetența sa materială.
Asupra excepției de necompetență, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 1 din Titlul XIII al Legii 247/2005, "în scopul accelerării judecății plângerilor, contestațiilor și a altor litigii apărute în urma aplicării Legii fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, precum și ale Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea drepturilor de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997, cu modificările și completările ulterioare, numite în continuare procese funciare, procedura în fața instanțelor judecătorești se va efectua conform prevederilor acestui titlu, care se va completa cu cele ale Codului de procedură civilă."
În interpretarea acestor dispoziții legale, Înalta Curte de Casație și Justiție a reținut, în Decizia nr. XLV din 21 mai 2007 a Secțiilor Unite, "că procese funciare sunt considerate toate litigiile al căror obiect vizează restituirea proprietății funciare prin legile speciale: Legea nr. 18/1991, Legea nr. 169/1997 și Legea nr. 1/2000, acte normative avute în vedere în procesul de modificare a legislației prin reforma în domeniul proprietății cuprinsă în Legea nr. 247/2005.
Prin urmare, acțiunile care au ca obiect constatarea nulității absolute a actelor emise cu încălcarea Legii fondului funciar nr. 18/1991, întemeiate în drept pe dispozițiile art.III din Legea nr. 169/1997, se încadrează în sintagma "alte litigii, apărute în urma aplicării Legii fondului funciar nr. 18/1991", din articolul 1 Titlul XIII al Legii nr. 247/2005.";
Legea 18/1991 stabilește în mod expres competența materială în favoarea judecătoriei în a cărei rază teritorială este situat terenul doar în privința plângerilor întemeiate pe prevederile art. 53 - art. 56 și art. 64 din Legea 18/1991, fără a prevedea o anume competență materială pentru soluționarea acțiunilor în anulare sau constatarea nulității absolute a titlurilor de proprietate sau a celorlalte acte de reconstituire emise în cadrul procedurii reconstituirii dreptului de proprietate.
Având însă în vedere faptul că, pe de o parte, în partea finală a dispozițiilor art. 1 din Titlul XIII al Legii 247/2005 se face trimitere expresă la prevederile Codului de procedură civilă, ale cărui norme completează dispozițiile speciale ale Titlului XIII al Legii 247/2005 în privința procedurii judecății proceselor funciare și, pe de altă parte, că în materia contenciosului administrativ competența materială a instanțelor este stabilită prin norme de excepție strict circumscrise dispozițiilor art. 52 din Constituția României și Legii 554/2004, se poate concluziona în sensul că niciuna dintre acțiunile în justiție ce fac parte din categoria proceselor funciare, inclusiv cele care vizează modificarea, anularea sau constatarea nulității absolute a titlurilor de proprietate sau celorlalte acte emise în procesul de reconstituire a dreptului de proprietate, nu sunt date în competența materială a instanțelor de contencios administrativ.
Prin urmare, astfel de procese atrag competența materială a instanțelor de drept comun, iar stabilirea în concret a instanței competente trebuie realizată în conformitate cu prevederile art. 94 și art. 95 C.pr.civ.
Potrivit art. 101 C.pr.civ., în cererile privind constatarea nulității absolute sau anularea unui act juridic, pentru stabilirea competenței instanței se va ține seama de valoarea obiectului acestuia.
În cazul de față, acțiunea reclamantei vizează constatarea nulității absolute parțiale a unui titlu de proprietate cu privire la un teren extravilan în suprafață de 2000 mp situat în satul Iaz din comuna Plopiș, teren a cărui valoare a fost apreciată de reclamantă la suma de 4200 lei, fapt ce atrage competența materială a judecătoriei, conform art. 94 alin.1 lit.j C.pr.civ.
Față de aceste considerente, întemeiat pe dispozițiile art. 132 alin.1 și 3 C.pr.civ., raportat la art. 129 alin.2 pct.2 C.pr.civ., Tribunalul va admite excepția necompetenței sale materiale, invocată din oficiu, și își va declina competența în favoarea Judecătoriei Șimelu Silvaniei.
În baza art. 133 pct.2 și 134 C.pr.civ., va constata ivit conflictul de competență, va dispune suspendarea judecății cauzei și va înainta dosarul Curții de
A. C., în vederea soluționării conflictului de competență.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRÂȘTE
Admite excepția de necompetență materială a Tribunalului S., invocată din oficiu.
Declină în favoarea Judecătoriei Șimleu Silvaniei competența de soluționare a cererii de fond funciar formulate de reclamanta R. N. a Pădurii R. - D.
SS, reprezentată legal prin director O. D., cu sediul în Z., str.T., nr.1, Jud.S. în contradictoriu cu pârâta G. Ana, dimiciliată în com.Plopiș, Iaz, nr.337, Jud.S., privind anularea parțială a Titlului de Proprietate nr. 41770/21210 din_ .
Suspendă judecata cauzei și înaintează dosarul Curții de A. C., în vederea soluționării conflictului de competență.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică, azi, 9 august 2013. Președinte, Grefier,
H. I. D. Ț. V.
Red: HID/_ .
Dact: ȚV/_ /4 ex.
| ← Decizia civilă nr. 266/2013. Fond funciar | Decizia civilă nr. 1027/2013. Fond funciar → |
|---|
