Decizia civilă nr. 1241/2013. Pretenții
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
DECIZIA CIVILĂ NR.1241
Ședința publică din 20 decembrie 2013
Completul compus din:
P.: H. I. D., judecător
C. N. C., judecător
C. D., judecător
V. V., grefier
S-a luat în examinarea contestația în anulare formulată de contestatorul intimat-pârât
O., PRIN P. S. G., cu sediul în Z., O., str.C., nr.119/A, jud.S.
, împotriva deciziei civile nr.690 din_ a Tribunalului S., pronunțată în dosar nr._
, având ca obiect pretenții - contestație în anulare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la amânări fără discuții se prezintă reprezentantul contestatorului-intimat-pârât, președinte S. G., lipsă fiind intimata- recurentă-reclamantă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței faptul că au fost achitate taxele judiciare dispuse în cauză (f.16).
Reprezentantul contestatoarei, S. G. arată că motivul amânării este pentru angajare apărător și pentru a aduce noi probe în dosar pentru susținerea recursului și că sunt 3 dosare și 3 sentințe la judecătorie prin care a câștigat, până acum nu a solicitat termen pentru a că a fost plecat în Italia, și abia ieri s-a întors în țară.
Întrebat fiind care este motivul contestației în anulare, reprezentantul contestatoarei arată că dorește a se menține sentința judecătoriei.
Instanța îi aduce la cunoștință faptul că nu se află într-o cale de atac ordinară pentru a se putea ataca din nou sentința sub toate aspectele fiind necesar a se indica motivele de contestație în anulare, expres prevăzute de lege.
Întrebat fiind, reprezentantul contestatoarei, S. G. arată că locuiește în Z., str.C., nr.119/A, și că motivul contestației în anulare este că nu a fost citat în fața instanței de recurs pentru a-și pregăti apărarea ci numai la judecătorie.
Instanța, respinge cererea de amânare formulată de către reprezentantul contestatoarei pentru a depune probațiune, raportat la împrejurarea că în primul rând se va soluționa contestația în anulare, iar în cazul în care va fi admisă, părțile vor fi citate pentru soluționarea recursului. De asemenea, de la data formulării cererii și până la acest termen ( ținând cont că a mai fost un termen de judecata la data de_ ), instanța apreciază că nu este întemeiată cererea de amânare pentru apărare și dispune a se lua cauza la rând.
La apelul nominal făcut în cauză la a doua strigare se prezintă reprezentantul contestatoarei S. G., lipsă fiind intimata-recurentă-reclamantă.
Instanța acordă cuvântul reprezentantului contestatoarei pe admisibilitatea contestației în anulare.
1
Reprezentantul contestatoarei, S. G. arată că în fața instanței de recurs nu a fost citat, că a verificat la arhivă și citația era în dosar.
În consecință pentru lipsa citării lui din recurs, solicită admiterea contestației în anulare, anularea deciziei și rejudecarea recursului.
Instanța raportat la obiectul cererii și al actelor existente la dosar reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L ,
Deliberând, reține că:
Prin contestația în anulare formulată la data de_ intimatul-pârât C. O.
, PRIN P. S. G. a solicitat admiterea contestației în anulare împotriva deciziei civile nr.690 din_ a Tribunalului S., pronunțată în dosar nr._, având ca obiect pretenții și, în consecință rejudecarea recursului.
În motivare se arată că pentru termenul la care s-a judecat recursul intimatul - pârât nu a fost citat recurentele.
Se mai arată că acțiunea reclamantei nu i-a fost comunicată, luând cunoștință despre aceasta doar la data de_ și nu a fost citat pentru a se putea apăra. Mai arată că intimatul nu are vreo datorie către recurenta reclamantă.
În drept au fost invocate dispozițiile Codului de procedură civilă. În probațiune s-au depus înscrisuri.
Recurenta - reclamantă nu și-a precizat poziția procesuală.
Analizând contestația în anulare formulată, tribunalul constată că aceasta este nefondată pentru următoarele considerente:
Prin decizia civilă nr. 690 din_ a Tribunalului S., pronunțată în dosar nr._
, s-a admis recursul declarat de către reclamanta R. N. A P. R. - D. SS
, împotriva sentinței civile nr.1343 din_ a Judecătoriei Z. .
Prin urmare a fost modificată hotărârea atacată și rejudecând în fond cauza s-a admis, în parte, acțiunea petentei, iar pârâtul C. O. a fost obligat să plătească reclamantei suma de 3279,2 lei pretenții.
Pentru a dispune astfel, s-a reținut că în derularea raporturilor obligaționale ce izvorăsc din contractele nr.5305/2006 și 5292/2007, reclamanta R. N. a P. R. -
SS a efectuat paza fondului forestier în suprafață de 156.95 ha proprietatea pârâtei C. O. Z., iar aceasta, în calitate de beneficiar a efectuat plata în cuantum de 7971 lei, având în vedere și chitanța nr.001191/_ în valoare de 110 lei.
Conform art.969 cod civil raportat la art.970 Cod civil, contractele legal încheiate trebuie executate cu bună-credință. Neexecutarea de către una din părți integral a obligației asumate constituie cauză juridică pentru celelalte părți de a pretinde executarea întocmai a prestației ca element aș conținutului raportului juridic civil.
Potrivit dispozițiilor art.317 "(1) Hotararile irevocabile pot fi atacate cu contestatie in anulare, pentru motivele aratate mai jos, numai daca aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului:1. cand procedura de chemare a partii, pentru ziua cand s-a judecat pricina, nu a fost indeplinita potrivit cu cerintele legii; 2. cand hotararea a fost data de judecatori cu calcarea dispozitiilor de ordine publica privitoare la competenta.
(2) Cu toate acestea, contestatia poate fi primita pentru motivele mai sus-aratate, in cazul cand aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanta le-a respins
2
pentru ca aveau nevoie de verificari de fapt sau daca recursul a fost respins fara ca el sa fi fost judecat in fond";.
Contestația în anulare este exclusiv deschisă pentru situațiile de la art. 317 (necompetență sau vicii ale procedurii de citare) și de la art. 318 Cod procedură civilă, greșeala materială sau nepronunțarea asupra unui motiv de recurs, nu și pentru apreciere greșită a probelor sau aplicare a legii.
Cele două motive prevăzute de art. 317 alin. 1 Cod procedură civilă sunt cele referitoare la neîndeplinirea procedurii de citare a părții și încălcarea de către judecători a dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Contestatorul invocă drept motiv al contestației în anulare, nelegala citare pentru termenul la care s-a judecat recursul.
Or, după cum se poate observa, la fila 6 din dosarul în recurs se află dovada de comunicare din care rezultă că partea a fost legal citată, chiar S. G., președintele C. ui, fiind cel care a semnat de primire.
Instanța va reține că potrivit disp. art. 100 alin.(4) Cod procedură civilă, procesul- verbal încheiat cu ocazia înmânării/comunicării citației, face dovada pana la inscrierea in fals cu privire la faptele constatate personal de cel care l-a incheiat.
În speță, contestatorul nu a invocat că semnătura nu i-ar aparține, ci faptul că nu ar fi fost deloc citat.
Prin urmare, în contextul în care nu s-a făcut dovada falsului în fața instanței, iar pe de altă parte nu s-a susținut și nu s-a constatat vreo neregularitate în legătură cu procedura de citare în fața instanței de recurs, tribunalul va reține că pentru termenul din_, intimatul pârât C. O. a fost legal citat.
Față de cele de mai sus, văzând disp. art. 320 raportat la disp. art. 317 alin. 1 și art. 321 Cod procedură civilă, tribunalul va respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatorul C. O., prin președinte S. G., împotriva deciziei civile nr. 690/_ a Tribunalului S. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge, ca neîntemeiată, contestația în anulare formulată de către contestatorul C.
O., prin președinte S. G., împotriva deciziei civile nr. 690/_ a Tribunalului S.
.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20 decembrie 2013.
P. , | Judecător, | Judecător, | Grefier, | |||
H. I. -D. | C. N. -C. | C. | D. | V. | V. |
Red. DC/_
Dact. VV/_ /2 ex.
3
| ← Decizia civilă nr. 1179/2013. Pretenții | Decizia civilă nr. 334/2013. Pretenții → |
|---|
