Decizia civilă nr. 1249/2013. Pretenții
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DECIZIE Nr. 1249/2013
Ședința publică de la 12 Decembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE C. -A. C.
Judecător C. -V. B. Judecător M. O. -S. Grefier G. P.
S-a luat spre examinare recursul promovat de către reclamanta A. DE P. DIN T., S. P. NR. 5 în contra Sentinței civile nr. 1733 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei T., privind și pe intimat O. C., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reprezentanta recurentei, administrator P. E., lipsind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
La solicitarea instanței, reprezentanta recurentei, administrator P. E. se legitimează cu CI seria KX nr. 9. eliberat_ și arată că nu mai are alte cereri sau înscrisuri de depus.
T. ul constată prezentul recurs declarat în termen, motivat, comunicat după care declară închisă cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra prezentului recurs.
Reprezentanta recurentei, administrator P. E. solicită să se admită recursul și să se desființeze hotărârea de la fond, cu cheltuieli de judecată respectiv cheltuieli transport de la T. la Cluj iar la solicitarea instanței depune dovada cheltuielilor de deplasare, arătând că 7 lei este contravaloarea unui drum.
T. ul reține cauza în vederea pronunțării.
T R I B U N A L U L
Reține că, prin sentința civilă nr. 1733/_, Judecătoria Turda a admis excepția prescripției dreptului la acțiune pentru suma de 117,76 lei, reprezentând debit aferent perioadei de consum mai 2009 - decembrie 2009, și în consecință a respins ca prescrisă cererea reclamantei pentru această sumă.
A admis în parte acțiunea formulată de reclamanta A. DE P. T.
, str. P., nr. 5, bloc A2 în contradictoriu cu pârâtul O. C., având ca obiect pretenții.
A obligat pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 402,21 lei, reprezentând debit aferent perioadei de consum ianuarie 2010 - decembrie 2012.
In considerentele sentinței, instanța a reținut
că în soluționarea cererii, instanța sunt relevante dispozițiile art. 46 alin. 1 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietar, potrivit cărora toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de
1
furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Instanța constată că pârâtul O. C. locuiește împreună cu fratele său, numitul O. Silviu, în apartamentul nr. 44 situat în municipiul T., str.
P., nr. 5, bloc A2, jud. Cluj, apartament ce a aparținut mamei lor, M. Marie, decedată la data de 03 ianuarie 2006 (f. 59).
Din actele depuse la dosar, respectiv listele de plată a cheltuielilor asociației de proprietari (f. 12-56) și situația financiară centralizată reprezentând consum restant O. C., ap. 44 (f. 11), rezultă că pârâtul figurează în evidențele asociației cu o restanță la plata contribuției la cheltuielile comune ale asociației, în cuantum de 519,97 lei, reprezentând cote lunare de întreținere, debit acumulat în intervalul mai 2009 - decembrie 2012, după cum urmează: 117,76 lei în perioada mai 2009 - decembrie 2009, 161,77 lei în
perioada ianuarie 2010 - decembrie 2010, 71,52 lei în perioada ianuarie 2011 -
decembrie 2011, 168,92 lei în perioada ianuarie 2012 - decembrie 2012.
Cu privire la excepția prescripției dreptului la acțiune pentru suma de 117,76 lei, reprezentând debit aferent perioadei de consum mai 2009 - decembrie 2009, invocată din oficiu, instanța a reținut că potrivit art. 1 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958 dreptul la acțiune, având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit de lege, iar potrivit art. 3 alin. 1, teza I termenul de prescripție este de 3 ani.
Totodată, conform art. 49 alin. 2 din Legea nr. 230/2007, termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice.
Reclamanta nu a făcut dovada că ar fi intervenit vreun caz de întrerupere sau suspendare a prescripției; sentința civilă nr. 3985/2011 pronunțată de Judecătoria Turda în dosarul_, depusă la dosar după încheierea dezbaterilor, nu a întrerupt prescripția, având în vedere că soluția pronunțată în cauză a fost în sensul respingerii cererii asociației de proprietari împotriva pârâtului O. C. .
Astfel, având în vedere prevederile legale mai sus redate, faptul că cererea reclamantei a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei T. la data de 21 ianuarie 2013, instanța a admis excepția invocată din oficiu și a respins ca prescrisă cererea reclamantei pentru debitul aferent perioadei mai 2009 - decembrie 2009 în sumă de 117,76 lei.
Pe fondul cauzei, reținând că pârâtul nu au contestat existența și întinderea debitului, după cum nici nu a dovedit achitarea datoriei prin producerea chitanțelor liberatorii emise de reclamantă, observând și prevederile art. 50 alin.1 din Legea nr. 230/2007, în temeiul cărora asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, instanța a dispus obligarea pârâtului la plata către reclamantă a sumei de 402,21 lei, reprezentând cote lunare de întreținere aferente intervalului ianuarie 2010 - decembrie 2012.
Reclamanta A. DE P. T., str. P., nr. 5, bloc A2, a declarat recurs in termen împotriva sentinței, solicitând modificarea in parte a acesteia, in sensul admiterii in intregime a cererii sale de chemare in judecată.
In motivarea recursului, reclamanta a arătat că in mod nelegal i s-a respins acțiunea pentru cheltuielile de întreținere aferente perioadei mai 2009- decembrie 2009, căci la acea vreme pârâtul a fost chemat in judecată împreună cu fratele său O. Silviu, însă acțiunea sa împotriva pârâtului O. C. a fost respinsă pe considerentul că nu este proprietar al apartamentului, insă a fost admisă acțiunea împotriva fratelui său O. Silviu.
Pârâtul este rău platnic, refuzând plata cheltuielilor de întreținere. Pârâtul nu și-a expus poziția procesuală raportat la recurs.
2
Analizând sentința prin raportare la motivele invocate, tribunalul constată netemeinicia acesteia, având in vedere următoarele considerente
:
Acțiunea formulată de reclamantă împotriva pârâtului O. C. in dosar nr._ a fost respinsă.
Potrivit disp. art. 16 alin 2 din Decretul 167/1958, efectul întreruptiv de prescripție al cererii de chemare în judecată nu se produce dacă cererea de chemare judecată a fost respinsă.
Astfel, nefiind întrerupt cursul prescripției iar acțiunea reclamantei fiind introdusă cu depășirea termenului de prescripție de 3 ani prev. de art. 1 și 3 din decretul 167/1958, legal si temeinic au fost respinse ca prescrise pretențiile reclamantei pentru perioada mai 2009-decembrie 2011.
Criticile formulate d e recurentă fiind neîntemeiate, in temeiul disp. art.
312 si 304 ind. 1 Cod pr.civ. va fi respins ca nefundat recursul declarat in cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de către reclamanta A. DE P. DIN T., S. P. NR. 5 în contra Sentinței civile nr. 1733 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei T., pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Decembrie 2013.
Președinte, C. -A. C. | Judecător, C. -V. B. | Judecător, M. O. -S. |
Grefier, G. P. |
G.P. 16 Decembrie 2013 Red. CB/dact. LM
_
3
| ← Încheierea civilă nr. 22/2013. Pretenții | Decizia civilă nr. 914/2013. Pretenții → |
|---|
