Decizia civilă nr. 1270/2013. Fond funciar
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIE CIVILA Nr. 1270/R/2013
Ședința publică de la 18 D. 2013 Completul compus din:
PREȘEDINTE D. T.
Judecător: B. F. S. JUDECATOR: SS GREFIER. C. E.
Pe rol este judecarea cauzei civile privind recursul declarat de revizuent B. V., împotriva Sentinței civile nr. 866/_, pronunțată de Judecătoria Gherla, privind și pe intimat P. C. R. PRIN P., intimat P. J., având ca obiect, fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată la a doua strigare a cauzei, lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
T. ul constată că la data de 5 dec.2013, s-a depus la dosar de revizuient un script la care a atașat dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar în cuantum de o,3 lei, solicitând și judecarea cauzei în lipsa sa de la dezbateri.
T. ul din oficiu, invocă excepția nulității recursului și lasă cauza în pronunțare pe această excepție.
T. UL
Reține că prin Sentința civilă nr. 866 /2013, pronunțată de Judecătoria Gherla a fost admisă excepția tardiivității formulării cererii având ca obiect revizuire a sentinței civile nr. 1551/_ a Judecătoriei Gherla pronunțată în dosarul nr._ .
A fost respinsă cererea de revizuire a sentinței civile nr. 1551/_ a Judecătoriei Gherla pronunțată în dosarul nr._, cerere formulată de revizuientul B. V., domiciliat în orașul P., strada 9 M., bl.21, ap. 34, județul Hunedoara, în contradictoriu cu intimatele P. C. A. reprezentată prin P., cu sediul în Alunuiș, jud. C. și P. J. C. cu sediul în municipiul C. -N., B-dul 21 D. 1989, nr. 58, județul C., ca tardiv formulată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în esență următoarele:
Examinând cu prioritate excepția tardivității raportat la cererea de revizuire întemeiată pe disp.art.509, pct. 8 NCPC, respectiv 322 pct.7 C.proc. civ. instanța reține că, în conformitate cu prevederile art.324 alin(1), termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, în cazurile prevăzute de pct.7, de la pronunțare, când hotărârile au fost date de instanțe de recurs cu evocarea fondului.
Din actele dosarului a rezultat că termenul de o lună, prevăzut de art.324 C.proc.civ. a fost depășit, întrucât decizia a cărei revizuire se solicită a fost pronunțată la 22 august 2007, iar cererea de revizuire întemeiată pe
art.322, pct.7 C.proc.civ. a fost înregistrată la 29 martie 2013, cu încălcarea termenului legal.
Din acest punct de vedere trebuie subliniat că legea prevede decăderea pentru nerespectarea termenelor procedurale stabilite pentru exercitarea căilor de atac și, în acest sens, sunt de observat dispozițiile.art.103 alin.(1) C.proc.civ., potrivit cărora, neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal atrag decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința sa.
Întrucât art.324 alin.(1) C.proc.civ. stabilește un termen de o lună pentru exercitarea acestei căi extraordinare de atac, încălcarea acestuia are ca efect pierderea dreptului procedural care nu a fost exercitat în termen, cererea de revizuire, întemeiată pe disp.art.322 pct.7 C.proc.civ. cu corespondent în art. 509, pct. 8 NCPC urmând a fi respinsă ca tardivă.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat recurs reclamantul, arătând că în mod greșit a fost calificată cererea sa, ca revizuire,întrucât el a cerut rejudecarea dosarului nr,._ .
În urma rejudecării acestui dosar, solicită a se admite cererea formulată, întrucât înscrisurile care au stat la baza pronunțării hotărârilor, sunt declarate false.
Intimatele legal citate nu au depus întâmpinare.
În ședință publică, instanța a invocat excepția nulității recursului ca și consecință a nemotivării.
Analizând această excepție pornind de la prevederile art. 306 alin.1 C.pr.civ. tribunalul o găsește întemeiată, întrucât recurentul nu a indicat niciun motiv de recurs dintre cele prevăzute de art. 304 C.pr. civ. și nu și-a motivat nemulțumirea față de hotărârea atacată
Este real că potrivit art. 304 ind.1 C.pr. civ. "recursul declarat împotriva unei hotărâri care potrivit legii nu poate fi atacată cu apel nu este
limitat la motivele de casare prevăzute în art. 304 instanța putând să examineze cauza sub toate aspectele"; dar tot atât de adevărat este că partea nemulțumită de o hotărâre pronunțată trebuie să-și exprime motivele de nemulțumire cu privire la hotărârea atacată. Aceste motive, trebuie să aibă în vedere critici adresate soluției pronunțate de către instanța de fond.
În lipsa unor motive, sau nemotivarea în termen, devine incidentă sancțiunea nulității, în cauză nefiind motive de ordine publică ce pot fi puse în discuția părților de instanța de recurs.
Fiind o cale de atac prin care se critică o hotărâre a primei instanțe, legea pretinde recurentului să arate nemulțumirile sale față de modul în care s-a desfășurat judecata de fond și față de hotărârea atacată în fapt și în drept.
Neindicarea acestor motive, duce la constatarea nulității recursului, în condițiile în care nu sunt incidente nici motive de ordine publică.
Consecință a admiterii excepției nulității, tribunalul în temeiul art. 312 alin.1 C.pr.civ. va admite excepția nulității recursului invocată din oficiu și va respinge recursul declarat de B. V., împotriva sentinței civile nr. 866 din_, pronunțată în dosar nr._, al Judecătoriei Gherla, pe care o va menține în totul.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite excepția nulității recursului invocată din oficiu.
Respinge recursul declarat de B. V., împotriva sentinței civile nr. 866 din_, pronunțată în dosar nr._, al Judecătoriei Gherla, pe care o menține în totul.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, D. T. | Judecător, F. S. B. | Judecător, Ana-SS |
Grefier, E. C. |
Red. D.T.Dact. E.C. 2 expl. Judecător de fond: N. LA M. 20 D. 2013
| ← Decizia civilă nr. 405/2013. Fond funciar | Încheierea civilă nr. 144/2013. Fond funciar → |
|---|
