Decizia civilă nr. 428/2013. Fond funciar
| Comentarii |
|
ROMÂNIA CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 428/R/2013
Ședința publică din data de 12 februarie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: A. C.
J. ecători: V. M. - președintele Curții de Apel C.
D. -L. B. - vicepreședinte al Curții de Apel C.
G.: S. - D. G.
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de pârâtul B.
A. împotriva deciziei civile nr. 800/R din 28 noiembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._, privind și pe reclamanții L. L., B. V., B. A. P., B. O. V., B. L. M.
, B. M. C., B. I., B. V., B. G., K. A. S. M.
, B. M. C. ANA, C. J. DE F. F. M. ȘI C. L. DE F. F. S. - M. .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pârâtul revizuient B. A., lipsă fiind reclamanții intimați.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța, comunică cu pârâtul revizuient un exemplar din întâmpinarea formulată de reclamantul L. L.
.
Curtea, din oficiu, în temeiul prev. art. 323 alin.1 C.pr.civ, invocă excepția necompetenței materiale în soluționarea cererii de revizuire având în vedere că cererea de revizuire se judecă de către instanța care a pronunțat hotărârea atacată cu revizuire.
Față de excepția invocată, pârâtul revizuient B. A. lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției, conform prevederilor legale.
Pârâtul revizuient depune la dosar un set de înscrisuri aflate la filele 36- 41 din dosar, reprezentând copia referatului întocmit de Inspectoratul de Poliție a J. ețului M. în dosarul nr. 914/P/2011, copia unui înscris prin care se poate dovedi dreptul de proprietate, răspunsul trimis către J. ecătoria S. -M. de către C. L. de F. F. în dosarul civil nr._
, copia înscrisului intitulat "note de ședință"; depuse de reclamantul L. L. în dosarul nr._ al Judecătoriei S. -M. .
C U R T E A
În data de_, pârâtul B. A. a înregistrat pe rolul Tribunalului
M. o declarație de apel împotriva hotărârii pronunțată de Tribunalul Maramureș în data de_, în dosar civil nr._, având ca obiect o acțiune în anularea titlului de proprietate emis în favoarea numitului B.
I. .
Ulterior, în data de_, consecutiv transmiterii întregului dosar instanței de control judiciar, pârâtul a făcut o precizare a căii de atac exercitate arătând că este vorba despre o revizuire, ce are ca obiect decizia civilă nr. 800/R/_ a Tribunalului M., pronunțată în soluționarea
irevocabilă a unui recurs.
În motivele cererii de revizuire, se arată că Tribunalul Maramureș a omis a se pronunța cu privire la cererea de recuzare și de amânare a dezbaterilor din data de_, primind astfel incidență cazurile de revizuire reglementateprin art. 322 pct. 5 și 8 C.pr.civ.
Mai mult decât atât, revizuientul arată că Tribunalul Maramureș a anulat în mod abuziv titlul de proprietate emis cu nr._, precum și cererea de înscriere în cartea funciară, cerere care a fost depusă de B. I., antecesorul revizuientului. Tribunalul nu a analizat calitatea revizuientului, aceea de moștenitor legal și nu a ținut seama de o hotărâre a Judecătoriei S. M., dată cu nr. 2094/_ .
În drept, cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 2, 4, 5 și 8 C.pr.civ.
Procedând la verificarea competenței sale după materie în soluționarea prezentei cereri de revizuire având ca obiect decizia civilă nr. 800/R/_ a Tribunalului M., pronunțată în soluționarea recursului exercitat în cadrul prezentului proces, Curtea constată următoarele:
Calea extraordinară de atac a revizuirii este formulată într-un proces început înainte de intrarea în vigoare a Noului Cod de procedură civilă, astfel că, în raport cu dispozițiile art. 24 NCPC, legea aplicabilă este vechiul Cod de procedură civilă.
În conformitate cu dispozițiile art. 323 C.pr.civ., exceptând cazul de revizuire reglementat de art. 322 pct. 7, cererea de revizuire este de competența instanței care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere. Aceasta poate fi prima instanță, instanța de apel sau de recurs, în mod categoric, însă, instanța a cărei hotărâre se atacă. Mai mult, judecarea revizuirii se poate realiza de același complet de judecată care a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se cere, neexistând incompatibilitate în sensul art. 24 C.pr.civ. În acest sens a fost pronunțată și Decizia în interesul legii nr. II/2007 de către Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite.
În prezentul proces, așa după cum s-a arătat, cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 2, 4, 5 și 8 C.pr.civ., prin urmare, competența materială de soluționare a cererii aparține instanței care a pronunțat hotărârea ce face obiectul revizuirii.
Față de cele ce preced, constatând că hotărârea judecătorească atacată cu revizuire aparține Tribunalului M., în baza dispozițiilor art. 159 alin. 1 pct. 2 rap. la art. 158 C.pr.civ., Curtea de Apel C. se va declara necompetentă sub aspect material și își va declina competența în favoarea Tribunalului M. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină în favoarea Tribunalului M. competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de pârâtul B. A. împotriva deciziei civile nr. 800/R din 28 noiembrie 2012 a Tribunalului M., pronunțată în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||||
A. | C. | V. | M. | D. | -L. B. |
G.
S. - D. G.
Red.DB/dact.MS 2 ex.
| ← Decizia civilă nr. 832/2013. Fond funciar | Decizia civilă nr. 3457/2013. Fond funciar → |
|---|
