Decizia civilă nr. 832/2013. Fond funciar
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 832/R/2013
Ședința publică din 04 Septembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. T.
JUDECĂTOR: F. S. B. JUDECĂTOR: ANA-SS GREFIER: G. -C. Ț.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamanta recurentă C.
D. împotriva încheierii civile fn. Din_, dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimații I. M., C. L. Pentru S.
D. de P. A. T., De Pe lângă C. Local al Municipiului C. -
N., C. J. Pentru S. D. de P. A. T. de pe lângă
I. P. C., I. D., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare nu se prezintă nimeni, iar la a doua strigare se prezintă reprezentantul intimatului I.
, avocat Aldea N. și intimatul I. D. personal, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin Încheierea civilă nr. 207/CC/R/_, pronunțată în prezentul dosar s-a respins ca rămasă fără obiect declarația de abținere formulată de dl. judecător D. I. T. de la soluționarea recursului.
Instanța constată că cererea este scutită de la plata taxei de timbru.
Reprezentantul intimatului I. M. și intimatul I. D. arată că nu mai au de formulat alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat în probațiune, instanța declară închise dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul intimatului I. M. solicită admiterea cererii formulate, fără cheltuieli de judecată.
T. UL
Reține că prin Încheierea civilă F.N. pronunțată la data de_ de către Judecătoria Cluj-Napoca s-a dispus în temeiul dispozițiilor art.244 alin. 1 pct. 1 din Codul proc. civilă suspendarea soluționării prezentei cauze până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a apreciat că soluția în prezenta cauză depinde de soluționarea dosarului nr._, conform art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod pr. civilă, instanța va suspenda judecata până la soluționarea irevocabilă a dosarului mai sus menționat,
Împotriva încheierii FN din_ pronunțată în dosar nr._ a promovat recurs reclamanta C. D. arătând că dispoziția de suspendare a prezentei cauze până la soluționarea irevocabilă a cauzei dedusă judecății în dosarul nr. 22557/211/|2009 este nelegală și netemeinică.
1
În motivarea recursului arată că, deși a adus la cunoștința instanței de judecată faptul că dosarul nr._ este suspendat până la soluționarea irevocabilă a prezentei cauzei(așa cum rezultă din practicaua încheierii dedusă judecații), aceasta totuși a dispus suspendarea cauzei până la soluționarea acelui dosar.
Or, pentru a se putea dispune suspendarea unei cauze în baza disp.art.244 al.1- pct.l Cod procedură civilă trebuie întrunite cumulativ doua condiții:
soluția dintr-un proces sa depindă de rezolvarea unei chestiuni prejudiciale ce se judeca intr-un alt dosar.
În dos.nr._ a solicitat instanței de judecată să oblige pârâtele să îi reconstituie dreptul de proprietate asupra terenului dedus judecații și în prezentul dosar și să emită titlul de proprietate aferent. Această solicitare a fost respinsă, în condițiile în care pentru terenul cu privire la care solicitam reconstituirea dreptului de proprietate fusese deja emis titlul de proprietate atacat în prezentul dosar.
Împotriva respectivei hotărâri a promovat recurs, iar ulterior a promovat și acțiunea introductivă de instanța din prezentul dosar.
În acest condiții, la data de 10 aprilie 2012 a solicitat suspendare cauzei dedusa judecații în dos.nr._ până la soluționarea irevocabilă a cauzei dedusă judecații în prezentul dosar, de soluția din prezentul dosar depinzând și soluționarea cauzei dedusa judecații în dos.bnr._ .
Practic, este absolut logic că dacă i se admite cererea de anulare a titlului de proprietate dedus judecații în prezentul dosar, cauza dedusă judecații în dosarul nr._ va putea fi altfel analizată, fiind în prezența unui teren liber, unul din considerentele care au stat la baza pronunțării sent.civ.nr.19253/2011 fiind astfel înlăturat.
Instanța de recurs a admis cererea și a suspendat cauza, așa cum rezultă din încheierea de ședință din data de 10 aprilie 2012.
procesul care are ca obiect chestiunea prejudicială să fie în curs de judecată, să nu fie el însuși suspendat.
Or, așa cum a arătat mai sus și cum reiese și din încheierea de ședință din 10 aprilie 2012, rezultă cu prisosință faptul că dosarul nr._ este suspendat de către instanța de recurs
Mai mult, acesta este suspendat până la soluționarea prezentei cauze.
Încheierea atacata este nelegala deoarece nu cuprinde motivele pe care se sprijină. Astfel, după cum rezultă din cuprinsul acesteia, în afară de faptul că se invoca dependența soluției care se va pronunța în acest dosar de soluția care se va pronunța în dos.nr._, nu se invocă nici o motivare a modului cum s-a ajuns la aceasta concluzie.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.304 pct.7 și 9, art.304 ind.l Cod procedură civilă.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente tribunalul reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.244 alin. pct.1 Cod de procedură civilă, instanța poate suspenda judecata când dezlegarea pricinii atârnă în tot sau în parte, de existența unui drept ce face obiectul unei alte judecăți. Prin urmare pentru a se putea dispune suspendarea în cazul prevăzut de dispoziția legală anterior citată, este necesar ca soluția din proces să depindă de rezolvarea unei chestiuni prejudiciale ce se judecă în alt dosar. A forma obiectul judecății
2
înseamnă că problema cu valoare de chestiune prejudicială este cercetată de o instanță judecătorească sau de un organ de jurisdicție.
În speță, prima instanță a dispus suspendarea cauzei până la soluționarea irevocabilă a dosarului civil nr._, dosar care a fost la rândul său suspendat în baza dispozițiilor art.244 alin.1 pct.1 Cod de procedură civilă.
Prin urmare, în mod nelegal prima instanță a apreciat că sunt incidente în cauză dispozițiile cu privire la suspendarea legală facultativă în condițiile în care problema cu valoarea de chestiune prejudicială nu face obiectul unei judecăți, întrucât acel dosar este la rândul său suspendat.
În aceste condiții, tribunalul, în temeiul dispozițiilor art.312 alin.5 raportat la art.304 pct.9 Cod de procedură civilă tribunalul va casa încheierea civilă fn. din_ și va trimite cauza pentru continuarea judecății aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite recursul declarat de C. D. împotriva Încheierii civile fn din_, dosar_ al Judecătoriei C. -N., pe care o casează, respinge cererea de suspendare și dispune trimiterea cauzei primei instanțe pentru continuarea judecății.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Septembrie 2013.
Președinte, D. T. | Judecător, F. S. B. | Judecător, Ana-SS |
Grefier, G. -C. Ț. |
Red. dact/ss 2ex._
Jud.fond. Sânzâiana C.
3
| ← Decizia civilă nr. 1060/2013. Fond funciar | Decizia civilă nr. 428/2013. Fond funciar → |
|---|
