Decizia civilă nr. 136/2013. Anulare act
| Comentarii |
|
ROMÂNIA CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ /a1
DECIZIA CIVILĂ NR. 136/R/2013
Ședința publică din data de 15 ianuarie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: D. -L. B. - vicepreședinte al Curții de Apel C.
Judecători: A. C.
V. M. - președintele Curții de Apel C. Grefier: S. - D. G.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul C. H. împotriva încheierii civile din_, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._ privind și pe pârâtul S. R. C. S. având ca obiect recurs împotriva încheierii de suspendare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul reclamantului recurent, avocat Sima Ionuț cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind reprezentantul pârâtei intimate.
Procedura de citare este îndeplinită. Recursul este legal timbrat.
S-a făcut referatul cauzei, după care, reprezentantul reclamantului recurent face dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 4 lei și a timbrului judiciar în sumă de 0,15 lei prin chitanțele depuse la filele 10-11 din dosar.
Nefiind formulate cereri prealabile ori excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul reprezentantului reclamantei recurente în susținerea recursului.
Reprezentantul reclamantei recurente, solicită admiterea recursului, casarea încheierii de suspendare a judecății pronunțată la data de_ și repunerea pe rol a cauzei.
C U R T E A
Prin încheierea civilă f.n. din_ a T. ului C. pronunțată în dosar nr._ s-a respins cererea de amânare a cauzei și s-a suspendat judecarea cauzei conform dispoz. art. 155 ind. 1 Cod proc. civilă.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut următoarele:
T. ul a respins cererea de amânare formulată în_ de către reprezentantul apelantului reclamant întrucât obligațiile impuse acestuia prin
încheierea de ședință din_ prevalează față de cererea de amânare.
Având în vedere că, la termenul anterior de judecată i s-a pus în vedere reprezentantului apelantei să facă toate diligențele necesare în vederea aflării sediului actual al intimatei pârâte și să depună la dosar înscris în acest sens, iar apelantul nu s-a conformat dispozițiilor instanței, s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 155 ind. 1 C.pr.civ.
1
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul C. H. solicitând casarea încheierii pronunțate de T. ul
C. la data de_ și repunerea cauzei pe rol pentru continuarea judecății.
În motivare s-a arătat că în mod greșit s-a apreciat că se impune suspendarea cauzei pentru neîndeplinirea obligațiilor stabilite în sarcina reclamantei, acordându-se prioritate acestei sancțiuni față de cererea de amânare depusă la dosar.
Față de lipsa de procedură cu pârâta cauza se afla oricum în stare de amânare, astfel că și în situația în care reprezentantul reclamantei s-ar fi putut prezenta în fața instanței la termenul de judecată din_ el nu ar fi putu furniza alte informații referitor la sediul social al pârâtei. Atâta timp cât aceasta nu și-a îndeplinit obligația legală de a-și actualiza informațiile publicate la ONRC, reclamanta nu avea altă posibilitate decât să indice sediul acesteia publicat la ONRC chiar dacă acesta este expirat. De altfel, instanța nu a luat în considerare solicitarea reclamantei de a se încuviința citarea prin publicitate a pârâtei.
În concluzie nu poate fi imputată reclamantei imposibilitatea indicării altui sediu al societății intimate decât cel publicat la ONRC fiind absurd ca pentru neîndeplinirea unei obligații legale a intimatei să fie identificată o culpă procesuală în sarcina reclamantei. În acest sens sunt dispozițiile art. 5 din Legea nr. 26/1990 și art. 22 din același act normativ.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 304 pct. 5, art. 95, art. 1551, art.
2441C.pr.civ.
Nu s-a formulat întâmpinare în cauză.
Analizând recursul declarat de reclamantul C. H. împotriva încheierii civile din_ a T. ului C., Curtea reține următoarele:
Conform art. 155 alin. 1 C.pr.civ. când constată că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina părții reclamante prin neîndeplinirea obligațiilor prevăzute de lege ori stabilite în cursul judecății, instanța poate suspenda judecata arătând în încheiere care anume obligații nu au fost respectate.
Prin încheierea pronunțată de Tribunalul Cluj la data de_ s-a dispus în temeiul textului de lege redat mai sus suspendarea judecării cauzei, reținându-se că reprezentantul apelantului nu a făcut diligențele necesare în vederea aflării sediului actual al pârâtei intimate.
Din actele dosarului rezultă că într-adevăr la termenul de judecată din_ reprezentantului apelantului i s-a pus în vedere obligația de a face demersuri în vederea aflării sediului actual al intimatei și sancțiunea aplicabilă în cazul neîndeplinirii obligației.
La data de_ prin registratura instanței reprezentantul apelantului a depus la dosar o cerere de amânare prin care s-a arătat și faptul că raportat la extrasul ONRC existent la dosar din care rezultă care este sediul social al intimatei, apelantul nu are posibilitatea să indice un alt sediu, sediul publicat la ONRC fiind opozabil terților. Prin același înscris s-a solicitat și încuviințarea citării prin publicitate a intimatei.
Cu toate acestea, având în vedere cele invocate de către apelant în cuprinsul cererii depuse la dosar la data de_, tribunalul dispune suspendarea judecării apelului în temeiul art. 155 alin. 1 C.pr.civ., reținând neîndeplinirea obligațiilor puse în vedere la termenul anterior.
Ținând cont de faptul că apelantul a învederat instanței că nu este în măsură să indice un alt sediu al intimatei decât cel care rezultă din răspunsul emis de Oficiul Național al Registrului Comerțului, acest sediu fiind opozabil terților conform dispozițiilor Legii nr. 26/1990, solicitând în subsidiar încuviințarea citării prin publicitate a intimatei, Curtea apreciază că nu era
2
îndeplinită condiția culpei reclamantului apelant, condiție prevăzută de textul de lege aplicat de către tribunal.
Raportat la aspectele învederate de către apelant prin scriptul depus la dosar la data de_, chiar în cazul în care instanța nu aprecia întemeiată cererea de amânare formulată prin acesta, trebuia să facă aplicarea dispozițiilor art. 85 și urm. C.pr.civ. care reglementează procedura citării și a comunicarii actelor de procedură, iar nu să dispună în sensul art. 155 alin. 1 C.pr.civ.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 2441coroborat cu art. 312 alin. 3 C.pr.civ. Curtea va admite recursul declarat de reclamantul C. H. împotriva încheierii civile din_ a T. ului C. pronunțată în dosar nr. _
, pe care o va casa, dispunând trimiterea cauzei la același tribunal pentru continuarea judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamantul C. H. împotriva încheierii civile din_ a T. ului C. pronunțată în dosar nr._, pe care o casează, dispunând trimiterea cauzei la același tribunal pentru continuarea judecății.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
D. -L. B. A. C. V. M.
GREFIER
S. -D. G.
Red.A.C./dact.L.C.C.
2 ex./_
Jud.apel: Alin-Florin Doica, O. -C. T.
3
| ← Sentința civilă nr. 2001/2013. Anulare act | Decizia civilă nr. 295/2013. Anulare act → |
|---|
