Decizia civilă nr. 139/2013. Actiune in constatare
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILA N. 139/2013
Ședința publică de la 13 Februarie 2013 Completul constituit din: PREȘEDINTE O. R. G.
Judecător O. -C. T. Judecător A. -F. D. Grefier A. Pop
S-a luat în examinare recursul declarat de recurent SC C. SA H., S. ÎN L., PRIN LICHIDATOR G. I. - CU S. P. A., recurent C. V. ,
recurent B. S. M., recurent P. M., recurent P. I., recurent B. F.
, recurent M. Z. împotriva Sentintei civile nr. 993/_ pronuntata in dosar nr._ al Judecatoriei H., privind și pe intimat S. R. PRIN C. LOCAL AL O. H., intimat . M., intimat . Z., intimat G. Z., intimat B. K. E., intimat . T., intimat B. E., intimat . E. P.
V. S. R. DE P. I., intimat S. M., intimat P. V., intimat R. I.
, intimat R. M., intimat P. S., intimat P. C., intimat B. C. B.
C. A L. Ș. K. - P. T. ÎN CF 1. - H., N. 3., intimat V. K.
V. L. V. P. R. V. A. B. K. C. B. F. V. K. C., V. P., V.
A. C. K. G., A. V. M. SS - P. T. ÎN CF 2. - H., N.
3., intimat B. I., B. K., B. I., B. F., S. L. B. I. K. N. B.
C., B. S. M. - P. T. ÎN CF N. 1. - H., N. 3., intimat V.
L. B. I. K. N. K. I., B. K. M. K. I. J., B. E. M. B. I., L. K. M. C. J., L. A. B., M. M., M. E. M.
F., B. J. F. ȘI S. K. A., D. DS, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul recurenților pârâți, av. C. L. în substituirea av. Goga Florentina, care depune la dosar împuternicire avocațială de substituire, și reprezentantul intimatului B. M.
, av. Ionel M., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța constată că la data de_ intimatul B. M. a depus la dosar întâmpinare. Instanța comunică reprezentantului intimatului un exemplar de pe întâmpinare.
La data de_ recurenții pârâți au depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru de 240,45 lei și 5 lei timbru judiciar.
Nemaifiind alte cereri, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul recurenților pârâți solicită admiterea recursului, casarea în întregime a hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Deși pârâta G. Ana era decedată la data formulării cererii reconvenționale, aspect pe care recurenții nu-l cunoșteau, nu se impunea respingerea cererii de chemare în judecată în urma excepției invocate, ci instanța de judecată trebuia să acorde un nou termen de judecată și să pună în vedere părților stabilirea corectă a cadrului procesual.
În ceea ce privește recursul declarat de SC C. SA H., reprezentantul recurenților solicită admiterea lui, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatului B. M. solicită respingerea recursurilor formulate.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T. UL
Reține că Sentința civilă nr. 993/_ pronunțată in dosar nr._ al Judecătoriei H. s-a admis excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei G. Ana, invocată de către pârâtul B. M. .
S-a respins cererea de chemare în judecată precizată și extinsă, formulată de către reclamanta SC C. Sa H., societate în lichidare, prin lichidator G. I. în contradictoriu cu pârâții - reclamanți reconvenționali C. V., B. Ș. M.
, P. M., P. I., B. F., M. Z. în calitate de succesoare a defunctei M.
C., precum și cu pârâții S. R. prin C. Local Al O. H., R. I., R. M., C. V., B. M., Pocs Z., P. C., G. Z., P. S., B. K.
E., Dezsi T., B. E., Sc E. P. V. S., S. M., P. V. precum și cu pârâții cu domiciliul necunoscut B. C. B. C. a lui Ș. K. - proprietară tabulară în CF 1. - H., nr.top. 3. V. K. văd. L. varga pal roka; vincze anna; bokor kata căs. B. ferencz; V. K. căs, V. P., V. A. căs. K.
G., A. V. măr. SS - proprietari tabulari în CF 2. - H., nr.top. 3. B.
I., B. K., B. I., B. F., soția lui B. I. K. n. B. C., B. S.
M. - proprietari tabulari în CF nr. 1. - H., nr.top. 3. văd. L. B. I. kodra născ. K. I., B. K. măr. K. I. J., B. E. măr. Cethlendi I., L.
K. măr. C. J., L. A. B., M. M., M. E. măr. Cosregi F. ,
B. J. F. și soția kelemen anna, dr. D. sandor avocat - proprietari tabulari în CF nr. 483 - H., nr.top. 344 .
S-a respins cererea reconvențională precizată și extinsă formulată de către pârâții reclamanți reconvenționali C. V., B. S., P. M., P. I., B. F.
, M. Z., în calitate de succesoare a defunctei sale mame, M. C., în contradictoriu cu reclamanta SC C. Sa H., societate în lichidare, prin lichidator G. I. și pârâții S. R. Prin C. Local Al O. H., B. M., Pocs Z., G. Z., B. K. Erszebet, Dezsi Tahamer, B. Erszebet, Sc E. P. V. S., S. M., P. V., R. I., R. M., P. S., P. C. și G.
Ana, precum și cu pârâții cu domiciliul necunoscut.
A fost obligată reclamanta SC C. Sa H., societate în lichidare, prin lichidator G. I. și pârâții reclamanți reconvenționali C. V., B. S., P. M.
, P. I., B. F., M. Z., în calitate de succesoare a defunctei sale mame,
M. C., la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în favoarea pârâților R. I. și R. M. .
S-a respins cererea formulată de către pârâtul B. M. privind acordarea cheltuielilor de judecată.
Pentru a se pronunța în acest sens, judecătoria a reținut următoarele:
La data de_ a intrat în vigoare Legea 287/2009 privind Noul Cod Civil, republicată cu modificări prin Legea nr. 71/2011 iar parata a decedat anterior intrării în vigoare a Noului Cod Civil.
Potrivit 13 din Lg. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Lg 287/2009 privind Codul civil, ,,drepturile personalității sunt supuse legii în vigoare la data exercitării lor,, iar potrivit dispozițiilor art. 6 alin. 1 NCC legea civilă este aplicabilă cât timp este în vigoare, neavând putere retroactivă, legea aplicabilă faptelor juridice fiind, potrivit alin. 2 al aceluiași text legal, legea în vigoare la data săvârșirii lor.
Instanța, raportat la aceste prevederi legale, constată că în cauza dedusă judecății raportat la excepția invocată, legea aplicabilă este Decretul 31/1954.
Analizând cauza pe excepția invocată, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 137 alin. 1 Cod proced civ., instanța se va pronunța cu prioritate excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea fondului.
Excepția invocată de către pârâtul B. M., respectiv excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei G. Ana este o excepție de fond, peremptorie și absolută.
Procesul civil nu poate fi conceput fără prezența părților, dreptul subiectiv civil fiind posibilitatea recunoscută de legea civilă subiectului activ-persoană fizică ori persoană juridică - în virtutea căreia acesta poate, în limitele dreptului și moralei, să aibă o anumită conduită, să pretindă o conduită corespunzătoare de la subiectul pasiv și să ceară concursul forței coercitive a statului în caz de nevoie. Mijlocul concret de protecție a dreptului subiectiv încălcat sau contestat este acțiunea civilă prin care, practic, se declanșează procesul civil iar în mod obișnuit și necesar totodată, procesul civil presupune cel putin prezența a două părți cu interese contrarii.
Pentru dobândirea calității de parte în procesul civil sunt necesare patru condiții: capacitate procesuală, calitate procesuală, drept și interes.
Pentru ca o persoană fizică sau juridică să poată avea calitatea de parte într- un proces, aceasta trebuie să îndeplinească, cumulativ, patru condiții:capacitate procesuală, calitate procesuală, drept și interes.
Capacitatea procesuală reprezintă reflectarea în plan procesual a capacității civile din dreptul civil material și reprezintă acea parte a capacității civile a subiectului de drept civil care constă în aptitudinea sa de a avea drepturi și de a-și asuma obligații civile.
O persoană care are capacitatea de folosință a drepturilor civile, are și capacitatea procesuală de folosință - legitimatio ad processum - în legătură cu drepturile și obligațiile sale.
Orice persoană care are folosința drepturilor civile poate fi parte în judecată, potrivit dispozițiilor art. 41 alin. 1 C. proc. civ.
Lipsa capacității procesuale de folosință se invocă pe cale de excepție care, fiind o excepție de fond, peremptorie, absolută, poate fi invocată oricând pe parcursul procesului, de orice parte sau de instanță din oficiu.
Raportat la dispozițiile art. 5 alin.2 Decretul 31/1954, capacitatea de folosință a persoanei fizice este acea parte a capacității civile a subiectului de drept civil care constă în aptitudinea sa de a avea drepturi și de a-și asuma obligații civile.
Persoanele fizice dobândesc capacitatea de folosință la momentul nașterii și o pierd odată cu moartea, potrivit art. 7 alin. 1 din Decretul nr. 31/1954.
Din certificatul de deces seria DP nr.1. eliberat la data de_, aflat la fila 195 dosar rezulta faptul că pârâta G. Ana a decedat anterior promovarii prezentei cereri de chemare in judecata, respectiv la data de_, astfel incat la acel moment,_, aceasta parata era lipsita de capacitate procesuala de folosinta, fiind deci lipsita de aptitudinea de a-si asuma obligatii civile.
În analiza de mai sus privitoare la condițiile pe care trebuie să le îndeplinească o persoană pentru a fi parte într-un proces, s-a arătat că aceste condiții sunt în număr de 4, respectiv capacitate procesuală, calitate procesuală, drept și interes și trebuie îndeplinite cumulativ. Aceste condiții sunt, în același timp, și elemente ale acțiunii civile, în lipsa oricăreia dintre aceste condiții acțiunea civilă neputând fi exercitată.
Din interpretarea per a contrario a disp. art. 41 alin.1 Cod pr. civ., rezultă că o persoană care nu are folosința drepturilor sale civile nu poate sta în judecată, aceasta fiind situația în speță.
În speță, raportat la dispozitiile art. 129 coroborat cu art. 112 C pr. Civ., reclamantul este cel care stabileste cadrul procesual, acesta avand obligatia de a indica numele si domiciliul tuturor partilor pe care intelege sa le cheme in judecata, reclamantului revenindu-i obligatia potrivit ultimului text legal de a depune toate diligentele in vederea obtinerii acestor informatii.
In ceea ce priveste cele patru condiții, respectiv capacitate procesuală, calitate procesuală, drept și interes acestea trebuie îndeplinite cumulativ . Aceste condiții fiind, în același timp, și elemente ale acțiunii civile, trebuie sa existe in momentul exercitarii actiunii civile, în lipsa oricăreia dintre aceste condiții acțiunea civilă neputând fi exercitată. Ori, in cauza, la momentul exercitarii actiunii civile, aceasta nu indeplinea una dintre cele patru conditii, respectiv capacitatea procesuala a uneia dintre parti.
Având în vedere considerentele expuse, raportat la textele legale menționate, instanța, fata de dispozitiile art. 137 al. 1 C.civ., a admis excepția și invocată și, ca o consecință a acestei soluții, a respins cererea de chemare în judecată.
Aceeasi solutie, a respingerii, se impune si cu privire la cererea reconvențională precizată și extinsă formulată de către pârâții reclamanți reconvenționali C. V., B. S., P. M., P. a I., B. F., M. Z., în calitate de succesoare a defunctei sale mame, M. C. deoarece obligatiile analizate in paragrafele anterioare ii incumba si reclamantului din cererea reconventionala intrucat, potrivit dispozitiilor art. 119 alin. 2 C pr civ., aceasta cerere trebuie sa indeplineasca conditiile prevazute pentru cererea de chemare in judecata.
Paratul, B. M., prin reprezentant, precum si pârâții R. I. și R. M. au formulat cerere privind acordarea cheltuielilor de judecata.
Potrivit dispozitiilor art. 274 si urmat. C pr. Civ., partea care cade in pretentii a fost obligata, la cerere, la plata cheltuielilor de judecata, instanta a acordat aceste cheltuieli in masura dovedirii lor.
Fata de textelele legale mentionate, avand in vedere chitantele depuse la dosar, instanta a respins cererea formulată de către pârâtul B. M. privind acordarea cheltuielilor de judecată, ca nedovedita si, incuviintand cererea formulata in acest sens de pârâții R. I. și R. M., va obliga reclamanta SC C. Sa H., societate în lichidare, prin lichidator G. I. și pârâții reclamanți reconvenționali C. V. , B. S., P. M., P. I., B. F., M. Z., în calitate de succesoare a defunctei sale mame, M. C., la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în favoarea acestora.
Împotriva acestei hotărâri a declarat în termen legal recurs paratii Coregi V., B. S. M., P. M., P. I., B. F. ,M. Z.
solicitând instanței admiterea recursului formulat, casarea în întregime a sentinței civile atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleași instanțe.
În motivare a arătat că pârâții consideră că, deși pârâta G. Ana era decedată la data formulării cererii reconvenționale, aspect pe care nu îl cunoșteai, nu se impunea respingerea cererii de chemare în judecată în urma excepției invocate ci instanța trebuia să acorde un nou termen și să pună în vedere părților stabilirea corectă a cadrului procesual.
În aceste condiții, pârâții reclamanți reconvenționali au formulat demersurile în vederea împrocesuării moștenitorilor proprietarei tabulare cu atât mai mult cu cât pârâtul G. Z. a învederat instanței că poate indica moștenitorii acesteia.
Recursul nu a fost motivat in drept.
În termen legal a formulat recurs și reclamantul SC C. SA H. prin lichidator G. I. solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate ca fiind nelegală și netemeinică și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivare arată că apreciază că sentința atacată este nelegală și netemeinică deoarece potrivit art. 41 al. 1 C.pr.civ., "orice persoană care are folosința drepturilor civile poate să fie parte în judecată";.
Pentru a fi parte în proces legea nu pretinde condiția capacității procesuale de exercițiu.
Capacitatea procesuală de folosință nu este altceva decât un aspect al capacității civile, un reflex pe plan procesual al capacității de folosință.
În Decretul nr. 31/1954 art. 5 alin. 2 se definește capacitatea de folosință ca fiind aptitudinea unei persoane de a avea drepturi și obligații.
Codul de procedură civilă nu prevede în mod expres sancțiunea lipsei capacității procesuale de folosință.
Reclamantul fiind cel care pornește acțiunea civilă trebuie să justifice atât calitatea sa procesuală activă, cât și calitatea procesuală pasivă a persoanei pe care a chemat-o în judecată prin indicarea obiectului cererii și a motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază pretenția sa.
Astfel în prezenta cauză, atât timp cât pârâtul G. Z. a învederat instanței că poate indica moștenitorii pârâtei G. Ana decedată la data formulării cererii de chemare în judecată aspect care nu era recunoscut de către recurentă, se
impunea ca instanța de judecată să pună în vedere părților stabilirea corectă a cadrului procesual în prezenta cauză, în concluzie ar fi trebuit să se acorde termen de judecată pentru a da posibilitatea părților să își precizeze acțiunile având în vedere aspectele menționate.
Recursul nu a fost motivat în drept.
Prin întâmpinarea formulată de pârâtul B. M. a solicitat respingerea recursului declarat de SC C. SA H. prin lichidator G. I. și de către paratii Coregi V., B. S. M., P. M., P. I., B. F. ,M. Z., cu consecința mențineri sentinței civile atacate ca temeinică și legală cu obligarea recurenților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare pârâtul arată că prin recursurile promovate de catre recurenti in mod netemeinic si nelegal se solicita casarea Sentintei civile nr. 993/_ pronuntata de catre prima instanta si trimiterea cauzei spre rejudecare.
In speta fata de depunerea la dosarul cauzei data de 28 mai 2012 a certificatului de deces al numitei G. Ana si fata de invocarea exceptiei lipsei capacitatii de folosinta a acestei parate in mod corect prima instanta a pronuntat o hotarare de admitere a exceptiei si pe cale de consecinta a respins cererea de chemare in iudecata si cererea reconventionala ca fiind formulate impotriva unei persoane lipsite de capacitate procesuala de folosinta.
Prin urmare criticile formulate de recurenti nu pot fi primite si solicit a fi inlaturate de catre instanta de recurs ca nefondate.
La dosarul cauzei a fost depusa la data de 28 mai 2012 de catre domnul V. S., certificatul de deces al paratei G. Ana, cu ultimul domiciliu in localitatea H., str. H., nr. 30, jud. C. .
Domnul V. S. a aratat ca parata G. Ana este decedata si ca dansul a avut incheiat cu parata un contract de intretinere pentru imobilul din localitatea H., nr. 30.
Din analiza actului de deces al defunctei G. Ana, existent la fila 195 din dosar rezulta ca aceasta a decedat la data de_ .
Prin urmare este cert ca la data introducerii actiunii principale de catre SC C. SA H. (_ ), dar si la data depunerii intampinarii si cererii reconventionaled_ ), parata Gerqely Ana era lipsita de capacitate procesuala de folosinta, fiind deci lipsita de aptitudinea de a-si asuma obligatii civile.
Conditiile pe care trebuie sa le indeplineasca o persoana pentru a fi parte intr- un proces sunt capacitatea procesuala, calitatea procesuala, afirmarea(existenta unui drept) si interesul, aceste conditii trebuind a fi indeplinite cumulativ.
Aceste conditii sunt si elemente a actiunii civile, in lipsa oricareia dintee aceste conditii actiunea civila neputand fi exercitata.
Potrivit art. 41 alin. 1 C. Pr. Civ ..Orice persoana care are folosinta drepturilor civile poate sa fie parte in proces".
Din interpretarea per a contrario a dispozitiilor art. 41 C. Pr. Civ rezulta ca o persoana care nu are folosinta drepturilor civile nu poate sa fie parte in proces.
Prin urmare nu poate fi retinuta ca temei al admiterii recursului sustinerea recurentei SC C. SA H., potrivit careia Codul de procedura civila nu prevede in mod expres sanctiunea lipsei capacitatii procesuale de folosinta.
de asemenea nu poate fi retinuta sustinerea recurentilor potrivit careia in speta se impunea ca instanta sa puna in vedere partilor stabilirea corecta a cadrului procesual.
In speta avand in vedere ca certificatul de deces al paratei Gerqelv Ana era depus la dosar din data de 28 mai 2010, ca atat reclamanta cat si paratii- reclamanti reconventionali erau reprezentanti/asistati de avocati. dar si impreiurarea ca procesul civil este guvernat de principiul disponibilitatii nu pot fi primite criticile invocate de catre recurenti, ci se impune respingerea acestora ca nefondate.
De la data de 28 mai 2012 si pana la termenul de judecata din data de_, partile aveau toata posibilitatea de a stabili in mod corect cadrul procesual, lucru care nu s-a intamplat nici macar la termenul de judecata din data de_ cand instanta in mod temeinic si legal fata de situatia de fapt si de drept a admis
exceptia invocata de subsemnatul intimat, respectiv exceptia lipsei capacitatii de folosinta a paratei G. Ana si pe cale de consecinta a respins cererea de chemare in judecata si cererea reconventionala.
Mai mult decat atat reprezentanta paratilor reclamanti reconventionali, respectiv a recurentilor C. V., B. S. M., P. I., B. F. Si
M. Z., la termenul de iudecata din_, avand cuvantul asupra exceptiei invocate a lasat la aprecierea instantei solutionarea exceptiei, si nu si-a precizat in nici un mod ca doreste sa extinda cadrul procesual in sensul ca intelege sa cheme in proces pe mostenitorul paratei G. Ana desi la dosarul cauzei existau toate datele necesare in acest sens si nu a solicitat nici termen pentru a extinde cadrul procesual.
Prin urmare a ataca o sentinta si a invoca alte aparari in recurs decat cele pe care le-ai facut in fata primei instante apreciez ca nu pot fi primate, motiv pentru care solicit onoratei instante sa le respinga.
Pe de alta parte arat ca atat subsemnatul B. M. cat si reprezentantul paratilor R. losif si R. M. am pus concluzii de admitere a exceptiei lipsei capacitatii procesuale de folosinta a paratei G. Ana.
De altfel si practica judiciara este constanta in acest sens, cu titlu exemplificativ indicam solutia data de catre Tribunalul Cluj la data de 8 noiembrie 2012 in dosarul nr._ (anexam prezentei intampinari solutia afisata pe portalul instantelor de judecata).
Pentru aceste considerente de fapt si de drept solicit respingerea recursurilor formulate in cauza, cu obligarea recurentilor la plata cheltuielilor de judecata.
In drept, art. 115, art. 274 C. pr. civ.
Analizând recursurile formulate de către reclamanta SC C. SA
H. prin lichidator G. I. și pârâții C. V., B. S. M., P. M. ,
P. I., B. F., M. Z., întrucât vizează aceleași critici ale sentinței recurate prin prisma motivelor invocate, a probațiunii administrate și a dispozițiilor legale incidente în materie, T. ul constată următoarele:
Așa cum s-a statuat în doctrină și jurisprudență capacitatea procesuală de folosință constă în aptitudinea unei persoane de a avea drepturi și obligații în plan procesual, iar în cazul persoanelor fizice, aceasta începe la nașterea lor și încetează la moartea lor. Potrivit art.41 alin 1 C pr civ, orice persoană care are folosința drepturilor civile poate fi parte la judecată.
Per a contrario, nu poate nu poate fi parte într-un proces civil persoana care nu are capacitate personală de folosință, întrucât a decedat.
În cazul în care partea a decedat anterior inițierii procesului, cum este cazul în speța de față în ceea ce-l privește pe pârâta G. Ana, nu sunt incidente dispozițiile art.243 alin 1 C pr civ.
Lipsa capacității de folosință atrage nulitatea absolută a cererii de chemare în judecată și paralizează orice act de confirmare a nulității.
Raportat la aceste considerente, tribunalul în temeiul 312 alin 1 C pr civ va respinge ca nefondate recursurile declarate de către reclamanta SC C. SA H. prin lichidator G. I. si pârâtii C. V., B. S. M., P. M., P. I., B.
F., M. Z. - împotriva Sentinței civile nr. 993/_ pronunțată in dosar nr._ al Judecătoriei H. pe care o menține în totul.
În temeiul art.274 C pr civ va obliga pe recurenta reclamanta sa achite intimatului B. M. 500 lei cheltuieli de judecata in recurs.
În temeiul acelorași dispoziții legale tribunalul va obliga pe recurenții pârâți sa achite aceluiași intimat 500 lei cheltuieli de judecata in recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DISPUNE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de către reclamanta SC C. SA H. prin lichidator G. I. si pârâtii C. V., B. S. M., P. M., P.
I., B. F., M. Z. - împotriva Sentinței civile nr. 993/_ pronunțată in dosar nr._ al Judecătoriei H. pe care o menține în totul.
Obligă pe recurenta reclamanta sa achite intimatului B. M. 500 lei cheltuieli de judecata in recurs.
Obligă pe recurenții pârâți sa achite aceluiași intimat 500 lei cheltuieli de judecata in recurs.
Irevocabila.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Februarie 2013.
Președinte, O. R. G. | Judecător, O. -C. T. | Judecător, A. -F. D. |
Grefier, A. Pop |
Red.A.F.D/Dact.L.C.
2 ex./_
Jud. fond. M. L. E. -Jud. H.
| ← Decizia civilă nr. 477/2013. Actiune in constatare | Sentința civilă nr. 255/2013. Actiune in constatare → |
|---|
