Decizia civilă nr. 159/2013. Declararea judecatoreasca a mortii

Decizii și sentințe civile - Curtea de Apel Cluj (2013)

Dosar nr._ R O M Â N I A

TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ

Cod operator de date cu caracter personal 3184

DECIZIA CIVILĂ Nr. 159/A/2013

Ședința publică din 28 Martie 2013 Instanța alcătuită din: PREȘEDINTE: D. -I. T.

JUDECĂTOR: C. -A. C. GREFIER: G. -C. Ț.

Pe rol fiind judecarea apelului declarat de reclamanta apelantă T. M.

M. împotriva Sentinței civile nr. 15560/_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimații T. L., T. L., prin curator special Ș. I. S., având ca obiect declararea judecătorească a morții.

La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților. Procedura legal îndeplinită.

Se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din data de 21 martie 2013, când părțile au pus concluzii conform încheierii din acea zi, încheiere ce face parte din prezenta hotărâre.

T. UL

Deliberând, reține că prin Sentința civilă nr.15.560/06 Septembrie 2012, pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei C. -N. , a fost respinsă cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta T.

M. -M., în contradictoriu cu pârâtul T. L., prin curator Ș. I. S.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în esență următoarele:

Prin Sentința civilă nr.19.196/_ pronunțată în dosarul nr._ s-a admis cererea formulată de petenta T. M. -M. și a fost declarată dispariția numitului T. L., născut la data de_, CNP 1., cu ultimul domiciliu în C. -N., Bld. 21 decembrie 1989, nr. 137, bl. M4, sc. 1, ap. 120, jud. C. .

Față de dispozițiile Decretului nr.31/1954, dispozițiile art. 49 din noul cod civil modifică doar intervalul de timp ce trebuie să treacă de la ultimele știri și după care se poate solicita declararea judecătorească a morții (de la 4 ani la 2 ani).

În conformitate cu art.3 din Legea nr.71/2011, "actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de intrarea în vigoare a Codului civil nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor";.

Reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.49 Cod civil, însă față de decesul pârâtului ce se susține că ar fi avut loc în anul 2009, instanța a apreciat că sunt aplicabile dispozițiile Decretului nr. 31/1954.

Potrivit art.16 alin.2 din Decretul nr.31/1954, cel declarat dispărut

"poate fi declarat mort, de asemenea prin hotărâre judecătorească, dacă de la data ultimelor știri din care rezultă că era în viață au trecut patru ani.

Declararea morții nu poate fi însă, hotărâtă mai înainte de împlinirea unui termen de șase luni de la data afișărilor și publicării extrasului de pe hotărârea prin care s-a declarat dispariția";.

În conformitate cu prevederile art.40 raportat art.37 din Decretul nr.32/1954 s-au efectuat cercetări în evidențele organelor de Poliție, și în evidențele Consiliului local cu privire la persoanele cu privire la care se solicită declararea judecătorească a morții și s-au făcut publicații despre cerere într-un ziar, la sediul Consiliului local și s-a dispus citarea prin afișare la ultimul domiciliu a pârâților.

De la data acestor publicații au trecut mai mult de 30 de zile după cum prevede art.38 din Decretul nr.32/1954.

Raportat la dispozițiile legale înainte enunțate, instanța a reținut că în cauză nu sunt întrunite condițiile legale.

Pe de o parte, nu au trecut 4 ani de la data ultimelor știri despre pârât, respectiv septembrie 2009, așa cum prevede art.16 din Decretul Lege nr.31/1954.

Pe de altă parte, instanța a reținut că din probele de la dosar nu rezultă că pârâtul ar fi încetat din viață, iar faptul că s-a declarat dispariția nu echivalează cu prezumția morții acestuia.

Din declarația testimonială a rezultat că pârâtul nu a mai fost văzut la domiciliu și că familia acestuia "presupune că pârâtul este decedat";. În contextul în care din ancheta socială rezultă că societatea comercială la care pârâtul este asociat a acumulat datorii în urma unui credit garantat cu ipoteca pe apartamentul pârâtului (împrejurare susținută de altfel și de martor), absența pârâtului duce la presupunerea rezonabilă că acesta s-ar sustrage de la executare silită și nu la concluzia că nu mai este în viață.

Instanța a apreciat că în lipsa unor indicii din care să rezulte că motivul dispariției pârâtului ar fi decesul, nu s-a putut dispune declararea judecătorească a morții.

Instanța a constatat prin urmare că dispozițiile prevăzute de lege nu au fost întrunite, astfel că, în baza art.16 și urm. din Decretul nr. 31/1954 coroborat cu art.40 din Decretul nr. 32/1954 instanța a respins cererea de formulată de reclamantă.

Împotriva Sentinței civile nr.15.560/06 Septembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, a declarat apel în termen legal reclamantă T. M. -M. (f.3-5), prin care a solicitat admiterea apelului, modificarea sentinței apelate, în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată, respectiv declararea judecătorească a morții intimatului pârât T.

L. .

În motivare a arătat că în cauza dedusă judecății sunt incidente dispozițiile art.5 alin.2 din Legea nr.71/2011, care statuează în sensul că

"(2) Dispozițiile Codului civil sunt aplicabile și efectelor viitoare ale situațiilor juridice născute anterior intrării în vigoare a acestuia, derivate din starea și capacitatea persoanelor, din căsătorie, filiație, adopție și obligația legală de întreținere, din raporturile de proprietate, inclusiv regimul general al bunurilor și din raporturile de vecinătate, dacă aceste situații juridice subzistă după intrarea în vigoare a Codului civil";.

Sentința apelată contravine acestor dispoziții legale, în sensul că temeiul juridic aplicabil situației juridice deduse judecății este cel al art.49 din Codul civil nou întrucât, deși dispariția intimatul T. L. a avut loc în cursul lunii Septembrie 2009, dispozițiile Codului civil nou se aplică și efectelor viitoare derivate din starea și capacitatea persoanelor, respectiv declarării judecătorești a morții intimatului, un argument în acest sens

constituindu-l și împrejurarea că declararea dispariției intimatului a avut lor prin Sentința civilă nr.19.196/06 D. 2011, pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul civil nr.32._ .

În concluzie, aprecierea instanței privind neîntrunirea condițiilor legale pentru declararea judecătorească a morții intimatului este nelegală.

În ceea ce privește aspectele de fond, arată apelanta că dovada indubitabilă a încetării din viață a intimatului nu o deține, nefiind găsit cadavrul acestuia, însă a fost administrată probațiune în acest sens, respectiv proba testimonială și obținerea de informații de la instituțiile abilitate cu privire la persoana intimatului, din care rezultă că acesta a dispărut de la domiciliu din luna Septembrie 2009 nemaideținându-se nici o informație cu privire la acesta.

Aprecierea instanței cu privire la o eventuală sustragere a intimatului de la executarea silită pentru recuperarea creditorului garantat cu imobilul, proprietatea lor, nu poate fi reținută deoarece o astfel de procedură poate să aibă loc și în lipsa intimatului, în acest sens arătând că, creditorul Procredit Bank S.A. - Sucursala C. a demarat procedura de executare silită pentru recuperarea creanței, însă s-a dat un angajament de plată din partea sa pentru a suspenda această procedură și, în plus, a încercat valorificarea pe cale amiabilă a imobilului, obiect al garanției, pentru achitarea datoriei însă în lipsa intimatului, nu a putut avea loc această vânzare, ceea ce poate duce la pierderea imobilului la un preț derizoriu în cadrul procedurii de executare silită.

În drept, au fost invocate dispozițiile art.282 Cod procedură civilă, art.49 Cod civil nou, art.5 din Legea nr.71/2011, art.242 Cod procedură civilă.

Intimatul nu a formulat întâmpinare.

Analizând apelul declarat prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, precum și a dispozițiilor legale incidente în materie, tribunalul reține următoarele:

Întrucât cererea vizează capacitatea civilă a persoanei, speței de față, i se aplică noile dispoziții legale instituite o dată cu intrarea în vigoare a noului cod civil, temeiul juridic fiind art.6 al.6 care stipulează în mod expres faptul că " dispozițiile legii noi sunt de asemenea aplicabile și efectelor viitoare ale situațiilor juridice născute anterior intrării în vigoare a acesteia, derivate din starea și capacitatea persoanelor, din căsătorie, filiație, adopție și obligația legală de întreținere, din raporturile de proprietate, inclusiv regimul general al bunurilor, și din raporturile de vecinătate, dacă aceste situații juridice subzistă după intrarea în vigoare a legii noi."

Procedura de urmat, așa cum corect, arată și apelanta, este cea instituită de disp.art.49 și urm. din noul cod civil.Ceea ce se ignoră de către apelantă este însă, neîndeplinirea cumulativă a condițiilor legale pentru declararea judecătorească a morții intimatului.

Potrivit art.49 al.1 din noul cod civil " în cazul în care o persoană este dispărută și există indicii că a încetat din viață, aceasta poate fi declarată moartă prin hotărâre judecătorească, la cererea oricărei persoane interesate, dacă au trecut cel puțin 2 ani de la data primirii ultimelor informații sau indicii din care rezultă că a încetat din în viață."

Din interpretarea acestor dispoziții legale două sunt condițiile care trebuie a fi îndeplinite și anume trecerea unui interval de timp de 2 ani de la data primirii ultimelor informații și existența unor indicii că a încetat din viață.

Dacă prima condiție este îndeplinită, în sensul că din luna septembrie 2009, când a fost sesizată de către apelantă dispariția soțului său T. L., nu s-au primit nici un fel de informații cu privire la acesta, nu același lucru se poate spune despre cea de-a doua condiție, neexistând indicii că acesta a încetat din viață.

Din probele administrate atât în fața instanței de fond, cât și în fața instanței de apel, rezultă că din luna septembrie 2009, acesta nu a mai fost văzut nici de vecini și nici de alte cunoștiințe, că nu a mai luat legătura cu apropiații săi, orice demers întreprins de rude în sensul descoperirii vreunei informații despre el rămânând fără rezultat concret, fapt confirmat de martorii C. Nadia Cornelia, C. I. D. și M. F. V. .

Ceea ce s-a conturat este împrejurarea că de mai bine de 2 ani nu s-a mai primit nici o știre sau informație de la numitul T. L., dar nu s-a reliefat, din probele administrate, nici un semn, sau dovadă că acesta ar fi încetat din viață.Simpla presupunere a membrilor familiei că este decedat, dedusă din împrejurarea că nu l-au mai văzut, fără alte probe( o scrisoare, un eventual accident, sau o implicare într-o altercație violentă, un document de la o unitate spitalicească, etc.)din care să se deducă ideea că ar fi posibil să fi încetat din viață nu poate justifica cererea de declarare a morții.

Pentru toate aceste considerente, constatând legală și temeinică sentința civilă apelată, în tem.art.296 cod pr.civilă, tribunalul va respinge apelul declarat de reclamanta T. M. M. împotriva Sentinței civile nr. 15560/_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o păstrează în întregime.

PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanta T. M. M. împotriva Sentinței civile nr. 15560/_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o păstrează în întregime.

Decizia este definită și executorie.

Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 28 Martie 2013.

Președinte,

D. -I. T.

Fiind în concediu semnează Președinte T.

Ana-SS

Judecător,

C. -A. C.

Grefier,

G. -C. Ț.

Red. C.C./A.P.B.

Judecător fond: D. C.

PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE

Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanta T. M. M. împotriva Sentinței civile nr. 15560/_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o păstrează în întregime.

Decizia este definită și executorie.

Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 28 Martie 2013