Decizia civilă nr. 1595/2013. Prestație tabulară
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 1595/R/2013
Ședința publică din 28 martie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. A. C. JUDECĂTOR: ANA I. JUDECĂTOR: A. C. GREFIER: C. B.
S-a luat în examinare - pentru pronunțare- recursul formulat de pârâta SC M. I. SRL PRIN ADMINISTRATOR J. B. R., împotriva deciziei civile nr. 19 din 16 ianuarie 2013, T. ului Cluj în dosarul nr. _
, privind și pe intimații R. S. R. și P. A. I., având ca obiect prestație tabulară.
La data de 22 martie 2013, s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea reprezentantului pârâtei recurente SC M. I. SRL prin administrator judiciar B. R., concluzii scrise.
Totodată, la data de 25 martie 2013, s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea reprezentantului pârâtei recurente SC M.
I. SRL prin domnul Culcer O. A., concluzii scrise.
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință a termenului din 21 martie 2013, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când s-a amânat pronunțarea pentru data de 28 martie 2013.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 4523/_ a Judecătoriei T. pronunțată în dosarul nr._ a fost admisă acțiunea civilă formulată de către reclamanții R. S. R. și P. A. I., în contradictoriu cu pârâta SC M.
I. SRL, având ca obiect prestație tabulară și în consecință:
A fost obligată pârâta SC M. I. SRL să incheie cu reclamanții R.
S. R. și P. A. I., în cote de 1/2 parte fiecare, contract autentic de vânzare-cumpărare având ca obiect imobilul înscris în C.F. nr. 50010 Frata, provenit din conversia de pe hârtie a C.F. nr. 2059 N, identificat cu nr. cad.43 cu destinația de teren in suprafața de 57694 mp și nr. cad.43-C, cu, destinația de "Birou si clădire pentru administrație SC=l92. mp, Magazie materiale SC=132 mp, Grajd tineret, SC=213;mp si țarc tineret SC=212 mp, Clădire colectare lapte si atelier mecanic SC=143 mp, Magazie SC=25 mp, Grajd nr.l SC=763 mp. si alături platou betonat intre grajdul 1 si 2 SC=683 mp, Grajd nr 2 SC=77 mp si alături spațiu protecție intre grajdul nr.2 si nr.3 SC=333 mp, Grajd nr.3 SC=828 mp, si alături platou betonat intre grajdul 3 si 4 SC=471 mp si Copertina țarc cu SC=224 mp, Grajd nr. 4 SC=843 mp si alături platou betonat intre grajdul 4 si 5 SC=535 mp, Grajd nr.5 SC=869 mp cu zona de protecție S=887 mp, Grajd cai SC=359 mp, Moara cu SC=375 mp, Parc utilaje S=2081 mp, Cantar SC=21 mp, Casa cantar SC=9 mp, Rampa beton pentru încărcare vite SC=17 mp, Celula furaje SC=638 mp,
Celula furaje SC=647 mp, Copertina din stâlpi de beton pentru fan SC=949 mp, Copertina din stâlpi de beton pentru fan SC=952 mp, Platforma gunoi SC=1889 mp, Platforma beton dejecții SC=1405. mp, Spatia tehnologic, țarcuri pentru vite, șanțuri de scurgere, drumuri de acces, drum betonat, platforme beton, vane furaje, canale scurgere, spatii protecție, spatii verzi, rețele electrice, rețele canalizări, rețea conducta de apa cu alimentare din, bazinul, de apa";, în caz contrar sentința urmând să țină loc de contract autentic de vânzare-cumpărare.
S-a dispus înscrierea in cartea funciara a dreptului de proprietate al reclamanților asupra imobilului descris mai sus, în cote de ½ parte fiecare, cu titlu de drept cumpărare, ca bun propriu.
S-a luat act de renunțarea la judecată față de pârâtul C. O. A. . Pentru a se pronunța în acest sens, instanța a reținut următoarele:
Potrivit extrasului C.F. nr. 50010 Frata, provenit din conversia de pe hârtie a C.F. nr. 2059 N, pârâta SC M. I. SRL este proprietară tabulară asupra imobilului înscris in aceasta carte funciara, identificat cu nr. cad. 43 cu destinația de teren in suprafață de 57694 mp și nr. cad. 43-C, cu, destinația de "Birou si clădire pentru administrație SC = l92. mp, Magazie materiale SC=132 mp, .Grajd tineret, SC=213;mp si țarc tineret SC=212 mp, Clădire colectare lapte si atelier mecanic SC=143 mp, Magazie SC=25 mp, Grajd nr.l SC=763 mp. si alături platou betonat intre grajdul 1 si 2 SC=683 mp, Grajd nr 2 SC=77 mp si alături spațiu protecție intre grajdul nr.2 si nr.3 SC=333 mp, Grajd nr.3 SC=828 mp, si alături platou betonat intre grajdul 3 si 4 SC=471 mp si Copertina țarc cu SC=224 mp, Grajd nr. 4 SC=843 mp si alături platou betonat intre grajdul 4 si 5 SC=535 mp, Grajd nr.5 SC=869 mp cu zona de protecție S=887 mp, Grajd cai SC=359 mp, Moara cu SC=375 mp, Parc utilaje S=2081 mp, Cantar SC=21 mp, Casa cantar SC=9 mp, Rampa beton pentru încărcare vite SC=17 mp, Celula furaje SC=638 mp, Celula furaje SC=647 mp, Copertina din stâlpi de beton pentru fan SC=949 mp, Copertina din stâlpi de beton pentru fan SC=952 mp, Platforma gunoi SC=1889 mp, Platforma beton dejecții SC=1405. mp, Spațiu tehnologic, țarcuri pentru vite, șanțuri de scurgere, drumuri de acces, drum betonat, platforme beton, vane furaje, canale scurgere, spatii protecție, spatii verzi, rețele electrice, rețele canalizări, rețea conducta de apa cu alimentare din, bazinul, de apa";.
La data de_ intre SC M. IZIA si reclamanți s-a încheiat un antecontract de vânzare-cumpărare sub semnătura privata având ca obiect imobilele teren și construcții înscrise în C.F. nr. C.F. nr. 50010 Frata, provenit din conversia de pe hârtie a C.F. nr. 2059N, pentru prețul de
80.000 Euro, achitat integral anterior încheierii antecontractului.
Cu privire la prețul imobilului ce face obiectul antecontractului instanța reține că suma de 80.000 Euro a fost dată de reclamanți pârâtei cu titlu de împrumut, iar la data încheierii antecontractului de vânzare- cumpărare părțile au convenit ca această sumă de bani să reprezinte prețul imobilului și să fie reținută de pârâtă cu titlu de preț.
Antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat între părți nu este în măsură să transfere dreptul de proprietate asupra imobilului ce face obiectul acestuia, însă dă naștere unei obligații de a face în sarcina părților, respectiv în obligația de a încheia în viitor contract autentic de vânzare cumpărare.
Instanța a reținut că potrivit dispozițiilor art. 5 alin 2 din titlul X al Legii nr. 247/2005 in cazul in care intre pârti s-a încheiat un antecontract de vânzare-cumpărare, iar una dintre părți refuză ulterior să încheie contractul de vânzare-cumpărare in forma autentica, partea care si-a
îndeplinit obligațiile are posibilitatea sa solicite instanței sa se pronunțe o hotărâre care să țină loc de contract.
In speță, reclamanții, in calitate de promitenți-comparatori si-au îndeplinit obligația contractuală, de achitare a prețului, pârâta, in calitate de promitenta-vânzătoare fiind aceea care nu si-a îndeplinit obligația de a încheia contractul de vânzare-cumpărare in forma autentica.
Având in vedere aceste considerente, instanța a apreciat ca cererea de chemare in judecata este întemeiat.
In temeiul art. 20, 22 din Legea nr. 7/1996 a dispus înscrierea in cartea funciara a dreptului de proprietate al reclamanților asupra imobilului descris mai sus, în cote de ½ parte fiecare, cu titlu de drept cumpărare, ca bun propriu.
In ceea ce-l privește pe pârâtul C. O. A., instanța a reținut că reclamanții personal și-au manifestat voința de a renunța la judecată față de acesta, astfel încât în temeiul dispozițiilor art. 246 C.pr.civ. a luat act de renunțarea la judecată față de acest pârât.
Prin decizia civilă nr. 19/_ pronunțată de Tribunalul Cluj a fost admisă excepția nelegalei timbrări și în consecință a fost anulat ca netimbrat apelul declarat de pârâta SC M. I. SRL împotriva sentinței civile nr. 4523 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei T. și a fost respinsă cererea privind cheltuielile de judecată, formulată de intimații
R. S. R. și P. A. I. .
Pentru a pronunța această decizie tribunalul a reținut, cu privire la excepția nelegalei timbrări a apelului următoarele:
Potrivit art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997, cu modificările și completările ulterioare, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar conform alin. 3 al aceluiași articol neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii. Sancțiunea anulării este reglementată și prin art. 9 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995, în ipoteza neachitării timbrului judiciar.
În pofida faptului, că, așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar, în ceea ce o privește pe apelantă s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței, tribunalul a statuat că nu poate fi reținută incidența în speță a dispozițiilor art.77 alin 1 din Legea 85/2006, întrucât obligația de plată a tatei de timbru incumba apelantei de la data formulării prezentei căi de atac, respectiv 23 martie 2012, anterior declanșării procedurii insolvenței, respectiv_ .
Raportat la cele expuse, tribunalul a apreciat că sunt îndeplinite în cauză cerințele textului legal citat și în consecință,
Nefăcându-se dovada cheltuielilor de judecată pentru faza procesuală a apelului, tribunalul a respins cererea privind cheltuielile de judecată, formulată de intimații R. S. R. și P. A. I. .
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termenul legal C. O.
A. în calitate de administrator special al SC M. I. Statul Român, solicitând casarea deciziei civile nr. 19/2013 a T. ului Cluj motivat pe faptul că SC M. I. SRL se află în procedura insolvenței, iar potrivit art.
362din Legea nr. 85/2006, de la deschiderea procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciar, extrajudiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanței asupra debitorului sau bunurilor sale.
Recurenta a mai solicitat suspendarea cauzei în baza art. 36 din Legea nr. 85/2006.
Recursul a fost însușit de către B. R. în calitate de administrator judiciar al SC M. I. SRL, care a mai arătat că recurenta se află în
procedura insolvenței potrivit încheierii civile nr. 3947/CC/_ a T. ului Cluj, că în această situație, recurenta este exceptată de la plata taxei judiciare de timbru.
La_ recurenta a depus la dosarul cauzei o cerere prin care a solicitat suspendarea cauzei, motivat pe faptul că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 36 din Legea nr. 85/2006, că pe rolul T. ului Specializat Cluj s-a înregistrat acțiune prin care s-a solicitat anularea antecontractului de vânzare-cumpărare care face obiectul prezentei cauze și o contestație la tabelul definitiv al creanțelor având ca obiect chiar creanța de 80.000 euro, care face obiectul acestui dosar.
În ce privește obligația stabilită în sarcina recurentei de plată a taxei judiciare de timbru s-a arătat că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art.
77 din Legea nr. 85/2006, întrucât în baza acestui text este interzisă plata oricărei cheltuieli după deschidere procedurii insolvenței.
Prin întâmpinarea depusă intimații R. S. R. și P. A. I. au arătat că soluția instanței de apel este legală, întrucât procedura de insolvență a apelantei s-a deschis la data de_, iar obligația de a achita taxă judiciară de timbru s-a născut în sarcina apelantei la data de_, deci anterior deschiderii procedurii de insolvență, astfel că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 77 din Legea nr. 85/2006.
În aceeași întâmpinare intimații s-au referit și la probleme ce țin de fondul cauzei, arătând că soluția instanței de fond este legală.
Examinând recursul declarat, prin prisma motivelor invocate, curtea apreciază că este fondat și în consecință, în baza art. 304 pct. 9 și art.312 alin. 1 și 3 Cod proc.civ., urmează să-l admită pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997 cu modificările ulterioare, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar conform alin. 3 din același articol, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii.
Din conținutul acestor dispoziții rezultă că obligația de a achita taxa judiciară de timbru est prioritară, ceea ce înseamnă că obligația trebuie îndeplinită până la termenul stabilit de instanță.
În cauză, termenul stabilit de instanță până la care trebuia îndeplinită obligația de a plăti taxă judiciară de timbru de 3763,5 lei de către apelanta SC M. I. SRL a fost termenul de 6 iunie 2012.
La data de 5 iunie 2012 apelanta SC M. I. SRL a formulat cerere de acordare a facilităților sub forma reducerii, eșalonării sau amânării plății taxei judiciare de timbru în baza OUG 51/2008, cerere care a fost soluționată în ședința camerei de consiliu din 21 iunie 2012.
Împotriva acestei încheieri apelanta a formulat cerere de reexaminare la data de_, cerere care a fost soluționată prin încheierea civilă nr.
198 din_ . Urmare acestui fapt, termenul de judecată stabilit de instanță pentru soluționarea apelului a fost în data de_, termen la care devenea exigibilă obligația apelantei de a achita taxă judiciară de timbru stabilită în sarcina ei.
Prin încheierea civilă nr. 3947/CC/_ s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței în formă generală împotriva debitoarei SC M. I. SRL. Așadar, pentru termenul de judecată din_ apelanta SC M. I. SRL se afla în insolvență, situație în care devin aplicabile prevederile art. 77 alin.1 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței potrivit cărora
"toate acțiunile introduse de administratorul judiciar sau de lichidator în
aplicarea dispozițiilor prezentei legi, inclusiv pentru recuperarea creanțelor sunt scutite de taxe de timbru";.
Prin soluția pronunțată instanța de apel a încălcat aceste dispoziții, motiv pentru care în baza art. 304 pct. 9 și 312 alin. 3 Cod proc.civ., va admite recursul declarat de pârâta SC M. I. SRL împotriva deciziei civile nr. 19 din_ a T. ului Cluj pronunțată în dosar nr._, pe care o va casa și va trimite apelul spre rejudecare aceluiași tribunal.
În ce privește cererea de suspendare formulată de recurentă:
Instanța este investită cu soluționarea recursului declarat împotriva deciziei pronunțată de instanța de apel prin care a fost anulat ca netimbrat apelul declarat de pârâta SC M. I. SRL. Prin urmare, instanța de recurs nu analizează cauza pe fondul ei, ci doar prin prisma excepției anulării apelului ca netimbrat, astfel că cererea de suspendare urmează a fi soluționată de instanța care va soluționa cauza pe fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de pârâta SC M. I. SRL împotriva deciziei civile nr. 19 din_ a T. ului Cluj pronunțată în dosar nr._, pe care o casează și trimite apelul spre rejudecare aceluiași tribunal.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 28 martie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | ||
A. A. C. | ANA I. | A. C. C. | B. |
Red. IA dact. GC 3 ex/_
Jud. apel: A.F.D., O.R.Ghișoiu
| ← Decizia civilă nr. 26/2013. Prestație tabulară | Decizia civilă nr. 470/2013. Prestație tabulară → |
|---|
