Decizia civilă nr. 160/2013. Plângere contravențională
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Operator date 2516
DECIZIA CIVILĂ NR. 160
Ședința publică din data de 19 februarie 2013 Completul este compus din:
Președinte: DP, judecător Judecător: L. M. T. Judecător: C. N. C.
Grefier: V. A.
S-a luat în examinare recursul declarat de petenta S. L. DS
, cu sediul în comuna Ariceștii Rahtivanii, N., DN 72, Km 73+810, C. lui Bot, județul Prahova, împotriva sentinței civile nr.3577 din 26 septembrie 2012 a Judecătoriei Z., pronunțată în dosarul civil nr._, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reprezentantul intimatei AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU P. C. - C. J.
PENTRU P. C. SĂLAJ, comisar F. Dorel (delegație - fila 28), lipsă fiind recurenta petentă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că intimata A. - C. J. pentru P. C. Sălaj a depus la dosar întâmpinare (filele 17 - 26).
Constatând că nu mai sunt de formulat cereri în probațiune și faptul că recurenta a solicitat judecarea recursului și în lipsă, conform dispozițiilor art.242 alin.(2) Cod procedură civilă, instanța acordă cuvântul pentru dezbaterea pe fond a recursului.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea recursului ca fiind netemeinic, nelegal și nefondat și menținerea ca temeinice și legale a sentinței pronunțate de instanța de fond și a procesului verbal de constatare a contravenției seria ANPC nr.0508326 din_ . Susține întâmpinarea depusă la dosar.
La solicitarea instanței, reprezentantului intimatei depune la dosar, filele 29 - 36, Ordinul nr.958/2002 al Ministerului Agriculturii, Alimentației și Pădurilor, pentru confruntarea acestuia cu starea de fapt prezentată în cauză.
Apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, instanța consideră că dosarul se află în stare de judecată și reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 3577/_ a Judecătoriei Z. s-a respins ca nefondată plângerea contravențională formulată de petenta S. L. DS, în contradictoriu cu intimatul C. J. pentru P. C. Sălaj, împotriva procesului-verbal de contravenție seria ANPC nr. 0508326 din data de_, întocmit de intimat.
Pentru a pronunța astfel, prima instanță a reținut, în esență, următoarele:
În data de_, petenta S. L. DS a fost sancționată contravențional cu amenda de 2.000 lei, reținându-se în sarcina sa încălcarea prevederilor art. 4 alin. (3) lit. a) din H.G. nr. 106/2002, constând în aceea că, nu s-a amenajat în unitate raion aferent înlocuitorilor de produse lactate, separat de produsele lactate; produsul "Cremino cu unt"; (grăsimi vegetale 47 %, apă 36 % și
unt 17 %) era expus spre comercializare lângă produsul unt "Pilos";, fapt ce poate induce în eroare consumatorii la achiziționarea produselor.
Sub aspectul legalității, instanța constată că procesul verbal atacat a fost încheiat cu respectarea cerințelor impuse prin O.G. nr. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare. Fapta a fost descrisă în concret, cu indicarea datei săvârșirii acesteia, au fost indicate abaterile constatate și a fost
indicată încadrarea juridică a faptei. Procesul verbal a fost încheiat în prezența reprezentantului societății petente, care a semnat actul cu obiecțiuni.
Sub aspectul temeiniciei, instanța constată că se face dovada săvârșirii faptei contravenționale de către petentă.
Potrivit art. 4 alin. (3) lit. a) din H.G. nr. 106/2002, informațiile înscrise pe etichetă nu trebuie să inducă în eroare consumatorii, la achiziționarea produselor, prin modul prezentării alimentelor, în special în ceea ce privește forma, aspectul sau ambalarea acestora, materialul de ambalare utilizat, felul cum sunt aranjate, precum și modul în care alimentele sunt expuse.
Ordinul nr. 958/2002 face distincția între Grăsimile lactate, Grăsimi și Grăsimi compuse din produse vegetale și/sau animale.
Produsul comercializat cu numele "Pilos";, se încadrează, conform Anexei 1 la Ordinul nr. 958/2002, în categoria grăsimilor lactate, vândute sub denumirea "unt";, întrucât are un conținut de grăsime din lapte cuprins între minimum 80 % și maximum 90 %, cu un conținut maxim de apă de 16 % și cu un conținut maxim de 2 % substanță uscată lactată negrasă.
Raportat la componența produsului "Cremino cu unt";, respectiv - grăsimi vegetale 47 %, apă 36 % și unt 17 %, acesta face parte din categoria grăsimilor compuse din produse vegetale și/sau animale - Amestec de grăsimi tartinabile, întrucât are un conținut de grăsime lactată de mai puțin de 39 % din conținutul de grăsime. |
În contextul în care produsul Unt "Pilos"; are un conținut de grăsime din lapte minimum 80 %, iar produsul "Cremino cu unt"; are un conținut de unt
17 %, aceste două produse nu pot fi expuse spre vânzare pe același raft, în contextul în care, cel puțin la prima vedere este indusă consumatorului ideea, că ambele produse reprezintă unt.
Or, dacă cel dintâi produs se încadrează în categoria "unt";, cel de-al doilea face parte din categoria amestecurilor de grăsimi tartinabile, astfel încât cele două produse nu sunt identice și nici măcar similare.
Potrivit art. 18 din OG nr. 21/1992, consumatorii au dreptul de a fi informați, în mod complet, corect și precis, asupra caracteristicilor esențiale ale produselor și serviciilor oferite de către operatorii economici, astfel încât să aibă posibilitatea de a face o alegere rațională, în conformitate cu interesele lor, între produsele și serviciile oferite și să fie în măsură să le utilizeze, potrivit destinației acestora, în deplină securitate.
Față de considerentele expuse, ținând cont de faptul că cele două produse au fost expuse spre vânzare pe același raft, fapt necontestat de altfel de către petentă, instanța reține faptul că petenta se face vinovată de săvârșirea contravenției prevăzute de art. 4 alin. (3) lit. a) din H.G. nr. 106/2002
În privința sancțiunii principale aplicate, amenda de 2.000 lei, instanța apreciază că a fost corect individualizată, în conformitate cu criteriile legale prevăzute de art. 21 alin. 3 din OG 2/2001. Potrivit acestui text legal, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Împotriva hotărârii a declarat recurs petenta S. L. DS solicitând modificarea în tot a acesteia și admiterea plângerii cu consecința desființării procesului-verbal de contravenție, arătând în motivare următoarele:
Conform Ordinului nr. 958/2002 privind denumirile sub care se vând și condițiile de calitate ale grăsimilor tartinabile destinate comercializării
"termenul vegetal poate fi utilizat împreună cu denumirile sub care se vând produsele dacă produsul conține numai grăsimi de origine vegetală, cu o toleranță de 2 % grăsime animală din conținutul de grăsimi";.
Produsul "Cremino cu unt"; având 17 % grăsime animală nu se încadrează în limitele de 2 % astfel că nu poate fi considerat produs vegetal.
Prin întâmpinare, C. J. pentru P. C. Sălaj a solicitat respingerea ca nefundat a recursului reiterând faptul că produsul
"Cremino cu unt";, fiind vegetal nu trebuie expus pe același raft cu produsele lactate, a untului (Pilos) și a brânzeturilor.
Recursul este fondat.
Esențial pentru stabilirea caracterului culpabil al faptei reținute în procesul-verbal seria ANPC nr. 0508326/_ încheiat de către CJPC Sălaj constă în constatarea categoriei de produse din care face parte produsul "Cremino cu unt";, mai concret dacă este sau nu un produs vegetal.
Ordinul nr. 524/_ pentru aprobarea Normei privind denumirile sub care se vând și condițiile de calitate ale grăsimilor tartinabile destinate comercializării, emis de Ministerul Agriculturii, Alimentației și Pădurilor, Ministerul Sănătății și Familiei și Autoritatea Națională pentru P. C., definește la art. 3 alin. (5) termenul "vegetal"; în sensul că poate fi utilizat împreună cu denumirile sub care se vând produsele, dacă produsul conține numai grăsime de origine vegetală, cu o toleranță de 2 % grăsime animală din conținutul de grăsimi. Pe cale de consecință, produsele care conțin grăsime animală peste procentul de 2 % nu sunt vegetale, ci se încadrează în anexa nr. 1 lit. a) din Ordinul menționat, la produsele denumite "unt";.
Produsul "Cremino cu unt"; nu este vegetal, având 17 % grăsime animală, deci poate fi expus pe același raft cu produsele lactate - unt, situație în care recursul urmează să fie admis, hotărârea atacată modificată în tot în sensul admiterii plângerii și anulării procesului-verbal de contravenție ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I H O T Ă R Ă Ș T E
Admite recursul declarat de S. L. DS , cu sediul în comuna Ariceștii Rahtivanii, N., DN 72, Km 73+810, C. lui Bot, județul Prahova, contra sentinței civile nr. 3577 din data de 26 septembrie 2012 a Judecătoriei Z. .
Modifică în tot hotărârea atacată și judecând cauza în fond admite plângerea formulată de petenta S. L. DS și anulează procesul-verbal de contravenție seria ANPC nr. 0508326/_ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19 februarie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
DP L. M. C. N. -C. V. A.
- transferată la
T. Spec C.
, semnează prim grefier,
C. D.
Red. DP/_
Dact. CLV/_ /2 ex.
Judecător fond: E. -R. U. -D.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Decizia civilă nr. 224/2013. Plângere contravențională | Decizia civilă nr. 255/2013. Plângere contravențională → |
|---|
