Decizia civilă nr. 286/2013. Plângere contravențională
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Operator date 2516
DECIZIA CIVILĂ NR. 286/2013
Ședința publică din data de 19 martie 2013 Completul este compus din:
Președinte: P. A., judecător
Judecător: C. N. C.
Judecător: DP, vicepreședinte Tribunal Grefier: C. P. E.
S-a luat în examinare recursul formulat de petentul P. I. , cu domiciliul în municipiul Z., str. Corneliu Coposu, nr. 6, Bl. 3, ap. 9, județul Sălaj, împotriva Sentinței civile nr. 4240 din 08 noiembrie 2012, pronunțată de Judecătoria Zalău în dosarul nr._, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut la prima strigare se prezintă recurentul petent P. I., lipsă fiind recurentul intimata C. S. C. B. .
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că potrivit dispozițiilor art. 15 lit. i) din Legea nr. 146/1997, prezenta cauză este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, recursul este motivat, este semnat și se solicită judecarea cauzei în lipsă potrivit dispozițiilor art. 242 Cod procedură civilă, după care :
Instanța, verificându-și competența, constată că potrivit dispozițiilor art. 159¹ Cod procedură civilă este competentă să judece cauza.
Recurentul intimat solicită instanței să fie reprezentat de soția sa, care are studii juridice.
Instanța admite cererea de reprezentare a recurentului de către soția acestuia și întrebată fiind dacă are alte cereri, aceasta arată că nu are.
Instanța constată că pricina este în stare de judecată și nefiind alte cereri formulate acordă cuvântul în dezbateri asupra recursului declarat.
Reprezentanta recurentului solicită admiterea recursului, rejudecând cauza în fond admiterea în întregime a plângerii formulate, susține pe larg motivele evocate în memoriul de recurs, arătând că la data întocmirii procesului verbal contravenientul nu era la volan, acesta a împrumutat mașina unui prieten ca să meargă la C., prima instanță a respins plângerea formulată, iar potrivit art. 1 alin.
1 lit. b din OG. nr. 15/2002 prin existența unui dubiu este o condiție de admisibilitate a plângerii contravenționale. Din interpretarea prevederilor art. 5 din Legea nr. 455/2001 s-a reținut de prima instanță că înscrisurile electronice cărora le este atașată semnătura electronică sunt asimilate în ceea ce privește condițiile și efectele, înscrisurile sub semnătură privată, dar potrivit Codului civil se
1
diferențiază actul sub semnătura privată de actul autentic. Procesul verbal de contravenție are natura unui act administrativ, deci de drept public și totodată un act autentic așa încât nu sunt aplicabile prevederile Legii nr. 455/2001 referitoare la semnătura privată, agentul constatator a întocmit procesul verbal de contravenție dar acesta nu respectă condițiile de valabilitate, depune practică judiciară - fila 17- 19.
Instanța, în raport cu obiectul cererii, a actelor depuse la dosar, reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 4240 din_ a Judecătoriei Z. s-a respins ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de către petentul P. I., în contradictoriu cu intimata C. S. C.E.S.T.R.I.N B., împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor seria R12 nr. 0397338/_ .
A fost menținut procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor seria R12 nr. 0397338/_ ca fiind legal și temeinic întocmit.
În motivarea sentinței se arată că agentul constatator a făcut o justă individualizare a sancțiunii, aplicând petentului amenda în cuantumul minim prevăzut de textul sancționator.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs petentul P. I., solicitând instanței admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate și rejudecând în fond cauza admiterea plângerii contravenționale, motivat de faptul că întrucât contravenientul nu se afla de față, agentul avea obligația să facă mențiune despre aceste împrejurări, care să fie confirmate de cel puțin un martor.
Recursul petentului P. I. nu este fondat pentru motivele care succed :
În mod corect și legal instanța de fond a respins ca neîntemeiată plângerea contravențională a petentului P. I. împotriva intimatei C.N.A. D.N.R. S. C.E.S.T.R.I.N. B. pentru anularea procesului verbal de contravenție seria R 12 nr. 0397338 din_ .
Pentru a se pronunța în acest sens, prima instanță a reținut că nu s-a dovedit că în cauză există împrejurări deosebite în care a fost săvârșită fapta sau circumstanțe personale speciale care să justifice o nouă individualizare a sancțiunii.
Instanța reține că procesul verbal de contravenție a fost încheiat în mod legal și temeinic, adică a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente în materie, neexistând cazuri care să justifice invocarea din oficiu a nulității absolute, iar aplicarea normelor legale la starea de fapt a fost făcută în mod corect.
Potrivit art. 9 alin. 2 și 3 din O.G. 15/2002, începând cu data de 1 august 2010, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându- se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției. În astfel de cazuri, procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini.
2
Semnătura materială a agentului constatator este înlocuită de semnătura electronică a acestuia, în înțelesul Legii nr. 455/2001, având aceleași efecte prevăzute de O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Semnătura agentului constatator pe procesul-verbal de contravenție este o semnătură privată depusă pe un act administrativ, care are putere doveditoare până la proba contrarie inclusiv în ceea ce privește constatările personale ale agentului, fără a fi necesară înscrierea în fals. Înscrisul în formă electronică, căruia i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat nesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv și generată cu ajutorul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii electronice, este asimilat, în ceea ce privește condițiile și efectele sale, cu înscrisul sub semnătură privată, conform art.
5 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică. Condițiile legale ale semnăturii sunt atestate prin "certificat calificat";, eliberat în conformitate cu dispozițiile art. 4 pct.12 raportat la art. 18 și art. 20 din Legea nr. 455/2001.
Susținerile petentului făcute în motivarea recursului, potrivit cărora înscrisul comunicat petentului de către C.N.A. D.N.R. S. C.E.S.T.R.I.N. nu constituie un proces verbal de contravenție, ci reprezintă dovada faptului că intimata a încheiat procesul verbal în format electronic, sunt nefondate, ele fiind contrazise de normele legale anterior enunțate care atestă faptul că procesul verbal de contravenție poate fi încheiat în format electronic, în situația dată el neputând fi încheiat în alt mod.
În aceste circumstanțe, recursul petentului P. I. apare ca nefondat, urmând a fi respins în consecință de către instanță.
Față de cele ce preced, urmează ca instanța, în baza dispozițiilor stipulate de art.312 alin.1 Cod procedură civilă, să respingă ca nefondat recursul petentului.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de petentul P. I. împotriva Sentinței civile nr. 4240 din_ a Judecătoriei Z. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
P. A. C. N. C. DP C. P. E.
Red. CNC/_ /dact. ECP/_ /2 ex. jud. fond L. M. D.
3
| ← Decizia civilă nr. 204/2013. Plângere contravențională | Decizia civilă nr. 1174/2013. Plângere contravențională → |
|---|
