Decizia civilă nr. 160/2013. Ordonanta presedintiala
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 160/R/2013
Ședința publică de la 13 Februarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. T.
Judecător Ana-SS
Judecător M. O. -S. Grefier C. -G. H.
Pe rol judecarea cauzei privind pe recurenții P. | C. | B. | și P. | |
M. | V. și pe intimații S. V. R. S. . S. | T. și S. | V. | R. |
S., având ca obiect recursul declarat împotriva Sentinței civile nr. 4875 din _
, pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei T., dosar având ca obiect cerere de ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pentru recurenții- reclamanți av. Oriana C. -Lubinschi în substituirea av. Gyori Ildiko S., lipsind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Reprezentanta recurenților depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 5 lei și 0,30 lei timbru judiciar, precum și delegația de substituire.
Din oficiu, tribunalul invocă excepția necompetenței materiale a T. ului
C. -Secția Civilă, excepție pe care o pune în discuție.
Reprezentanta recurenților, având cuvântul, solicită admiterea excepției.
T. ul reține cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale a T. ului C. -Secția Civilă.
T. UL Asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 4875/_ pronunțată în dosar nr._ al
Judecătoriei T., s-a respinge ca neîntemeiată, cererea de chemare în judecată, formulată pe calea ordonanței președențiale de către reclamanții P. C. B. și P. M. Valerria, în contradictoriu cu pârâtele V. R. SA și V. R. SA- S. T. .
A obligat reclamanții să plătescă suma de 1200 lei pârâtei V. R. SA, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial.
Pentru a pronunța această sentință, judecătoria a reținut următoarele:
În fapt, reclamanții P. C. B. și P. M. Valerria au încheiat cu pârâta V. R. SA Convenția de credit nr.0122639/CA/_, având ca obiect acordarea de către pârâtă unui credit pentru nevoi personale, în valoare de 100.000 CHF pe o perioadă de 300 de luni. Conditiile speciale ale Conventiei prevăd, în cuprinsul art. 5 lit. a, o clauza referitoare la comisionul de risc datorat
pe toata perioada de derulare a contractului, în procent de 0,17% aplicabil la soldul creditului și platibil lunar.
După intrarea în vigoare a OUG nr 50/2010 și în scopul implementarii prevederilor acesteia părțile au încheiat, la data de_, actul adițional la contractul de credit nr.0122639/CA/_, prin care comisionul de risc a fost transformat în comision de administrare și, totodată, s-a convenit acordarea de către bancă a unei perioade de grație de 24 luni în favoarea reclamanților, în cursul căreia aceștia, în calitate de împrumutați aveau obligația de a achita numai comisionul de administrare, urmând ca rambursarea sumei principale să fie reluată după expirarea perioadei de 24 de luni.
Atât contractele de credit cât și actele adiționale au fost semnate de către reclamanți pe fiecare pagină.
Instanța a înlăturat, ca neîntemeiate, susținerile formulate de câtre pârâte, prin întâmpinare, privind lipsa obiectului cererii de chemare în judecată, având în vedere că prin acțiunea promovată se solicită, în esență, suspendarea plății sumelor de bani calculate de către unitatea bancară în temeiul clauze stipulate în cuprinsul art. 5 lit a din convențiile de credit și art. 8 lit g din actele adiționale încheiate cu pârâta V. R. SA.
Transformarea comisionului de risc în comision de administrare prin încheierea actelor adiționale din_ și a planurilor de rambursare aferente nu poate conduce la concluzia că acțiunea reclamanților este lipsită de obiect, în condițiile în care unitatea bancară a continuat, potrivit graficelor de rambursare anexate, să perceapă sumele de bani lunar, în același cuantum și pentru aceeași perioadă.
Împrejurarea învederată de reclamanți nu justifică urgența promovării prezentei acțiuni, cu atât mai mult cu cât încă de la încheierea convențiilor de credit și actelor adiționale li s-a prezentat graficul de rambursare, care cuprinde ratele lunare.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamanții, solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărârii în sensul admiterii așa cum a fost
formulată.
Apreciază că cerințele de admisibilitate ale ordonanței președințiale sunt întemeiate.
Intimata a depus întâmpinare, invocând excepția necompetenței materiale, iar pe fond, respingerea.
La termenul de azi_ instanța a pus în discuție excepția necompetenței materiale a T. ului C. -Secția civilă.
Asupra excepției, instanța reține că aceasta este întemeiată plecând de la următoarele considerente:
Reclamanții solicită suspendarea unor obligații contractuale, asumate contractual cu intimata.
Intimata este o instituție bancară, care are calitatea de profesionist în sensul legii civile, iar activitatea sa este o activitate obiectivă de comerț, natura litigiului fiind astfel una comercială.
Potrivit dispozițiilor art.36 alin.3 din Legea nr.304/2004 în cadrul tribunalelor funcționează secții sau, după caz, complete specializate pentru cauze civile, cauze penale, cauze comerciale, cauze cu minori și de familie, cauze de contencios administrativ și fiscal, cauze privind conflicte de munca și asigurări sociale, precum și, în raport cu natura și numărul cauzelor, secții maritime și fluviale sau pentru alte materii.
Potrivit art.37 din același act normativ, în domeniile prevăzute de art. 36 alin.
(3) se pot înființa tribunale specializate. T. ele specializate sunt instanțe fără personalitate juridică, care pot funcționa la nivelul județelor și al municipiului B. ești și au, de regulă, sediul în municipiul reședință de județ. T. ele specializate preiau cauzele de competența tribunalului în domeniile în care se înființează.
Prin înființarea T. ului Comercial C., acesta a preluat potrivit dispozițiilor art. 37 alin. 3 din Legea nr. 304/2004 cauzele de competența tribunalului în domeniul în care s-a înființat, respectiv cauzele de natură comercială.
Situația nu s-a schimbat nnici după intrarea în vigoare a Noului cod civil care prevede la art.225 că secțiile comerciale existente la data întrării în vigoare a Codului civil se vor reorganiza în secții civile, în condițiile în care la nivelul
județului C. exista anterior T. ul Comercial, tribunal care a devenit T. ul Specializat C., care își păstrează competența potrivit dispozițiilor anterior citare din Legea nr. 304/2004.
Raportat la considerentele mai sus invocate, tribunalul va admite excepția necompetenței materiale a T. ului C. -Secția civilă și va declina competența de soluționare a recursului declarat de reclamanții P. B. și P. M. V. împotriva Sentinței civile nr. 4875 din_, pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei T., în favoarea T. ului Specializat C. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite excepția necompetenței materiale a T. ului C. -Secția Civilă. Declină competența de soluționare a recursului declarat de reclamanții P.
B. și P. M. V. împotriva Sentinței civile nr. 4875 din_, pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei T., în favoarea T. ului Specializat C. .
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
Președinte, D. T. | Judecător, Ana-SS | Judecător, M. O. -S. |
Grefier, C. -G. H. |
C.H.18 Februarie 2013 Red. D.T./Dact. C.Ș.
2 ex./18.2013
Jud. fond. F. C. J. - Judecătoria Turda
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
CĂTRE,
T. UL SPECIALIZAT C.
În scopul soluționării cauzei privind pe recurenții P. | C. | B. | și P. | |
M. | V. și pe intimații S. V. R. S. . S. | T. și S. | V. | R. |
S., având ca obiect recursul declarat împotriva Sentinței civile nr. 4875 din _
, pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei T., dosar având ca obiect cerere de ordonanță președințială.
Vă înaintăm alăturat dosarul civil nr._ al T. ului C. - Secția Civilă, spre competență de soluționare, întrucât prin Decizia civilă Nr. 160/R/2013 a T. ului C. a fost admisă excepția necompetenței materiale a T. ului C. -Secția Civilă și a fost declinată competența de soluționare a recursului declarat de reclamanții P. B. și P. M. V. împotriva Sentinței civile nr. 4875 din_, pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei T., în favoarea T. ului Specializat C. .
Dosarul conține 22 file, având anexat dosarul de fond cu același număr al Judecătoriei T. (108 file).
C. -N., la 22 februarie 2013.
GREFIER
H. C. -G.
| ← Decizia civilă nr. 446/2013. Ordonanta presedintiala | Decizia civilă nr. 180/2013. Ordonanta presedintiala → |
|---|
