Decizia civilă nr. 172/2013. Accesiune
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 172/R/2013
Ședința publică din data de 05 aprilie 2013 Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: B. I. S., judecător JUDECĂTOR: S. I.
JUDECĂTOR: F. G. C. , președinte secție I civilă
GREFIER: E. M. - M.
S-a luat în examinare recursul civil formulat de pârâții Ș. N. și Ș. R.
, împotriva sentinței civile nr. 1875/2012 pronunțată în ședința publică din_ de Judecătoria Beclean, având ca obiect accesiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanții-intimați Ș.
D. și Ș. L., lipsă fiind pârâții-recurenți Ș. N. și Ș. R., pârâții- intimați M. O., M. Ana și C. L. prin P. .
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care :
Reclamantul -intimat Ș. D. prezent în instanță se legitimează cu C.I. seria XB nr. 1. .
Reclamanta-intimată Ș. L., prezentă în instanță, se legitimează cu C.I. seria XB nr. 1. .
Tribunalul constată că recursul este în termen formulat, motivat, comunicat și scutit de la plata taxei judiciare de timbru.
Reclamanții-intimați arată că au achitat o taxă judiciară de timbru pentru fondul cauzei în cuantum de 1.638 lei și timbru judiciar de 13,3 lei stabilită ca urmare a admiterii cererii de acordare a ajutorului public judiciar sub forma reducerii la jumătate a sumei datorate și nu înțeleg de ce au mai fost obligați și pârâții Ș. N. și Ș. R. la plata sumei de 1637,05 lei RON. Arată că nu au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile soluționării recursului de formulat, tribunalul dispune dezbaterea recursului, dând cuvântul reclamanților în susținere.
Reclamantul-intimat Ș. D. solicită admiterea recursului, fără cheltuieli de judecată.
Reclamanta-intimată Ș. L. solicită de asemenea admiterea recursului, fără cheltuieli de judecată.
Deliberând constată:
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr.1875/2012 pronunțată de Judecătoria Beclean în dosarul nr._, instanța a admis acțiunea formulată de reclamanții S. D. și S. L.
împotriva pârâților S. | N., S. R., M. O. | , M. | Ana și C. | L. | |
prin P. pentru S. | R. | proprietar tabular din CF 26030 L. | . |
A constatat că reclamanții au dobândit un drept de proprietate prin edificare, asupra imobilelor anexe gospodărești compuse din bucătărie de vară, baie și magazie, situate în localitatea L., nr. 51A, jud. Bistrița-Năsăud, construite pe terenul înscris în CF 26030 L. .
A constatat validitatea antecontractului de vânzare cumpărare încheiat la data de_, între pârâții de rând 1, 2 S. N., S. R., în calitate de promitenți vânzători, și reclamanții S. D. și S. L., în calitate de promitenți cumpărători, având ca obiect imobilul apartament nr. 1 compus din cameră, bucătărie, pivniță, găbănaș, cota parte din părțile comune indivize, identificat în CF 26030-C1- U1 L., precum și cota de ½ din terenul în suprafață de 3142 mp (rezultat în urma măsurătorilor) identificat în CF 26030 L., imobile situate în L., nr. 51A, și prețul de 24.000 lei RON, reclamanții obligându-se să asigure pârâților S. N. și
S. R. întreținerea necesară pe tot parcursul vieții, iar la deces să-i înmormânteze cfm. tradiției, aceștia din urmă păstrându-și dreptul de uzufruct viager asupra imobilului respectiv.
A dispus ca hotărârea să țină loc de contract autentic de vânzare-cumpărare pentru imobilul mai sus menționat.
A dispune actualizarea suprafeței de teren din CF 26030 L., de la 3247 mp, la 3142 mp, ieșirea din indiviziune, dezmembrarea nr. topo 509, 510, și înscrierea în CF a dreptului de proprietate al reclamanților S. D. și S. L., asupra imobilului apartament nr. 1 compus din cameră, bucătărie, pivniță, găbănaș, cota de
½ din părțile comune indivize, cota de ½ din suprafața de 200 mp, anexei gospodărești compusă din bucătărie de vară, baie, magazie și teren aferent în suprafață de 1471 mp, precum și a dreptului de uzufruct viager al pârâților S. N. și S. R. asupra imobilului apartament nr. 1, și cotei de ½ din terenul în suprafață de 3142 mp, imobile situate în L., nr. 51A, cfm. tabelului de mișcare parcelară completat de instanță din raportul de expertiză întocmit de expert Hanuschi N. M. Marinela, raport care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
A dispus ca restul imobilelor să rămână înscrise în CF pe numele vechilor proprietari de CF.
A obligat pârâții de rând 1 și 2, S. N. (CNP 1. ) și S. R. (CNP
2. ), în solidar, la plata sumei de 1637,05 lei ron către bugetul local al Comunei
L., reprezentând taxă judiciară de timbru pentru care reclamanții au beneficiat de ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plată.
A luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că:
Potrivit extraselor CF nr. 26030-C1-U1 și 26030 L., nr. topo 509/I și 510/II, respectiv 509 și 510, pârâții de rând 1 și 2, S. N. și S. R., sunt proprietari tabulari asupra imobilului apartament nr. 1, compus din cameră, bucătărie, iar la subsol pivniță, gabanas, cota parte de ½ din părțile comune indivize, potrivit Încheierii CF nr. 870/_, precum și asupra cotei de ½ din terenul în suprafață de 3247 mp, potrivit încheierii CF 2820/1962 (asupra celeilalte cote de ½ părți din teren fiind proprietar tabular S. R. ). Conform colii C de CF 26030 L., pârâții de
rând 3 și 4, M. O. și M. Ana, au înscris un drept de folosință asupra cotei de 200/3427 părți din teren.
Prin antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat la data de_, pârâții S.
N. și S. R., s-au obligat să vândă reclamanților S. D. și S. L., imobilul construcție casă de locuit (apartament 1) compusă din 1 cameră și 1 bucătărie, și cota parte din părțile comune, imobil identificat în CF 26030-C1-U1, precum și cota de ½ părți din terenul în suprafață de 3247 mp identificat în CF 26030
L., cu prețul de 24.000 ron, preț ce a fost achitat integral la data încheierii actului sub semnătură privată, potrivit mențiunii din cuprinsul acestui act. De asemenea, reclamanții s-au obligat să le asigure pârâților întreținerea necesară pe tot parcursul vieții, iar la deces să-i înmormânteze conform tradiției, pârâții păstrându-și dreptul de uzufruct viager asupra imobilelor înstrăinate.
Întrucât pârâții, deși legal citați cu mențiunea "personal la interogatoriu";, nu s- au prezentat în instanță și nu și-au exprimat vreo opoziție față de acțiune, instanța de fond a făcut aplicarea art. 225 C.pr.civ., și a reținut că între reclamanți și pârâții S.
și S. R., a intervenit un acord de voință prin care aceștia din urmă s-au obligat să înstrăineze reclamanților imobilele sus menționate, acord de voință care a luat forma scrisă potrivit antecontractului de vânzare cumpărare aflat la fila 6.
Instanța de fond a reținut că din declarațiile martorilor audiați în cauză, rezultă că reclamanții au edificat alăturat acestei construcții situată în L., nr. 51A, anterior anului 2000, o anexă gospodărească, compusă din bucătărie de vară, baie și magazie, construite pe terenul înscris în CF 26030 L. .
Expertul tehnic Hanuschi N. M. Marinela a identificat imobilele în litigiu, teren și construcții ca fiind amplasate în intravilanul loc. L., nr. 51A. Cu date de CF acestea au fost identificate în CF 26030-C1-U1 și 26030 L., suprafața de teren rezultată în urma măsurătorilor fiind de 3142 mp (mai mică decât cea de 3247 mp, înscrisă în CF 26030 L. ). Ca urmare, s-a propus actualizarea suprafeței din CF de la 3247 mp, la 3142 mp, ieșirea din indiviziune și înscrierea în CF după cum urmează:
lot nr. 1, în suprafață de 200 mp și înscrierea în CF nou sub nr. topo 509/1, 510/1 a terenului și a construcției compusă din 2 apartamente: apartament nr. 1 proprietari reclamanții S. D. și S. L. ; apartament nr. 2 proprietari pârâții M. O. și M. Ana cu drept de folosință asupra cotei teren 114/200, proprietari asupra terenului în suprafață de 200 mp fiind reclamanții și S. R. în cote de ½ parte fiecare.
lot nr. 2, în suprafață de 1471 mp și înscrierea în CF nou sub nr. topo 509/2, 510/2 a terenului și a construcției anexă gospodărească în favoarea reclamanților S. D. și S. L. .
lot nr. 3, în suprafață de 1471 mp, nr. topo 509/3 și 510/3, rămâne în CF vechi în favoarea S. ui R., în cotă de 1/1 parte, cu drept de folosință asupra terenului în cotă de 86/1471 parte în favoarea pârâților M. O. și M. Ana.
S-au întocmit tabele de mișcare parcelară cu propunere de intabulare a dreptului de proprietate în sensul celor sus arătate. Întrucât prin antecontractul de vânzare cumpărare, pârâții S. N. și S. R. și-au păstrat dreptul de uzufruct viager asupra imobilelor înstrăinate, se va completa tabelul de mișcare parcelară în
sensul înscrierii dreptului de uzufruct viager al acestora asupra imobilului apartament nr. 1 și cotei de ½ din terenul în suprafață de 3142 mp rezultat la măsurători.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, au declarat recurs pârâții S.
N. și S. R. , solicitând admiterea recursului și în consecință a se dispune exonerarea pârâților de la plata, în solidar, a sumei de 1.637,05 lei RON, reprezentând 1/2 din taxa judiciară de timbru datorată de reclamanți.
În motivarea recursului, pârâții au arătat că prin hotărârea atacată, instanța de fond a dispus obligarea lor la plata sumei de 1.637,05 lei, reprezentând 1/2 din taxa judiciară de timbru calculată reclamanților, în temeiul art. 274 C.pr.civ. și art.18 din OUG 51/2008.
Pârâții arată că sunt persoane vârstnice, iar din cauza problemelor de sănătate nu s-au prezentat la Judecătoria Beclean, cu toate că au semnat citațiile trimise pentru termenele de judecată stabilite. Mai susțin pârâții că nu s-au opus admiterii acțiunii reclamanților, instanța de fond făcând aplicarea dispozițiilor art.225 C.pr.civ., astfel că apreciază că în cauză nu se poate face aplicarea dispozițiilor art.275 C.pr.civ., potrivit căruia nu pot fi obligați la plata cheltuielilor de judecată, afară numai dacă au fost puși în întârziere înainte de chemarea în judecată.
S-a mai susținut că instanța de fond nu poate dispune obligarea, din oficiu, la plata cheltuielilor de judecată, ci este obligată să pună în vedere părților, în baza principiului rolului activ, că părțile au dreptul de a solicita cheltuieli de judecată și să acorde aceste cheltuieli numai la cerere.
În speță, instanța de fond a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată, astfel că nu se poate face aplicarea dispozițiilor art.274 C.pr.civ., raportat la art.18 din OU 51/2008.
Tribunalul, examinând în baza art. 304 și 3041Cod procedură civilă hotărârea atacată atât prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, constată că aceasta este temeinică și legală, nefiind dat nici un motiv de casare sau modificare a hotărârii.
Instanța de fond a stabilit starea de fapt prin interpretarea corectă a mijloacelor de probă administrate în cauză, motiv pentru care nu vor mai fi reluate aceste statuări, ci se va proceda la analizarea hotărârii atacate din prisma criticilor formulate în cererea de recurs.
Tribunalul reține că sentința civilă nr.1875/2012 pronunțată de Judecătoria Beclean în dosarul nr._ , a fost criticată de pârâții Ș. N. și Ș. R. doar sub aspectul dispoziției de obligare a pârâților la plata sumei de 1637,05 lei RON către stat, sumă reprezentând taxă judiciară de timbru pentru care reclamanții S.
D. și S. L. au beneficiat de ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plată. Pârâții au invocat pe de o parte că ei nu se afla în culpă procesuală, fiind de fapt de acord atât cu acțiunea, pe de altă parte, se arată că reclamanții nu au solicitat acordarea de cheltuieli de judecată.
Conform art. 18 din OUG nr. 51/2008 cheltuielile pentru care partea a beneficiat de scutiri sau reduceri prin încuviințarea ajutorului public judiciar vor fi puse în sarcina celeilalte părți, dacă aceasta a căzut în pretențiile sale. Partea căzută în pretenții va fi obligată la plata către stat a acestor sume.
Tribunalul constată că instanța de fond în mod corect a apreciat că sunt întrunite în dosar condițiile impuse de acest text de lege. Astfel prin încheierea din_ (f.
33-34) s-a admis cererea formulată de reclamanții S. D. și S. L., fiind acordat ajutorul public judiciar în forma reducerii taxei judiciare de timbru datorate de la suma de 3274,1 lei la doar 1637,05 lei, rezultând astfel o scutire indirectă pentru suma de 1.637,05 lei. Prin sentința civilă nr.1875/2012 pronunțată de Judecătoria Beclean în dosarul nr._, s-a admis acțiunea formulată de reclamanții S. D. și S. L. în contradictoriu cu pârâții Ș. N. și Ș. R., după cum s-a arătat și mai sus.
Nu prezintă relevanță în cauză că nu a existat o solicitare din partea pârâților de respingere a acțiunii, întrucât nu a existat nici o recunoaștere expresă a pretențiilor pentru a fi aplicabile dispozițile art. 275 Cod procedură civilă, astfel încât nu se poate aprecia că nu ar exista culpă procesuală în persoana pârâților Ș. N. și Ș. R.
.
Totodată este de reținut că obligația instituită în sarcina instanței prin art. 18 din OUG nr. 51/2008 este independentă de solicitarea reclamanților de obligare a pârâților la plata cheltuielilor de judecată, instanța având obligația odată cu pronunțarea soluției de admitere a acțiunii să dispună din oficiu recuperarea sumelor pentru care s-a acordat scutire de la partea adversă căzută în pretenții.
Având în vedere cele arătate mai sus, tribunalul în baza art.312 alin.1 teza II din codul de procedură civilă va respinge recursul declarat de pârâții Ș. N. și Ș. R., împotriva sentinței civile nr. 1875/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Beclean, ca neîntemeiat.
Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul formulat de pârâții S. N. și S. R., ambii cu domiciliul în L., Nr. 51A, jud. Bistrița-Năsăud, împotriva sentinței civile nr. 1875/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Beclean, ca neîntemeiat.
Fără cheltuieli de judecată în recurs. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||
B. I. S. | S. | I. | F. | G. C. |
GREFIER
E. M. M.
Red./Dact.
B.I.Sz./E.M.M.,_ - 3 ex.
Judecător fond: C. K. L.
| ← Decizia civilă nr. 511/2013. Accesiune | Decizia civilă nr. 443/2013. Accesiune → |
|---|
